Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-56355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56355/20-97-281
22 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛТРА" (117449 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШВЕРНИКА ДОМ 13КОРПУС 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИР СЕРВИС" (107078, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 2, ПОМ VII, ОФ 2Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору субаренды № 03-09/17 от 01.09.2017 в размере 13 195 руб. 99 коп., из которых: 2 494 руб. 37 коп. – задолженность по оплате переменной части арендной платы (за октябрь 2017), 10 701 руб. 62 коп. – неустойка (за период с 10.07.2017 по 14.02.2018)

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору субаренды № 03-09/17 от 01.09.2017 в размере 13 195 руб. 99 коп., из которых: 2 494 руб. 37 коп. – задолженность по оплате переменной части арендной платы, 10 701 руб. 62 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды, требований ст. ст. 309-310, 330, 614 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд рассмотрев ходатайство истца об объединении дел в одно производство считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвую одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. В соответствии с п. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Заявленное ходатайство об объединении расценено судом, как необоснованное, затягивающее рассмотрение спора, и не подлежащее удовлетворению в рамках данного спора. При этом суд учитывает, что истцом не указаны номера дел об объединении которых ходатайствует истец, и не представлены определения, свидетельствующие о принятии данных дел к производству.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 05.06.2020 г. вынес резолютивную часть решения.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Субарендатор) был заключен договор субаренды № 03-09/17, согласно условиям которого Арендатор передал, а Субарендатор принял по Акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату нежилое помещение - часть помещения XI, комнаты 8, общей площадью 32,5 кв. м. на 2 этаже здания Ярославского вокзала по адресу: 107140, <...>.

Согласно п. 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

В соответствии с п. 5.1. ежемесячная плата за недвижимое имущество составляет 155 000 руб.

Исходя из п. 5.2. Договора оплата коммунальных услуг не входит в сумму, указанную в п. 5.1. Договора.

Внесение сумм, указанных в п. 5.1. Договора, производится за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца.

Факт передачи помещения подтверждается представленным в дело актом приема-передачи от 01.09.2017, подписанным ответчиком.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 270 от 31.10.2017 на сумму 9 871,11 руб. и № 253 от 31.10.2017 на возмещение затрат по электроэнергии и коммунальным расходам. Указанные УПД также подписаны ответчиком без возражений.

Как указывает истец Договор расторгнут по соглашению сторон 01.12.2018

Факт направления платежных документов ответчику подтверждается представленной в дело описью вложений и почтовой квитанцией.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленные сроки арендные платежи в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по оплате переменной части арендной платы (за октябрь 2017) составляет 2 494 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного перечисления истцу денежных средств в счет оплаты арендных платежей в полном объеме не представлено, то суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательства по внесению оплаты за коммунальные платежи и электроэнергию, истом начислена неустойка в соответствии с п. 10.4 Договора размере 10 701 руб. 62 коп. – неустойка (за период с 10.07.2017 по 14.02.2018)

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования истца истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются сторон в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство для их совместного рассмотрения отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИР СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛТРА" денежные средства в размере 13 195 руб. 99 коп., из которых: 2 494 руб. 37 коп. – задолженность по оплате переменной части арендной платы, 10 701 руб. 62 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАССАЖИР СЕРВИС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова