Постановление от 11 января 2019 г. по делу № А56-71402/2015

167/2019-1562(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71402/2015сд
11 января 2019 года
г. Санкт-Петербург
.2 Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К. судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии: от заявителя: представителя Сутягиной Ю.А. (доверенность от 17.12.2018) от должника: представителя Козякова А.В. (доверенность от 29.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34165/2018) ООО «ШАРМ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-71402/2015/сд.2 о возвращении заявления (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению ООО «ШАРМ»

к Ивановой М.А.

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой М.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШАРМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ивановой М.А. с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ним и должником по перечислению денежных средств в размере: 1 400 000 руб. платежным поручением от 21.08.2017 № 13 и 30 000 руб. платежным поручением от 15.09.2017 № 23, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Иванову М.А. вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и 30 000 руб. в адрес взыскателя.

Определением суда от 09.10.2018 заявление возвращено ООО «ШАРМ» по основаниям пункта 4 статьи 60 и статьи 61.9 Закона о банкротстве.


В апелляционной жалобе ООО «ШАРМ» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить, направить материалы дела в арбитражный суд первой инстанции для принятия к производству.

Податель апелляционной жалобы полагает, что вынесенное судом первой инстанции определение противоречит нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Податель апелляционной жалобы указывает, что положения статьи 61.1 Закона о банкротстве прямо предусматривают возможность оспаривания сделки, как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим нормам гражданского законодательства, а положения статьи 61.8 Закона о банкротстве свидетельствуют, что заявление об оспаривании сделок с участием должника подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Кроме того, положения статьи 4 АПК РФ подтверждают право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 Иванова Марина Ардалионовна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.

Определением от 19.03.2018 дело о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Марины Ардалионовны прекращено.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 отменены в части утверждения Чащина С.М. финансовым управляющим должником. Вопрос об утверждении финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2018 рассмотрение вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 14.06.2018.

Определением суда, вынесенным в виде резолютивной части от 14.06.2018 финансовым управляющим должником утвержден Клиндух Дмитрий Владимирович. Рассмотрение отчета управляющего назначено на 30.08.2018.

ООО «ШАРМ» 08.08.2018 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ивановой М.А. с заявлением о признании недействительной сделки, заключенной между ним и должником по перечислению денежных средств в размере: 1 400 000 руб. платежным поручением от 21.08.2017 № 13 и 30 000 руб. платежным поручением от 15.09.2017 № 23, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Иванову М.А. вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 руб. и 30 000 руб. в адрес взыскателя.


Рассмотрев указанное заявление и обосновывающие его по праву и по размеру документы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для его принятия к производству и вернул заявителю.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Согласно пункту 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что для рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника заявления об оспаривании совершенных сделок или действий, кроме материально-правовых оснований для признания их недействительными, лицу необходим и определенный статус.

Таким образом, для принятия и рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки или действий должника суду надлежит проверить, является ли подающее заявление лицо внешним или конкурсным управляющим или конкурсным кредитором, а, в последнем случае - составляет ли размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника.


ООО «ШАРМ» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве) и не является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на предъявление к должнику требований об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанное лицо не лишено возможности защитить свои нарушенные права и законные интересы в исковом порядке путем предъявления искового заявления об оспаривании сделки по общим основаниям гражданского законодательства.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-71402/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.К. Зайцева

Судьи Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская