Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А32-34138/2021

667/2023-38050(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34138/2021
г. Краснодар
18 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Гостнорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 14.06.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кубань-вино» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-вино» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-34138/2021, установил следующее.

ООО «Кубань-вино» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Гостнорм» (далее – организация) о взыскании 389 121 рубля 44 копеек убытков в виде реального ущерба, в том числе: 16 500 рублей – стоимости некачественных услуг, оплаченных по договору от 24.10.2018 № 136-БВ-10-2018; 19 500 рублей – убытков, которые общество понесло в связи с оформлением надлежащей декларации от 31.10.2019 № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19; 3121 рубля 44 копеек – расходов за хранение груза; 350 тыс. рублей – штрафов по делам об административном правонарушении по части 3 статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 13.12.2022 ходатайство общества об уменьшении исковых требований удовлетворено. С организации в пользу общества взыскано 372 621 рубль 44 копейки, а также 10 452 рубля расходов по уплате государственной пошлины.


Постановлением апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда от 13.12.2022 отменено. В иске отказано. С общества в пользу организации взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что пояснения организации о том, что пакет документов, необходимый для регистрации декларации, был предоставлен обществом, документально не подтверждены. Общество не заключало договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», не является заказчиком услуги по проведению испытаний. Оформлением и регистрацией декларации в полном объеме занималась организация. При подаче заявки на оказание услуг у общества не могло быть протокола исследований.

В судебном заседании представитель организации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 24.10.2018 организация (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор № 163-БВ-10-2018 по оказанию услуг, в том числе, консультационных, в сфере получения нормативно-технической и разрешительной документации на товары и услуги.

Для оказания услуг, определенных в пункте 1.1 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (приложение № 1), используя электронную почту или факсимильную связь, и одновременно уведомляет исполнителя посредством телефонного сообщения об отправлении заявки (пункт 1.2 договора).

Условия выполнения каждой заявки, срок выполнения работ и стоимость согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.4).

Стороны согласовали и подписали спецификацию от 24.10.2018 № 1 к договору, в соответствии с которой исполнитель принял на себя обязательство по содействию в оформлении и регистрации декларации соответствия ТС на средства укупорочные для пищевой продукции: пробка корковая агломерированная, размер 44 х 29 мм, с маркировкой «Sedacor Lda».

В соответствии с указанной спецификацией стоимость услуги составила 16 500 рублей.


Согласно акту от 25.10.2018 № 70 услуга оказана, общество приняло результат услуги – декларацию о соответствии техническим регламентам Таможенного союза от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18.

Указанная декларация принята на основании протокола испытаний от 25.09.2018 № 15190.05.04, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» (аттестат аккредитации RA.RU.21EO01).

2 октября 2019 года при таможенном декларировании товара «Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки. Размером 44 х 29 мм – 1 275 тыс. штук, упаковано в 510 картонных коробок по 2500 штук» (Производитель Sedacor Lda, страна происхождения – Португалия), заявленного по ДТ от 30.09.2019 № 10317120/300919/00655472, Новороссийским таможенным постом отказано в выпуске товара для внутреннего потребления (уведомление Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 02.10.2019).

В ходе проведенного таможенного контроля установлено, что продукция в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не исследовалась, протокол лабораторных исследований не выдавался. Образцы товара в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не предоставлялись.

Протокол от 25.09.2018 № 15190.05.40 в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» не зарегистрирован.

Таким образом, Новороссийской таможней декларация о соответствии от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18 признана недействительной.

Для выпуска продукции при таможенном оформлении товара, заявленного по ненадлежащей декларации, общество было вынуждено оформить новую декларацию.

Надлежащая декларация о соответствии от 31.10.2019 № ЕАЭС № RU ДРТ.ТР06.В.15355/19 по заданию общества оформлена ООО «Опт Трейд».

Стоимость оказанных ООО «Опт Трейд» услуг составила 19 500 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 05.11.2019 № 112, УПД от 05.11.2019 № UT-427, платежным поручением от 15.11.2019 № 16999.

В связи с затянувшимся таможенным оформлением ввозимой продукции общество понесло расходы за хранение груза в размере 3121 рубль 44 копейки.

Указанные расходы подтверждаются агентским договором от 15.05.2015 № 1/05/15, заключенным ООО «РосЭкспедиция» (переименовано в ООО «РуЭкспедиция» 23.10.2017)


и обществом, отчетом от 08.10.2019 № 105, платежным поручением от 14.10.2019 № 14975.

Декларацию от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU Д-РТ.АЖ22.В.08733/18, признанную таможенным органом недействительной, общество также предъявляло при декларировании следующих товаров:

1) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 410 грузовых мест, по ДТ от 10.01.2019 № 10317120/100119/0001493;

2) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 243 грузовых мест, по ДТ от 02.04.2019 № 10317120/020419/0025390;

3) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.05.2019 № 10317120/070519/0034115;

4) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.06.2019 № 10317120/070619/0041029;

5) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 02.07.2019 № 10317120/020719/0046834;

6) Пробка корковая цилиндрической формы агломерированная со связующим веществом для укупоривания бутылок с игристыми (шампанскими) винами, без шайб из натуральной пробки, в количестве 510 грузовых мест, по ДТ от 07.08.2019 № 10317120/070819/0054849.

Поскольку при таможенном оформлении представлен недействительный разрешительный документ – декларация о соответствии от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU ДРТ.АЖ22.В.08733/18, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому факту представления недействительной декларации. Всего возбуждено 7 дел об административном правонарушении: № 10317000-824/2020,


10317000-832/2020, 10317000-833/2020, 10317000-834/2020, 10317000-840/2020, 10317000-841/2020 и 10317000-842/2020.

В отношении общества Новороссийской таможней 01.10.2020 вынесено по каждому делу постановление о назначении административного наказания, назначен штраф в размере 50 тыс. рублей по каждому делу. Штрафы оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.11.2020 на суммы по 50 тыс. рублей: № 15555, 15556, 15557, 15558, 15559, 15560 и 15561.

Общество указывает, что в результате ненадлежащего оказания услуг организацией обществу причинены убытки в виде штрафов по делам об административном правонарушении в общей сумме 350 тыс. рублей.

Наряду с названными убытками, возникшими вследствие некачественных услуг организации, общество понесло убытки в размере стоимости ненадлежащим образом оказанных услуг – 16 500 рублей, оплаченных ранее по договору от 24.10.2018 № 163-БВ-10-2018 платежным поручением от 29.11.2018 № 17234.

Вследствие ненадлежащего оказания организацией услуг по оформлению декларации соответствия на товар и предоставления недействительной декларации от 24.10.2018 № ЕАЭС № RU ДРТ.АЖ22.В.08733/18 для общества возникли неблагоприятные последствия:

– возникли задержки с таможенным оформлением ввозимого по указанной декларации соответствия товара, что в свою очередь повлекло задержку товара на таможенной границе в порту г. Новороссийска и хранение товара до предъявления надлежащей декларации. Расходы по хранению груза на таможенной границе составили 3121 рубль 44 копейки;

– дополнительные расходы на оформление декларации соответствия товара от 31.10.2019 № ЕАЭС № RU Д-РТ.ТР06.В.15355/19, оплаченные ООО «Опт Трейд». Размер ущерба составляет разницу между стоимостью услуг ООО «Опт Трейд» (19 500 рублей) и стоимостью услуг ответчика (16 500 рублей), то есть 3 тыс. рублей.

– привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уплата административных штрафов, в совокупности составивших 350 тыс. рублей.

В результате недобросовестного поведения организации обществу причинены убытки в размере 372 621 рубль 44 копейки.

В адрес организации направлялись претензии от 11.12.2019 № 6757, от 09.03.2021 № 927 с требованием возместить убытки.


Оставление указанных претензий без финансового удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 307, 309, 310, 393, 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание положения пунктов 2.2.1 и 6.1 договора, исходил из того, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о ненадлежащем исполнении организацией своих обязательств по договору, выразившихся в некачественном оказании комплекса услуг по оформлению и регистрации декларации и повлекших для общества убытки в виде дополнительных расходов на оформление надлежащей декларации соответствия товара, расходов на хранение товара, задержанного на таможенной границе в порту г. Новороссийск при предъявлении декларации соответствия, оформленной на основании недействительного протокола лабораторных исследований от 25.09.2018 № 15190.05.40, штрафов по делам об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд установил следующее.

Согласно пояснениям организации и информации, размещенной на сайте общества (https://gostnorm.ru/deklarirovanie/32-deklaraciya-po-tehnicheskomureglamentu.html),

общество предлагает различные варианты оформления деклараций: регистрация декларации на продукцию с собственными доказательными материалами; оформление декларации соответствия Таможенного Союза с участием органа по сертификации. Договор и спецификация не содержат конкретного задания исполнителю (наименование услуги: оформление и регистрация декларации соответствия ТС). Согласно пояснениям участвующих в деле лиц переписка в отношении договора ни у заказчика, ни у исполнителя не сохранилась, доказательства передачи организации образцов отсутствуют. Договор и спецификация заключены 24.10.2018, декларация оформлена 25.10.2018. Протокол испытаний датирован 25.09.2018. При таких обстоятельствах истцу надлежало дать разумные пояснения относительно ожиданий от ответчика возможности организации испытаний в пределах одного рабочего дня.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств возложения на организацию в составе услуги по оформлению и регистрации декларации обязанности оформления протокола испытаний, а также передачу организации образцов продукции. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал совокупность условий для взыскания убытков: факта нарушения другим лицом возложенных на него


обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Податель жалобы указывает, что пояснения организации о том, что пакет документов, необходимый для регистрации декларации, был предоставлен обществом, документально не подтверждены. Общество не заключало договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», не является заказчиком услуги по проведению испытаний. Оформлением и регистрацией декларации в полном объеме занималась организация. При подаче заявки на оказание услуг у общества не могло быть протокола исследований.

Кассационный суд отклоняет доводы жалобы, апелляционный суд указал, что истец в рассматриваемом случае не подтвердил свое право на соответствующий иск. Кроме того, позиция общества о том, что в обязанности по договору от 24.10.2018 входило оформление протокола испытания, противоречит дате протокола испытания 25.09.2018.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А32-34138/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.В. Артамкина

А.А. Твердой