Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-10555/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10555/20
18 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.02.2015, юридический адрес: 143409, <...>, помещение I, офис 307; адрес для корреспонденции: 115184, <...>)

к Администрации городского округа Лобня (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2001, юридический адрес: 141730, <...>)

о признании незаконным решения от 29.01.2020 № Р001-9914240010-32420050; об обязании выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с заявлением № Р001-9914240010-32420050

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (далее – ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лобня (далее – Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации городского округа Лобня об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» от 29.01.2020 года № Р001-9914240010-32420050;

- обязать Администрацию городского округа Лобня выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с заявлением № Р001-9914240010-32420050.

Дело слушалось в отсутствие представителя заин6тересованного лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Администрацию городского округа Лобня с заявлением № Р001-9914240010-32420050 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в кадастровом квартале 50:41:0020405 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.01.2020 года № Р001-9914240010-32420050 заявителю отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа Администрация указала, что размещение объекта предполагается в радиусе равном 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В силу п. 9 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, заявителю отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что сооружение планируется разместить в радиусе равном 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов.

Между тем, указанное основание в постановлении Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 в редакции, действовавшей до 19.02.2020, не было указано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Данное основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта было введено постановлением Правительства Московской области от 19.02.2020 № 66/4 «О внесении изменений в порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», вступившего в силу с 19.02.2020 года.

Как указывалось ранее, оспариваемый отказ датирован 29.01.2020 года.

При этом действительно, в соответствии с Временным порядком предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», утвержденными распоряжением Министерством имущественных отношений Московской области от 30.12.2019 № 15ВР-2155 (вступило в силу с 01.01.2020) основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является расположение размещаемого объекта в радиусе 50 метров от жилого и (или) многоквартирного дома.

Однако указанное распоряжение противоречило пункту 8 Порядка и условиям размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13, который содержал закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах в период с 01.01.2020 до 18.02.2020 включительно (до внесения изменений в постановление Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13) органы местного самоуправления не имели право отказывать в выдаче разрешения на размещение объекта в связи с тем, что размещение объекта планируется в 50 метрах от жилого и/или многоквартирного дома.

На момент принятия оспариваемого решения запрещалось размещать объекты в радиусе, равном 1/3 высоты размещаемого объекта, расположены жилые и (или) многоквартирные дома. В данном случае при размещении объекта, для которого испрашивается разрешение, указанные требования законодательства соблюдены.

Доводы заинтересованного лица о том, что органом местного самоуправления в ходе судебного разбирательства выдано обществу разрешение на размещение объекта (разрешение от 12.05.2020 № 4) не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с указанным разрешением обществу разрешено размещение объекта на территории, расположенной в кадастровом квартале 50:41:0010340, в то время как в рамках настоящего дела оспаривается отказ о размещении объекта на территории, расположенной в кадастровом квартале 50:41:0020405. Следовательно, разрешение от 12.05.2020 № 4 выдано обществу на основании иного обращения, не имеющего отношения к настоящему спору.

Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности отказа Администрации городского округа Лобня в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Лобня об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» от 29.01.2020 года № Р001-9914240010-32420050.

Обязать Администрацию городского округа Лобня выдать Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с заявлением № Р001-9914240010-32420050.

Взыскать с Администрации городского округа Лобня в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков