Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А46-10126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-10126/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу акционерного общества «Омскшина» на решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) и постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-10126/2018 по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» (644018, город Омск, улица П.В. Будеркина, дом 2, ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) об оспаривании отказов в государственной регистрации права.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества «Омскшина» – Тихонов М.Ю. по доверенности от 22.12.2018,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Терехова Е.В. по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Омскшина» (далее – ПАО «Омскшина», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление, Росреестр):

- о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 28.02.2018 № 55/203/006/2017-3261, от 22.03.2018 № КУВД-55/203/006/2017-3278, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3348, от 09.04.2018 № 55/203/006/2017-3346, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3343, от 27.03.2018 № 55/203/006/2018-3333, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3332, от 22.03.2018 № 55/203/006/2017-3330, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3326, от 27.03.2018 № КУВД-55/203/006/2017-3324, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3314, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3309, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3301, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3267;

- о признании незаконными сообщений об отказе в государственной регистрации прав от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3305 и от 22.03.2018 № 55/203/006/2017-3284;

- об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности общества на недвижимое имущество - квартиры №№ 1-14, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6;

- об обязании управления внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества: «Строение: ЖКО, пожарное депо, состоящее из четырехэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками общей площадью 3 144,9 кв.м, литеры А, А1, А2, A3, А4, кадастровый номер 55:36:120308:3158, расположенное по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6 (далее – объект, здание);

- об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - нежилые помещения 1П, 2П и 3П с кадастровыми номерами 55:36:120308:3914, 55:36:120308:3915, 56:36:120308:4828, расположенные по адресу: Омская область, город Омск, улица Шинная 6-я, дом 6.

Решением от 04.09.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО «Омскшина» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что все произведенные в здании изменения были согласованы с органом местного управления; получения разрешения на строительство (реконструкцию) в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку выполненные работы не затрагивали конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта; суды необоснованно оставили без внимания экспертное заключение, подготовленное государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по результатам обследования строения № 6 по улице 6-я Шинная в городе Омске (далее – экспертное заключение), которое при рассмотрении дела № А46-6160/2016 не предоставлялось.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 29.06.1979 № 230-13 утвержден акт государственной приёмочной комиссии от 22.06.1979 о вводе в эксплуатацию построенного трестом № 3 по титулу объединения «Омскшина» пожарного депо на 6 автомашин и жилой части полезной площадью 826,4 кв.м, жилой площадью 576,4 кв.м, расположенного по улице 6-я Шинная, 6 в городе Омске.

На основании плана приватизации Производственного объединения «Омскшина», утвержденного распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.12.1992 № 1160-р, за открытым акционерным обществом «Омскшина» зарегистрировано право собственности на строение – ЖКО (жилищно-коммунальный отдел), пожарное депо, состоящее из четырёхэтажного здания с четырьмя одноэтажными пристройками, общей площадью 3 144,9 кв.м, литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: город Омск, улица 6-я Шинная, 6 (свидетельство от 18.04.2000 серии АА № 132958).

Данный объект находится на земельном участке с кадастровым (условным) номером 55:36:120306:9, площадью 10 858 кв.м, категория - земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей под строение, собственником которого также является общество (свидетельство о государственной регистрации от 23.10.2008 серии 55 АВ № 798939).

В 2012 и 2013 годах из состава вышеуказанного строения были выделены и поставлены на кадастровый учет:

- нежилое помещение 1П общей площадью 934,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:3914;

- нежилое помещение 2П общей площадью 1 481,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:3915;

- квартира № 2 (этаж 2) общей площадью 46,2 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4473;

- квартира № 4 (этаж 3) общей площадью 62,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4476;

- квартира № 6 (этаж 3) общей площадью 35,9 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4475;

- квартира № 7 (этаж 4) общей площадью 63,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4474;

- квартира № 8 (этаж 4) общей площадью 48,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4477;

- квартира № 9 (этаж 4) общей площадью 35,6 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4461;

- квартира № 10 (этаж 2) общей площадью 62,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4472.

Администрацией города Омска по результатам рассмотрения обращений ПАО «Омскшина» были изданы распоряжения от 06.05.2014 № 211-р, № 212-р о переводе двух нежилых помещений, расположенных на третьем этаже в доме № 6 по улице 6-я Шинная в Октябрьском административном округе города Омска, в категорию жилых помещений (квартиры № 13 и № 14); распоряжения от 28.01.2014 №№ 28-р, 38-р, 39-р, от 06.05.2014 № 213-р и от 01.09.2014 № 445-р о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений в указанном доме - квартир №№ 1, 3, 5, 10, 12; после завершения данных работ выданы акты о вводе в эксплуатацию вышеперечисленных квартир.

Вступившим в законную силу решением от 23.07.2015 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4546/2015 жилое помещение - квартира № 11 в доме № 6 по улице 6-я Шинная в городе Омске, сохранено в перепланированном и перестроенном состоянии.

На основании указанных документов в 2015-2016 годах общество поставило на кадастровый учёт:

- квартиру № 1 (этаж 2) общей площадью 63 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4746;

- квартиру № 3 (этаж 2) общей площадью 34,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4747;

- квартиру № 5 (этаж 3) общей площадью 47,7 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4757;

- квартиру № 11 (этаж 4) общей площадью 56,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4763;

- квартиру № 12 (этаж 4) общей площадью 52 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4762;

- квартиру № 13 (этаж 3) общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4758;

- квартиру № 14 (этаж 3) общей площадью 30,3 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4759.

Кроме того, осуществлен кадастровый учет входящего в состав здания, расположенного по адресу: город Омск, улица 6-я Шинная, 6, нежилого помещения 3П, общей площадью 52,4 кв.м, кадастровый номер 55:36:120308:4828.

В связи с образованием в данном здании новых объектов недвижимости - жилых и нежилых помещений, ПАО «Омскшина» направило в Росреестр заявления о регистрации права собственности на них и прекращении права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:120308:3158.

Сообщениями от 27.01.2016 № 55/201/031/2015-8337, от 27.01.2016 № 55/201/031/2015-8364, от 01.02.2016 № 55/201/031/2015-8364, от 02.02.2016 № 55/201/031/2015-8346, 8354, 8357, от 02.02.2016 № 55/201/031/2015-8392, 8390, 8385, 8382, от 02.02.2016 № 55/201/031/2015-8395, от 02.02.2016 № 55/201/031/2015-8400 управление отказало обществу в государственной регистрации спорных объектов. Законность данных отказов проверена в рамках дела № А46-6160/2016 и подтверждена судами четырех инстанций.

15.12.2017 общество повторно обратилось в Росреестр с аналогичными заявлениями, приложив к ним экспертное заключение.

Уведомлениями от 28.02.2018 № 55/203/006/2017-3261, от 22.03.2018 № КУВД-55/203/006/2017-3278, № 55/203/006/2017-3330, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3267, № 55/203/006/2017-3301, № 55/203/006/2017-3309, № 55/203/006/2017-3314, № КУВД-55/203/006/2017-3324, № 55/203/006/2017-3326, № 55/203/006/2017-3332, № 55/203/006/2018-3333, № 55/203/006/2017-3343, № 55/203/006/2017-3348, от 09.04.2018 № 55/203/006/2017-3346 и сообщениями от 22.03.2018 № 55/203/006/2017-3284, от 27.03.2018 № 55/203/006/2017-3305 управление вновь отказало в осуществлении государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

ПАО «Омскшина», не согласившись с указанными решениями Росреестра, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных им требований, сославшись на преюдициальное значение содержащихся в судебных актах по делу № А46-6160/2016 выводов о проведении обществом реконструкции здания в отсутствие разрешительных документов, предусмотренных градостроительным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Омскшина» обратилось в управление с заявлениями о регистрации прекращения права собственности на здание с кадастровым номером 55:36:120308:3158 и о регистрации права собственности на находящиеся в этом здании жилые и нежилые помещения.

Оспариваемые отказы управления мотивированы тем, что выделение в составе объекта отдельных жилых помещений возможно только после реконструкции здания с целью изменения назначения его использования на многоквартирный дом; изменения конструктивных элементов здания (демонтаж и монтаж перегородок, проемов) произведены обществом без получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ), ввод объекта в эксплуатацию – на основании разрешения уполномоченного органа, выдавшего разрешение на строительство (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения; под перепланировкой помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства, имеющиеся в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно экспертному заключению, которое было приложено ПАО «Омскшина» к заявлениям о государственной регистрации и имеется в материалах дела, в 2013-2015 годах в спорном здании выполнялись работы по перепланировке помещений (демонтаж и монтаж внутренних перегородок), переводу нежилых помещений в жилые; произведенные изменения не являются реконструкцией, поскольку не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта; границы объекта капитального строительства не изменялись, предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом, не превышены.

Суды обеих инстанций сочли, что указанное экспертное заключение не может быть принято во внимание как направленное на преодоление выводов, изложенных в судебных актах по делу № А46-6160/2016.

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения данной нормы освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания. (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 11297/05, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06, от 17.07.2007 № 11974/06 от 25.07.2011 № 3318/11, от 10.06.2014 № 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 № 30-П, определения от 21.11.2013 № 1785-О, от 25.09.2014 № 2200-О, от 29.09.2015 № 2060-О и др.)

Таким образом, вопреки позиции судов при рассмотрении настоящего спора ПАО «Омскшина» вправе опровергать выводы, содержащиеся в судебном акте по делу № А46-6160/2016, в том числе посредством представления новых доказательств, способных повлиять на оценку фактических обстоятельств и привести к иным выводам.

Экспертное заключение было приложено обществом к заявлениям о государственной регистрации в качестве документа, подтверждающего отсутствие у него обязанности обращаться за получением разрешения на реконструкцию здания; указанное заключение в рамках дела № А46-6160/2016 не предоставлялось, а в деле № А46-10126/2018 оставлено судами без внимания.

Квалификация выполненных на объекте работ применительно к положениям статьи 25 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1 и пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ судами не проводилась.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов по настоящему делу об осуществлении ПАО «Омскшина» реконструкции объекта с нарушением требований градостроительного законодательства и, как следствие, правомерности оспариваемых отказов Росреестра нельзя признать обоснованными.

Поскольку устранение допущенных судами нарушений связано с необходимостью исследования и оценки доказательств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ невозможно в суде кассационной инстанции, решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать и оценить в соответствии с требованиями статей 64-68, 71 АПК РФ все доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства; принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10126/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


О.Ю. Черноусова