Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А65-18680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18680/2022


Дата принятия решения – 26 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "100 Дорог", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании убытков в размере 3 782 752руб. 07коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 914руб.,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 26.04.2021г.,

ФИО2 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "100 Дорог", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) (алее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании убытков в размере 3 782 752руб. 07коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 914руб.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее по тексту – ФИО2).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании 13.12.2022г. был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 19.12.2022г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца считает не обоснованным, поскольку он не соответствует бухгалтерской отчетности истца; считает, что сумма реальной упущенной выгоды составляет 82 684 руб. 21 коп.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2021г. водитель ответчика ФИО2, управляя грузовым автомобилем марки Scania P340 LA4X2HN с регистрационным знаком <***> 116RUS совершил лобовое столкновение с грузовым автомобилем марки КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком Е461ХР 21RUS, принадлежащим истцу.

Вступившим в законную силу приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 08.10.2021г. установлено, что ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), а также установлен тот факт, что ФИО2 в момент ДТП являлся сотрудником ответчика.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В результате данного ДТП автомобилю КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком Е461ХР 21RUS, принадлежащему истцу, были причинены повреждения, повлекшие невозможность его дальнейшей эксплуатации.

Истец посчитав, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 3 Постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Согласно расчету истца, сумма упущенной выгоды произведена на основании анализа деятельности истца по осуществлению перевозок автомобилем КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком Е461ХР 21RUS за период с декабря 2020г. по май 2021г. с применением способа ретроспективной оценки.

Таким образом, общий размер упущенной выгоды за период за период с 07.06.2021г. по 06.12.2021г. по данным истца составляет 3 782 752руб. 07коп.

Истец в справке №26/21 от 06.12.2021г. указал, что выручка по перевозкам, осуществленных с помощью автомобиля КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком Е461ХР 21RUS за 6 месяцев составила 6 261 000руб. Расходы на оплату труда и обязательных взносов составила 111 720руб., расходы на топливо – 1 653 784руб. 92коп., обязательные платежи в бюджет – 712 743руб. 02 коп.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 25) даны разъяснения, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что выручка по перевозкам, осуществленных с помощью автомобиля КАМАЗ 5490-S5 с регистрационным знаком <***> за 6 месяцев составила 6 261 000руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан был направлен запрос в Управление ГИБЛЛ МВД по Чувашской Республике о количестве транспортных средств, находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "100 Дорог", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>), за период: с декабря 2020 года по декабрь 2021 года.

Согласно полученному ответу вх. №13214 от 07.11.2022г. за период с 07.06.2021г. по 06.12.2021г. у истца имелось 19 седельных тягачей.

Арбитражным судом Республики Татарстан был также направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, для предоставления сведений: какая сумма дохода отражена у общества с ограниченной ответственностью "100 Дорог", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>), за период с декабря 2020 года по май 2021 года, с июня 2021 года по декабрь 2021 года; от какого вида деятельности получен данный доход; проводились ли налоговые проверки за указные периоды.

Согласно полученному ответу вх. №13629 от 18.11.2022г. суду представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность истца за 2021г., согласно которой чистая прибыль истца составила 3 142 000руб.

Следовательно, учитывая разъяснения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ № 25, суд применил свой расчет упущенной выгоды истца: 3 142 000 руб. (чистая прибыль за 2021г. : на 12 месяцев в году : на 19 транспортных средств (седельных тягачей, которые принадлежали истцу) х 6 месяцев (с 07.06.2021г. по 06.12.2021г.) = 82 684руб. 21 коп.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2021г. №304-ЭС21-21826, от 04.03.2022г. №304-ЭС22-273, от 09.09.2021г. №303-ЭС21-15138.

Учитывая, что факт наличия убытков подтверждается представленными в материалы дела документами, суд считает требование истца о взыскании 82 684руб. 21 коп. упущенной выгоды обоснованным в указанной лишь части.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, поскольку с учетом заявленных требований истцом размер государственной пошлины составляет 41 914руб., пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина составляет 916 руб. Однако, размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления не может составлять менее 2 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистика", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "100 Дорог", г.Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>), 82 684 руб. 21коп. упущенной выгоды, 2000руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья А.Р. Минапов