Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А56-70196/2019 ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-70196/2019 22 октября 2019 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Несмияна С.И. судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С., при участии: от истца: Малышева И.И., доверенность от 14.12.2018: от ответчика: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29176/2019) рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-70196/2019 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Невская 40" о взыскании государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» (далее – Общество) 611 891 рубля 78 копеек долга, 33 422 рублей 15 копеек неустойки, пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ с 13.08.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления 611 891 рубля 78 копеек долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 иск удовлетворен. В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 20.08.2019 отменить, ссылаясь на неверное применение ключевой ставки рефинансирования 7,75 % при начислении неустойки, поскольку с 26.07.2019 ставка составляет 7,25 %. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло подачу ООО «Управляющая компания «Невская 40» питьевую воду и прием сточных вод на основании договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 04.08.2015 № 12-012637-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012680-ЖФ-ВС, от 28.07.2014 № 12-868111-ЖФ-ВО, от 28.07.2014 № 12-868109-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012994-ЖФ-ВС, от 10.08.2015 № 12-012999-ЖФ-ВО, от 10.08.2015 № 12-012683-ЖФ-ВО, от 26.08.2014 № 12-892286-ЖФ-ВО, от 04.08.2015 № 12-012664-ЖФ-ВО, от 10.08.2015 № 12-012696-ЖФ-ВО, от 10.08.2015 № 12-012688-ЖФ-ВС, от 28.07.2014 № 12-879537-ЖФ-ВС. Услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Обществом не оплачены, претензия от 29.03.2019 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил (с учетом уточнения). Решение суда обжаловано. Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением согласованного сторонами режима подачи. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ). Факт оказания ответчику услуг подтверждается материалами дела и последним не оспаривается. Доказательства оплаты в полном объеме не представлены. В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Факт просрочки исполнения Обществом обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует моменту возникновения у Общества обязательства по оплате поставленного ежемесячного коммунального ресурса и размеру не исполненного обязательства. Размер пени обоснован и соразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме долга, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Довод подателя жалобы о неверном расчете неустойки, материалами дела не подтверждено, поскольку из расчета задолженности истца от 12.08.2019, приобщенного к уточненному иску следует, что при расчете неустойки применялась ставка рефинансирования 7,25%. Контррасчет ответчик не представил. Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019 по делу № А56-70196/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Невская 40» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий С.И. Несмиян Судьи Е.Г. Глазков И.Г. Медведева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)Ответчики:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НЕВСКАЯ 40" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |