Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А60-48126/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48126/2020
30 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Плакатиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Головиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ОАО "Птицефабрика "Свердловская")

к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Администрация МО «Каменский городской округ»)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Росреестр)

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №66АА4882471 от 16.03.2018 года (действует до 16.03.2023 года),

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


25.09.2020 года открытое акционерное общество "Птицефабрика Свердловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования "Каменский городской округ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с количеством блоков - 2, расположенный по адресу: <...>.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2020.

Определением суда от 09.11.2020 ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Е.В. Высоцкой в связи с болезнью, произведена замена судьи для рассмотрения дела №А60-48126/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью В.В. Плакатину.

В судебном заседании 11.11.2020 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела экспертных заключений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 02.10.2020, от 25.09.2020, оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения №8434 от 07.09.2020. Документы приобщены к материалам дела.

05.10.2020, 23.11.2020 года от Росреестра поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.11.2020 года истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора от 21.08.2020, копии решения. Документы приобщены к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 09.04.2004 г. № 249-ПП областное государственное унитарное предприятие «Птицефабрика «Свердловская» было реорганизовано в форме присоединения к нему областного государственного унитарного предприятия «Совхоз «Сосновский».

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» перешли все права и обязанности ОГУП «Совхоз «Сосновский».

Помимо прочего имущества ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» были переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>. Как указывает истец, данные объекты начинали возводиться ОГУП «Совхоз «Сосновский» и предназначались для проживания сотрудников, однако их строительство не было завершено в связи с трудным финансовым положением совхоза.

Объекты недвижимости представляли собой два земельных участка с кадастровыми номерами 66:12:4101002:189 и 66:12:4101002:190, а также объект незавершенный строительством с кадастровым номером 66:12:4101002:238.

Указанный объект незавершенный строительством планировался к постройке как двухсекционный жилой дом и под каждой секцией были сформированы самостоятельные земельные участки.

В 2011 году ОГУП «Птицефабрика «Свердловская» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Птицефабрика «Свердловская».

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Имущество, права и обязанности преобразованного ГУП были переданы истцу на основании передаточного акта.

В 2015 году истец зарегистрировал право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в том числе на два земельных участка с кадастровыми номерами 66:12:4101002:189 и 66:12:4101002:190, а также объект незавершенный строительством с кадастровым номером 66:12:4101002:238 (степень готовности объекта составляла 50%), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.10.2015 года.

В период с 2014 по 2015 г.г. истцом был достроен двухсекционный жилой дом без получения разрешения на строительство. Строительство велось Истцом собственными силами и за счет собственных средств.

Истец обратился в Администрацию муниципального образования Каменский городской округ с просьбой выдать ему акт ввода объекта в эксплуатацию (письмо №2146 от 05.08.2020 года).

Однако истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду не представления документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (письмо №1284 от 17.08.2020 года).

По заказу истца специализированной организацией «ООО ГЕОЦЕНТР» было подготовлено заключение по результатам обследования технического состояния ограждающих и несущих конструкций объекта: Жилой дом блокированной застройки с количеством жилых блоков – 2, по адресу: <...>.

Согласно указанному заключению, завершенный строительством объект представляет собой 1-этажный, 2-х секционный жилой дом. Существующая красная линия улицы ФИО3 и линия регулирования застройки жилого дома не нарушены. Работы по завершению строительства блока 2 произведены собственными силами истца. Жилой дом, завершенный строительством, готов к эксплуатации.

Как следует из технического заключения по результатам обследования технического состояния ограждающих и несущих конструкций объекта: «Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: Свердловская область, Каменский район, д. ФИО2, ул. ФИО3 д.5», основные несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, наружные стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточным уровнем надежности. Обеспечена устойчивость и геометрическая неизменяемость здания, объект отвечает требованиям пожарной безопасности. Возведенный объект соответствует градостроительным нормам и правилам. Обследуемый объект угрозу жизни или здоровью граждан и окружающей среде не создает. Обследуемое строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» от 02.10.2020, от 25.09.2020 в отношении спорного имущества соблюдены требования СанПиН.

Исследовав представленные в материалы доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 АПК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Истец предоставил доказательства обращения в уполномоченный орган за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, при этом уполномоченный орган правомерно отказал истцу в получении указанного документа. Кроме того, истцом соблюдены условия признания права собственности на самовольную постройку: представлены документы, подтверждающие право собственности на земельные участки, на которых произведена постройка, спорный объект на день обращения в суд соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать за открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Свердловская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на жилой дом блокированной застройки с количеством блоков – 2, расположенный по адресу: Каменский городской округ, деревня ФИО2, ул. ФИО3, д.5.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья В.В. Плакатина