Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А04-1983/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1983/2021
г. Благовещенск
27 августа 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.08.2021. Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Акопян,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в городе Благовещенске Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 300 500 руб.,

третье лицо: Акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с объявлением в судебном заседании 17.08.2021 перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 23.08.2021,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.08.2021 г., паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее по тексту – истец, ООО «Карьер-А») с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК», страховщик, страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 1 300 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования № 18730BGL0018 от 15.06.2018 при причинении ущерба имуществу истца (грунтовой каток BW 219 B-4) в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) 16.06.2019, произошедшего на участке дороги «Лена» 81 км. в Амурской области.

Представитель ответчика в судебном заседании 11 мая 2021 года представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ответчика либо в Арбитражный суд Хабаровского края по месту нахождения филиала, заключившего договор страхования, по выбору истца.

Истец явку представителей не обеспечил, письменной позиции по существу ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика либо его филиала не представил.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заключившее договор страхования.

Истец явку представителей в судебное заседание 25 мая 2021 года не обеспечил, направил к судебному заседанию письменные возражения на отзыв ответчика о передаче дела по подсудности. Указал, что у ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ имеется филиал в городе Благовещенске Амурской области, заявление о выплате страхового возмещения и вся переписка велась с данным филиалом. На основании ст. 36 АПК РФ просил суд рассмотреть дело по существу в Арбитражном суде Амурской области, поскольку передача дела в Арбитражный суд г. Москвы или Арбитражный суд Хабаровского края будет препятствовать фактическому участию в судебных заседаниях ввиду сильной отдаленности от места нахождения предприятия. Также направил к судебному заседанию дополнительные документы: заявление о наступлении события в Благовещенский филиал; скриншоты переписки по страховому случаю с сотрудниками Благовещенского филиала, сделанные с электронной почты.

Представитель ответчика сообщил, что в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о том, что именно Благовещенский филиала рассматривал данный страховой случай, поскольку управомочен лишь принимать пакет документов и определять полноту его сбора.

Суд, изучив материалы дела, с учетом мнения истца, представленных документов о его обращении в филиал САО «ВСК» в городе Благовещенске Амурской области, в порядке ст.ст. 36, 39 АПК РФ определением от 25.05.2021 отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 указанное определение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

Истец явку представителей в судебное заседание 26.07.2021 не обеспечил, направил к судебному заседанию письменные пояснения. Указал, что письмо от 19.06.2019 (о замене выгодоприобретателя по договору) отправлялось в САО «ВСК» напрямую от АО «Универсальная лизинговая компания». Данное письмо направлялось ООО «Карьер-А» от АО «Универсальная лизинговая компания» в сканкопии посредством электронной почты. 12.05.2020 посредством электронной почты ООО «Карьер-А» опубликовало письмо от 19.06.2019 (о замене выгодоприобретателя по договору) САО «ВСК». Без письма от 19.06.2019 о замене выгодоприобретателя по договору САО «ВСК» не приняло бы документы от ООО «Карьер-А». Пунктом 1.5. договора страхования № 18730B0GL0118 от 15.06.2018 установлено, что к данному договору применимы правила страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» № 110/2 в редакции от 03.06.2014. Приказом от 30.04.2019 № ОО-99/138-ОД в целях приведения условий страхования в соответствие с действующим законодательством РФ и практики страхования САО «ВСК» введены в действие новые правила страхования «специализированной техники» №110/2 в редакции от 30.04.2019. Пунктом 2 приказа установлено, что предыдущие правила утратили силу с 30.04.2019. Пунктом 3 приказа установлено, что методологические материалы и документация по страхованию специализированной техники применяются в части не противоречащей правилам от 30.04.2019.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что АО «Универсальная лизинговая компания» при заключении договора страхования распорядилось своим правом на получение страхового возмещения. Каких либо дополнительных соглашений, вносимых изменения в договор страхования между сторонами заключено не было. Для представления дополнительных документов: копии страхового дела, правил страхования № 110/2 в редакции от 03.06.2014, в том числе письменных ответов (на запросы истца) просил суд отложить судебное разбирательство.

Определением от 26.07.2021 суд для представления дополнительных документов отложил судебное разбирательство на 17.08.2021.

Дело рассматривалось в настоящем судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию заключения от 15.04.2020 № 314-490-20; правила страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 11082. Для предоставления копии страхового дела, просил суд отложить судебное заседание на другую дату.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств по делу не представил.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ для представления дополнительных документов объявил в судебном заседании перерыв до 23.08.2021 до 14 час. 30 мин., о чем вынес протокольное определение.

После перерыва представитель ответчика устно сообщил, что акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» 19.06.2019 согласно пункту 5.1.4. договора страхования уведомило страховую компанию о смене выгодоприобретателя (после произошедшей аварии 16.06.2019), после 20.06.2019 ООО «Карьер-А» обратилось в Благовещенский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещении в связи со страховым случаем. В ответ на данное обращение страховая компания 03.08.2020 отказала в выплате страхового случая. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы ранее представленного отзыва в части отсутствия оснований для страховой выплаты и ненадлежащего истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Универсальная лизинговая компания» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования специализированной техники (передвижного оборудования) № 18730В0GL0118 от 15.06.2018 (далее – договор), период страхования составляет 36 месяцев с 15.06.2018 по 05.06.202. Страховая сумма на каждый год страхования устанавливается сторонами в размере:

с 15.06.2018 по 14.06.2019 в размере 7 900 000 руб.;

с 15.06.2019 по 14.06.2020 в размере 7 110 000 руб.;

с 15.06.2020 по 05.06.2021 в размере 6 399 000 руб.

В силу п. 1.2, 1.3 договора объект страхования – имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованной специализированной техники (далее спецтехники), которой страхователь владеет на праве собственности в соответствии с Перечнем, являющимся Приложениями № 3, 4, 5 к договору в пределах территории страхования: Россия, ДФО, места рабочих площадок/проведения работ.

Застрахованное имущество, является собственностью лизингодателя АО «Универсальная лизинговая компания» и передано в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю ООО «Карьер-А» на основании договора финансовой аренды (лизинга) № 343п-18/Л от 07.06.2018 (п.1.4).

Согласно п. 8.1 договора выгодоприобретателем по договору является АО «Универсальная лизинговая компания».

К страхованию согласно пункту 1.5 договора применяются «Правила № 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» в редакции от 03.06.2014 г. Правила страхования прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью. В целях настоящего договора все положения Правил страхования, не противоречащие условиям настоящего договора, обязательны к исполнению как страховщиком, так и страхователем. Правила страхования вручены страхователю. Подписывая настоящий договор, страхователь подтверждает, что Правила страхования получил, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 8.2 договора Правила страхования вручены страхователю.

Договор заключен в трех экземплярах для страхователя, страховщика и лизингополучателя.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 17.09.2019 на участке дороги «Лена» 81 км 16.06.2019 около 03 час. 00 мин. неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, совершило наезд на стоящее транспортное средство: каток дорожный BOMAG BW 219 D-4, зав. номер: 86158275850560436056, 2018 г.в., повредило его, причинив тем самым материальный ущерб собственнику данного транспортного средства, после чего скрылось с места ДТП.

ООО «Карьер-А» (лизингополучатель) 20.06.2019 обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, с приложением документов для осуществления страховой выплаты.

САО «ВСК» письмом от 16.12.2019 исх. № 00-99-06-04-15/1226 известило о приостановлении рассмотрения заявления в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Согласно пояснениям истца запрошенные дополнительные документы со стороны ООО «Карьер-А» были направлены в САО «ВСК» до получения вышеуказанного письма 28.11.2019.

САО «ВСК» письмом от 03.08.2020 № 7315271 уведомило АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «Карьер-А» о том, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку договором страхования не предусмотрен страховой риск «ДТП».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2021 № 25 с требованием страхового возмещения в размере988 100 руб. согласно заказу-наряду № 183/001 от 19.06.2019.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением - о взыскании страхового возмещения в размере 1 300 500 руб. согласно заказу-наряду № 117 от 05.02.2021 г.

В соответствии со статей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 930 ГК РФ отражено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Судом установлено, что Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 110/2 страхования специализированной техники (передвижного оборудования), утвержденных САО «ВСК» от 03.06.2014 (пункт 1.5, 8.2) (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

В связи с чем, доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон договора страхования № 18730B0GL0118 от 15.06.2018 Правил страхования специализированной техники (передвижного оборудования)» № 110/2 в редакции от 30.04.2019 подлежат отклонению. Приказом от 30.04.2019 № 00-99/138-ОД в целях приведения условий страхования в соответствие с действующим законодательством РФ и практики страхования САО «ВСК» введены в действие новые правила страхования «специализированной техники» № 110/2. При этом пунктом 2 приказа установлено, что предыдущие правила утратили силу с 30.04.2019 только для заключения новых договоров страхования.

Из положений п. 3.4. Правил страхования следует, что в течение срока страхования и в пределах территории страхования специализированная техника является застрахованной как во время ее эксплуатации, так и во время простоя, а также во время ее транспортировки (перегона, перемещения) с места стоянки до места эксплуатации и обратно либо с одного места эксплуатации до другого, включая подготовку техники к такой транспортировке и производимые при этом погрузочно–разгрузочные работы, за исключением транспортировки железнодорожным, воздушным или водным транспортом.

Правилами страхования предусмотрена возможность страхования различных рисков.

При этом в отношении застрахованной специализированной техники (каток дорожный BOMAG BW 219 D-4, зав. номер: 86158275850560436056, 2018 г.в.) в рамках договора страхования № 18730B0GL0118 от 15.06.2018 представляется страховая защита на случай повреждения или утраты вследствие следующих событий (групп страховых рисков): «Пожар», «Взрыв», «Стихийные бедствия», «Аварии», «Хищение или угон», «Противоправные действия третьих лиц», «Падение летательных аппаратов и других предметов», «Воздействие животных».

Согласно 4.1.4. Правил страхования по группе рисков «Авария» страховым случаем является, с учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие вне дорог общего пользования в результате опрокидывания специализированной техники, её соскальзывания, падения с высоты, столкновения с различными предметами (препятствиями), наезда на неё транспортных средств, завала (навала) техники грунтом либо иными веществами (материалами, предметами, сооружениями), проведения погрузоразгрузочных или иных специальных работ, предусмотренных назначением и техническими характеристиками застрахованной техники.

Таким образом, риск аварии распространяется на нахождение техники вне дорог общего пользования, и на время работ.

Правила страхования предусматривали возможность страхования по риску «ДТП», однако группа рисков «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)», как они определены в Правилах страхования (п.4.1.5), исключена сторонами договора страхования из перечня событий, на которые распространяется страховое покрытие (п. 2.1 договора, п. 5 Заявления на страхование специализированной техники от 15.06.2018).

Таким образом, договор страхования не предусматривает риск «ДТП».

Согласно Правилам страхования группа рисков «ДТП» (4.1.5)- определение ДТП трактуется в соответствии с действующим законодательством РФ. С учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате ДТП на дорогах общего пользования.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Из заявления истца и материалов отдела ГИБДД МО МВД РФ «Тындинское» следует, что 16.06.2019 на участке Федеральной автомобильной дороги «Лена» 81 км + 200 м в 03 час. 00 мин. неустановленное лицо, управляя неустановленным автомобилем, совершило наезд на стоящее транспортное средство: каток дорожный BOMAG BW 219 D-4, зав. номер: 86158275850560436056, 2018 г.в., повредив транспортное средство, после чего скрылось с места ДТП.

В связи с заявленным событием отделом ГИБДД МО МВД РФ «Тындинское» было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В последующем 17.09.2019 административное производство было прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия 16.06.2019, в результате которого каток дорожный получил повреждения, подтверждается заявлением от 16.06.2019, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом от 16.06.2019, постановлением о продлении срока проведения административного расследования от 17.07.2019, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.09.2019.

При этом, доводы истца о том, что повреждение катка в результате ДТП следует квалифицировать по риску «Авария» не соответствуют материалам дела.

Риск «Авария», которую истец в своем исковом заявлении приравнивает к ДТП, представляет собой самостоятельную группу рисков, которая указана в п. 4.1.4 Правил страхования, то есть имеет определяющее отличие от страховых случаев, произошедших по причине ДТП прописанных отдельным пунктом Правил страхования «4.1.5. Группа рисков «Дорожно-транспортное происшествие (ДТП)».

Принимая во внимание, что повреждение катка произошло в результате дорожно-транспортного происшествия на дороге общего пользования, а дорожно-транспортное происшествие не предусмотрено договором страхования в качестве события, на случай наступления, которого заключался договор, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца о том, что заявленное событие имеет признаки противоправных действий третьих лиц, направленных на умышленное повреждение застрахованной техники, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В п. 4.1.7. Правил страхования предусмотрена группа рисков «Противоправные действия третьих лиц».

По данной группе рисков страховым случаем является, с учетом предусмотренных настоящими Правилами (договором страхования) условий и исключений, утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате совершения третьими лицами следующих противоправных действий (или попытки этих действий), которые квалифицированы правоохранительными органами по одной или нескольким из следующих статей:

- по УК РФ: ст. 167 («Умышленные уничтожение или повреждение имущества»), ст. 168 («Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности»), ст. 213 («Хулиганство»), ст. 214 («Вандализм»);

- по КоАП РФ: ст. 7.17 («Уничтожение или повреждение чужого имущества»), ст. 20.1 («Мелкое хулиганство»).

По данной группе не являются застрахованными рисками и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховыми случаями утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате совершения третьими лицами действий (или попытки этих действий), которые квалифицированы правоохранительными органами иначе, чем указано в п. 4.1.7. настоящих Правил.

При этом доводы ответчика о ненадлежащем истце суд считает неправомерными в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 956 ГК РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы (пункт 2 названной статьи).

Согласно п. 5.1.4 договора в период его действия страхователь имеет право заменить выгодоприобретателя другим лицом, имеющим интерес с сохранении застрахованного имущества, предварительно письменно уведомив об этом страховщика.

Ответчик подтвердил, что акционерное общество «Универсальная лизинговая компания» письмом от 19.06.2019 согласно пункту 5.1.4. договора страхования уведомило страховую компанию о замене выгодоприобретателя, направив письменное уведомление, после чего 20.06.2019 ООО «Карьер-А» обратилось в Благовещенский филиал САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении.

Поскольку лизинговая компания уведомила страховую компанию о смене выгодоприобретателя суд приходит к выводу о том, что выгодоприобретатель передал свое право требования в данном случае истцу.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что повреждение катка произошло вследствие дорожно-транспортного происшествия на дороге общего пользования, которое не предусмотрено договором страхования в качестве события, на случай наступления, которого заключался договор, суд приходит к у выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований общества не имеется.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 26 000 руб., была уплачена истцом по платежному поручению № 2302 от 19.03.2021.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать, судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Г.В. Лисовская