Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А58-5718/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-5718/2017

27.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А. Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

от ЗАО «Сахатранснефтегаз»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу № А58-5718/2017 по заявлению муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» о рассрочке исполнения судебного акта, в деле по исковому заявлению акционерного общества «Сахатранснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 155 311 123 руб. 85 коп.,

принятое судьей Васильевой А.Б.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года с муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» в пользу акционерного общества «Сахатранснефтегаз» взыскано120 171 123 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2017 года по делу №А58-5718/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

25.01.2018 в арбитражный суд поступило заявление муниципального унитарного предприятия «Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии» Городского округа «Город Якутск» о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года заявление оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на представление всех доказательств, являющихся основанием для предоставления рассрочки.

Заявитель со ссылкой на устав предприятия указывает на то, что имеющееся у него имущество предназначено для осуществления основного вида деятельности, его отчуждение приведет к прекращению деятельности, возможно только с согласия собственника, распоряжение им осуществляется в пределах, установленных уставом, тепловая энергия и горячая вода реализуются непосредственным потребителям – абонентам, несвоевременная оплата которыми послужила причиной отсутствия денежных средств для единовременного погашения задолженности. С учетом установления новых тарифов в сторону снижения общая сумма перерасчета гражданам составила 24 277354,97 руб.

Ссылается на необходимость выполнения мероприятий по поддержанию надлежащего технического состояния котельных и системы теплоснабжения, выплату заработной платы работникам предприятия.

Указывает на наличие реальной возможности погашения задолженности по предложенному графику рассрочки ввиду ведения работы по взысканию дебиторской задолженности и частичного погашения задолженности перед истцом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу приведенной нормы права для предоставления рассрочки исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Приведенные в заявлении доводы и представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, и реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения, учитывая тот факт, что удовлетворение заявления ответчика нарушит баланс интересов сторон, кроме того, истец возражал против предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, а реальная возможность исполнения решения суда последним не доказана.

Отсутствие доказательств того, что должником принимались меры к частичному погашению задолженности длительный период, свидетельствуют о затягивании ответчиком исполнения решения суда и нарушению интересов взыскателя.

Приведенные в жалобе доводы о том, что отчуждение имущества приведет к прекращению деятельности, несвоевременной оплате коммунальных услуг абонентами, необходимости выполнения мероприятий по поддержанию надлежащего технического состояния котельных и системы теплоснабжения, выплату заработной платы работникам предприятия, подлежат отклонению, поскольку не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта. По сути, доводы заявителя сводятся к тяжелому материальному положению, который является субъектом предпринимательской, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылка на наличие реальной возможности погашения задолженности по предложенному графику рассрочки ввиду ведения работы по взысканию дебиторской задолженности и частичного погашения задолженности перед истцом не принимается во внимание как документально не подтвержденная.

При этом апелляционным судом принято во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий на дату рассмотрения апелляционной жалобы по частичному внесению платежей согласно предложенному им графику (до 28.02.2018 – 4718440,65 руб., до 30.03.2018 – 4718440,65 руб.).

Таким образом, аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 года по делу № А58-5718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова