Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А63-2821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2821/2019
г. Ставрополь
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища», с. Покойное, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Кавказскому Управлению Ростехнадзора, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления № 1-ВНП-ЧВ-А/1.10 от 15.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей заявителя – директора Погода А.М. лично, ФИО2 по доверенности № 03-41/1649/18 от 18.12.2018, представителей заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 10 от 09.01.2019, ФИО4 по доверенности № 25 от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Ростехнадзора об оспаривании постановления № 1-ВНП-ЧВ-А/1.10 от 15.02.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица настаивали на доводах, изложенных в отзыве, просили отказать заявителю в полном объеме, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением управления № 1-ВНП-ЧВ-А/1.10 от 15.02.2019 заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

У юридического лица - ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» в оперативном управлении находится комплекс ГТС Чограйского водохранилища, который относится к I классу - чрезвычайно высокой опасности. На комплексе гидротехническим сооружений Чограйского водохранилища в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 455 «О режиме постоянного государственного надзора на опасных производственных объектах и гидротехнических сооружениях» установлен режим постоянного государственного надзора. На основании приказов КУ Ростехнадзора от 17.01.2019 № 68 «Об утверждении графика проведения мероприятий по контролю в отношении гидротехнического сооружения, на котором установлен режим постоянного государственного надзора - комплекса гидротехнических сооружений Чограйского водохранилища» и от 18.01.2019 № 84 «О назначении должностного лица, уполномоченного осуществлять постоянный государственный надзор - комплекса гидротехнических сооружений Чограйского водохранилища», а также предписания от 02.02.2018 № 1-ВПН-ЧВ-А/1.10 в отношении ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» была проведена внеплановая проверка по постоянному государственному надзору в частиисполнения пунктов ранее выданного предписания. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения против порядка управления. По результатам проведенной внеплановой проверки по постоянному государственному надзору был составлен акт проверки от 08.02.2019 № 1-ВПН-ЧВ-А/1.10, выдано предписание от 08.02.2019 № 1-ВПН-ЧВ-А/1.10 с указанием сроков устранения выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» от 08.02.2019 № 1-ВПН-ЧВ-А/1.10, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ответственность за совершение которого установлена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ): невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» 22.10.2018, 17.12.2018 привлекалось к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса.

Административным органом выявлены факты невыполнения предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а именно:

1. Здание донного водосброса имеет наклон в сторону нижнего бьефа на 0.44 м, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ);

2. Гидромеханическое оборудование плоского затвора донного водосброса находится в неработоспособном состоянии, затвор имеет перекос и заклинен, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ 26.05.1998 (далее Правил ЭМС).

3. Уплотнительная резина плоского затвора донного водосброса полностью разрушена, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ.

4. Внутри здания донного водосброса на стенах и потолке имеются трещины, отслаивание облицовочной плитки, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ.

5. На бетонных элементах шлюзовой коробки донного водосброса имеются вертикальные трещины справа и слева от верха до уровня воды, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4, п. 3.3.2 Правил ЭМС.

6. Отводящий канал донного водосброса заилен, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

7. На сопряжении шлюзовой коробки и отводящего канала донного водосброса имеются разрушения деформационных швов с образованием пустот под ж/б облицовкой канала, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

8. На дренажных канавах левого и правого крыла плотины имеется заиление, зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что препятствует отводу дренажных вод из дренажной системы плотины, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

9. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища наблюдается разрушение гидроизоляционного материала деформационных швов (температурных швов): ПК31+09, ПК32+20, ПКЗЗ+74, ПК34+04, ПК34+59, ПК36+40, ПК37+07, ПК37+34, ПК37+65, ПК37+94, ПК38+85, ПК39+39, ПК39+67, ПК40+63, ПК40+91, ПК41+84, ПК42+98, ПК43+52, ПК43+88, ПК45+38, ПК45+98, ПК46+28, ПК46+88, ПК47+18, ПК47+49, ПК48+28, ПК48+39, ПК48+69, ПК48+99, ПК49+28, ПК49+58, ПК49+88, ПК50+17, ПК50+47, ПК50+73, ПК51+30, ПК51+62, ПК52+24, ПК52+88, ПК53+44, ПК53+74, ПК54+06, ПК54+34, ПК54+67, ПК54+94, ПК55+33, ПК55+63, ПК55+94, ПК56+45, ПК56+75, ПК57+00, ИК57+24, ПК57+51, ПК57+78, ПК57+99, ПК58+24, ПК58+85, ПК59+49, ПК59+75, ПК60+05, ПК60+35, ПК61+24, ПК61+55, ПК62+15, ПК62+70, ПК63+05, ПК63+35, ПК63+65, ПК64+28, ПК64+55, ПК64+85, ПК65+65, ПК66+09, ПК66+35, ПК67+25, ПК67+87, ПК68+47, ПК69+37, ПК71+53, ПК73+92, ПК74+22, ПК75+16, ПК75+43, ПК75+79, ПК77+76, ПК78+12, ПК78+66, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

10. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища имеются просадки поверхности бетонного крепления откоса плотины: ПК25+30, ПК30+60, ПК39+67, ПК43+39, ПК47+96, ПК49+42, ПК48+00, ПК51+25, ПК52+00, ПК53+50, ПК53+90, ПК55+00, ПК56+70, ПК58+00, ПК60+00, ПК61+00,ПК62+00, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил ЭМС.

11. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища имеются пустоты под бетонным креплением: ПК31+50, ПК40+10 (донный справа), ПК40+30 (донный слева), ПК41+00, ПК41+15, ПК44+87,ПК51+25, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил ЭМС.

12. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища имеются разрушение поверхности бетонного крепления(сколы, выбоины): ПК38+50, ПК42+70, ПК49+80, ПК50+90, ПК51+70, ПК54+20, ПК54+40, ПК55+50, ПК57+45, ПК58+20, ПК60+00 - 63+00, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил ЭМС.

13. НаПК15+00-ПК29+70 монолитной ж/б облицовке мокрого откоса имеются наносы с зарастанием камышовой растительностью, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

14. На сухом откосе грунтовой плотины Чограйского водохранилища наблюдается образование ям, оплывов, просадок вследствие вымывания осадками: ПК40+80, ПК48+70, ПК40+00, ПК66+21, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил ЭМС.

15. На парапете плотины Чограйского водохранилища имеются разрушения бетонной поверхности парапетных блоков (сколы, отслоение бетона, коррозия арматуры): ПК11+24,ПК12+33,ПК12+51, ПК12+91, ПК13+21, ПК14+45, ПК 15+27, ПК 15+70, ПК 16+00, ПК 16+42, ПК 17+06, ПК 17+51, ПК 17+57, ПК 18+21, ПК 18+39, ПК18+75, ПК18+81, ПК19+15, ПК19+33, ПК19+48, ПК19+88, ПК19+96, ПК20+33, ПК20+54, ПК22+91, ПК23+36, ПК25+21, ПК26+49, ПК56+54, ПК59+21, ПК59+97, ПК60+00, ПК62+51, ПК62+78, ПК65+42,ПК65+76, ПК66+18, ПК67+12, ПК68+51, ПК69+70, ПК71+70ДЖ71+94, ПК72+06, ПК74+85, ПК76+42, ПК77+03, ПК82+03,ПК82+97, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.1.4 Правил ЭМС.

16. Дренажный коллектор заилен: ПК10+00-ПКЗ0+20, ПК31+20-ПК35+30, ПК40+33-ПК66+00, дренажные колодцы заполнены водой, что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 3.3.2 Правил ЭМС.

17. Пьезометры: №1 створа № 2 ПК24+13, № 3 створа № 3 ПКЗЗ+20, № 2, № 3 створа № 4 ПК39+50, № 3 створа № 5 ПК46+20, № 2 створа № 8 ПК83+50 -заилены, что снижает качество проведения мониторинга состояния сооружений (технический отчет по результатам многофакторного обследования комплекса ГТС Чограйского водохранилища 2017 год), что является нарушением статьи 9 Закона № 117-ФЗ; п. 6.4 Свода правил гидротехнические сооружения. Основные положения, утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29 декабря 2011 №623 (СП 58.13330.2012).

ФГБУ «УЭКГ и ЧВ» ссылается на то, что не однократно обращалось в КУ Ростехнадзора с ходатайствами о продлении сроков выполнения предписания и оставление без удовлетворения ходатайств по разным причинам, что является нарушением прав юридического лица надзорным органом. Данный довод является несостоятельным в виду того, что КУ Ростехнадзора осуществляет свою функцию в строгом соответствии с требованиями Приказа Ростехнадзора от 24.02.2016 № 67 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2016 № 41684) (далее - Регламент). В пункте 78 Регламента указано, что в случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (территориальный орган Ростехнадзора), аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания. К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальнымпредпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасную эксплуатацию гидротехнических сооружений и (или) основного оборудования до устранения нарушений, указанных в предписании.

Решение об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) ходатайства и назначении нового срока исполнения предписания принимается руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) в срок не более 10 рабочих дней со дня его регистрации в Ростехнадзоре (территориальном органе Ростехнадзора).

В случае принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства указываются причины, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Решение Ростехнадзора (территориального органа Ростехнадзора) по результатам рассмотрения ходатайства направляется юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. По каждому обращению КУ Ростехнадзора был дан мотивированный ответ.

Доводы о том, что все указанные нарушения можно устранить в рамках реконструкции комплекса ГТС Чограйского водохранилища также являются несостоятельными, так как в соответствии с требованиями статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт,

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения.

Указанные нарушения действующего законодательства необходимо устранить как путем текущего ремонта, так обязательным техническим обслуживанием (п.6, 8, 16, 17) тем самым повысив уровень безопасности ГТС, до проведений мероприятий по реконструкции. Не принятие срочных мер по локализации и устранению выявленных нарушений приведет к ухудшению технического состояния комплекса ГТС Чограйского водохранилища и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации федерального характера (территория двух субъектов Российской Федерации) в виде гидродинамической аварии, в зону воздействия которой попадает 1150 человек, из них погибших 29 человек, потерпевших здоровью которых будет нанесен ущерб 141 человек.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденная Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 (ред. от 08.02.2019), предусматривает реализацию мероприятий по реконструкции комплекса ГТС Чограйского водохранилища начиная с 2020 года и окончанием в 2026 году. За указанный период без принятия срочных мер по устранению выявленных дефектов комплекс ГТС может полностью утратить свое функциональное назначение (1. Гидромеханическое оборудование плоского затвора донного водосброса находится в неработоспособном состоянии, затвор имеет перекос и заклинен - отсутствует возможность маневрирования затвором, в том числе и в паводкоопасный период. 2. Уплотнительная резина плоского затвора донного водосброса полностью разрушена - отсутствует герметичность водопропускного окна, тем самым исключена возможность проведения ремонтных работ в нижнем бьефе. 3. Внутри здания донного водосброса на стенах и потолке имеются трещины, отслаивание облицовочной плитки -создается угроза эксплуатационному персоналу, а также создается угроза разрушения здания. 4. На бетонных элементах шлюзовой коробки донного водосброса имеются вертикальные трещины справа и слева от верха до уровня воды - нарушена целостность бетонных конструкций, что создает угрозу их несущей способности. 5. Отводящий канал донного водосброса заилен - нарушена проектная пропускная способность, что негативно может сказаться в паводкоопасный период. 6. На сопряжении шлюзовой коробки и отводящего канала донного водосброса имеются разрушения деформационных швов с образованием пустот под ж/б облицовкой канала -разрушение деформационных швов приводит к прямому контакту с водой при этом динамическим воздействием водной среды происходит разрушение основания за бетонными конструкциями, что в свою очередь приведет к обрушению сооружения. 7. На дренажных канавах левого и правого крыла плотины имеется заиление, зарастание древесно-кустарниковой растительностью, что препятствует отводу дренажных вод из дренажной системы плотины - образование застойных зон у подошвы плотины приводит к переувлажнению грунта дамбы, что в свою очередь приведет к оползню или оплыву тела плотины с нарушением геометрии заложения откосов, образованию прорана и возникновению гидродинамической аварии. 8. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища наблюдается разрушение гидроизоляционного материала деформационных швов (температурных швов): ПК31+09, ПК32+20, ПКЗЗ+74, ПК34+04, ПК34+59, ПК36+40, ПК37+07, ПК37+34, ПК37+65, ПК37+94, ПК38+85, ПК39+39, ПК39+67, ПК40+63, ПК40+91, ПК41+84, ПК42+98, ПК43+52, ПК43+88, ПК45+38, ПК45+98, ПК46+28, ПК46+88, ПК47+18, ПК47+49, ПК48+28, ПК48+39, ПК48+69, ПК48+99, ПК49+28, ПК49+58, ПК49+88, ПК50+17, ПК50+47, ПК50+73, ПК51+30, ПК51+62, ПК52+24, ПК52+88, ПК53+44, ПК53+74, ПК54+06, ПК54+34, ПК54+67, ПК54+94, ПК55+33, ПК55+63, ПК55+94, ПК56+45, ПК56+75, ПК57+00, ПК57+24, ПК57+51, ПК57+78, ПК57+99, ПК58+24, ПК58+85, ПК59+49, ПК59+75, ПК60+05, ПК60+35, ПК61+24, ПК61+55, ПК62+15, ПК62+70, ПК63+05, ПК63+35, ПК63+65, ПК64+28, ПК64+55, ПК64+85, ПК65+65, ПК66+09, ПК66+35, ПК67+25, ПК67+87, ПК68+47, ПК69+37, ПК71+53, ПК73+92, ПК74+22, ПК75+16, ПК75+43, ПК75+79, ПК77+76, ПК78+12, ПК78+66 - разрушение деформационных швов приводит к прямому контакту с водой при этом динамическим воздействием водной среды происходит разрушение основания за бетонными конструкциями, что в свою очередь приведет к обрушению железобетонной облицовки и разрушению тела плотины. 9. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища имеются просадки поверхности бетонного крепления откоса плотины: ПК25+30, ПКЗО+60, ПК39+67, ПК43+39, ПК47+96, ПК49+42, ПК48+00, ПК51+25, ПК52+00, ПК53+50, ПК53+90, ПК55+00, ПК56+70, ПК58+00, ПК60+00, ПК61+00, ПК62+00 - это свидетельствует об образованием пустот за облицовочном пространстве, что в свою очередь приведет к разрушению железобетонной облицовки и разрушение тело плотины под гидродинамическим воздействием водной среды. 10. На мокром откосе плотины Чограйского водохранилища имеются пустоты под бетонным креплением: ПК31+50, ПК40+10 (донный справа), ПК40+30 (донный слева), ПК41+00, ПК41+15, ПК44+87, ПК51+25 - что в свою очередь приведет к обрушению железобетонной облицовки и разрушению тела плотины под гидродинамическим воздействием водной среды. 11. На мокром откосеплотины Чограйского водохранилища имеются разрушение поверхности бетонного крепления (сколы, выбоины): ПК38+50, ПК42+70, ПК49+80, ПК50+90, ПК51+70, ПК54+20, ПК54+40, ПК55+50, ПК57+45, ПК58+20, ПК60+00 - 63+00 - приведет к разрушению железобетонной облицовки плотины, разрушению тела плотины под гидродинамическим воздействием водной среды. 12. На ПК15+00 - ПК29+70 монолитной ж/б облицовке мокрого откоса имеются наносы с зарастанием камышовой растительностью - наносы на мокром откосе несут дополнительную сверхрасчетную статическую нагрузку как на железобетонную облицовку так и на само тело плотины 13. На сухом откосе грунтовой плотины Чограйского водохранилища наблюдается образование ям, оплывов, просадок вследствие вымывания осадками: ПК40+80, ПК48+70, ПК40+00, ПК66+21 - приведет к нарушению геометрии заложения сухого откоса плотины, разрушению тела плотины. 14. На парапете плотины Чограйского водохранилища имеютсяразрушения бетонной поверхности парапетных блоков (сколы, отслоение бетона, коррозия арматуры): ПК11+24, ПК12+33, ПК12+51, ПК12+91, ПК13+21, ПК14+45, ПК15+27, ПК15+70, ПК16+00, ПК16+42, ПК17+06, ПК17+51, ПК17+57, ПК18+21, ПК18+39, ПК18+75, ПК18+81, ПК19+15, ПК19+33, ПК19+48, ПК19+88, ПК19+96, ПК20+33, ПК20+54, ПК22+91,ПК23+36, ПК25+21, ПК26+49, ПК56+54, ПК59+21, ПК59+97, ПК60+00, ПК62+51, ПК62+78, ПК65+42,ПК65+76, ПК66+18, ПК67+12, ПК68+51, ПК69+70, ПК71+70,ПК71+94, ПК72+06, ПК74+85, ПК76+42, ПК77+03, ПК82+03,ПК82+97 - разрушение конструкций волнозащитных парапетов приведет к утрате их функции - защиты гребня плотины от волновоговоздействия водной среды. 15. Дренажный коллектор заилен: ПК 10+00-ПК30+20, ПК31+20-ПК35+30, ПК40+33-ПК66+00, дренажные колодцы заполнены водой - нарушение работы дренажной системы приведет к переувлажнению грунта тела плотины, что в свою очередь приведет к оползню или оплыву тела плотины с нарушением геометрии заложенияоткосов, образованию прорана и возникновению гидродинамической аварии. 16. Пьезометры: № 1 створа № 2 ПК24+13, № 3 створа № 3 ПКЗЗ+20, № 2, № 3 створа № 4 ПК39+50, № 3 створа № 5 ПК46+20, № 2 створа № 8 ПК83+50 - заилены, что снижает качество проведения мониторинга состояния сооружений (технический отчет по результатам многофакторного обследованиякомплекса ГТС Чограйского водохранилища 2017 год) - отсутствие информационных данных об уровнях депрессионной кривой в теле плотины исключает возможность качественного проведения мониторинга технического состояния ГТС).

Ранее Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 350 (ред. от 19.11.2014) «О федеральной целевой программе «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012 - 2020 годах» реконструкция комплекса ГТС Чограйского водохранилища была включена в вышеуказанную программу со сроками исполнения 2016-2020 годы. Но программа не была реализована.

В соответствии с п.4.4.4 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (Утверждены Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации 26.05.1998) к текущему ремонту относятся наиболее распространенные на мелиоративных системах и сооружениях работы, как то: исправление повреждений в креплениях и одеждах каналов и сооружений (в объеме до 20% общей их площади), заделки трещин, каверн, выбоин и пустот в земляных и бетонных конструкциях, восстановление защитного слоя изоляции, антикоррозийного покрытия и окраски конструкций, очистка русла канала, колодцев, дренажа от мусора, наносов, растительности, вскрытие поврежденных участков трубопроводов и устранение течи, ремонт уплотнений затворов, промывка и прочистка закрытого дренажа и т.п.

Заявителем допущены 17 нарушений (описаны ранее).

Из вышеуказанных пункты 2-17 необходимо устранить в рамках реализации мероприятий по проведению текущего ремонта, в целях недопущения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации в виде гидродинамической аварии с тяжелыми социально-экономическими последствиями.

Таким образом, заявитель не выполнил предписание КУ Ростехнадзора даже в части проведения текущего ремонта, что свидетельствует о том, что заявитель не принял всех зависящих от него мер к выполнению предписания, т.е. виновность заявителя является доказанной.

Как указано в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, как указано в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 20.07.2015 №85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц (индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители), допустившие нарушение вышеуказанного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленные срок предписаний органов государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: невыполнение предписаний органов государственного надзора.

Таким образом, судом установлен факт наличия в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения подтверждает протокол об административном правонарушении № 1-ВПН-ЧВ-А/1.10 от 08.02.2019.

Основанием для привлечения учреждения к ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в установленный срок заявителем не выполнены требования, содержащиеся в ранее выданном предписании.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорил его в арбитражном суде.

За нарушение требований в области порядка управления частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается факт нарушения указанных требований, следовательно, материалами дела подтверждается состав правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушений являются как должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения также подтверждается материалами дела.

В связи с неоднократным привлечением ранее заявителя к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, применение КУ Ростехнадзора административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере суд считает правомерным.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом исследованы все доводы сторон.

Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Кумских гидроузлов и Чограйского водохранилища» об обжаловании постановления КУ Ростехнадзора о назначении административного наказания № 1-ВНП-ЧВ-А/1.10 от 15.02.2019 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Аксенов