Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А06-2823/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2823/2016
г. Саратов
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2020 года по делу № А06-2823/2016

по заявлению Федеральной налоговой службы о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады» (416356 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

заинтересованные лица: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», ООО «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Россреестра по Астраханской области, «НПО ТеплоХимМаш»; Публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании представителя арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 11.12.2017 ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2018 конкурсным управляющим ОАО «СЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.12.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» утвержден ФИО5

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО6 убытков в размере 1 809 937 руб. 27 коп.

11 декабря 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» взысканы убытки в сумме 1 809 937 руб. 27 коп.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств вины арбитражного управляющего ФИО2, а факт отсутствия причинно-следственной связи между несформированной картотекой и причиненными убытками подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об ущемлении прав ФНС России при списании денежных средств с расчетного счета должника в размере 1 809 937 руб. 27 коп., поскольку указанные денежные средства пошли бы на погашение четвертой очереди текущей задолженности АО «Судостроительный завод «Красные Баррикады».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков, уполномоченный орган указал на то, что в период исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ОАО ССЗ «Красные Баррикады» установлен факт списания с расчетного счета должника денежных средств в пользу ООО «НПО ТеплоХимМаш» в сумме 1 809 937 руб. 27 коп., с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ООО «НПО ТеплоХимМаш» по и/л №ФС 011164118 от 02.02.2017 выд. Арбитражный суд Астраханской области по и/п/делу а06-6903/2016 от 09.11.2016, долг за 08.12.201631.12.2016г. текущ.пл».

Как указано уполномоченным органом, арбитражным управляющим ФИО2 за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО ССЗ «Красные Баррикады» произведены действия, результатом которых явилось необоснованное расходование денежных средств в пользу одного кредитора в ущерб требований других кредиторов включенных в реестр текущих платежей.

Удовлетворение требований ООО «НПО ТеплоХимМаш» находится в причинно-следственной связи с бездействием конкурсного управляющего ФИО2 по непринятию мер по направлению распоряжений в кредитную организацию для формирования соответствующей картотеки по счету.

По мнению уполномоченного органа, указанными действиями арбитражным управляющим ФИО2 были причинены убытки в сумме равной - 1 809 937 руб. 27 коп. - сумма денежных средств списанных в пользу одного кредитора в ущерб требований иных кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 4 ст. 20.4. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и убытками, а также размер убытков. Недоказанность наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьями 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ОАО ССЗ «Красные Баррикады» открыт специальный расчетный счет № <***> в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) для расчетов с кредиторами.

С целью формирования картотеки по погашению задолженности по заработанной плате конкурсным управляющим было направлено в Банк платежное поручение №37 от 06.06.2018.

Денежные средства в размере 16 833 879 руб. 26 коп. были перечислены 07.06.2018 со специального счета на основной счет должника.

В связи с тем, что зарплатный проект ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и договор №05001060 от 21.03.2005, заключенный с ПАО «Сбербанк России», предусматривают необходимость предоставления не единого платежного поручения, а платежного поручения персонально по каждому работнику, конкурсным управляющим ФИО2 было отозвано первоначальное платежное поручение для устранения недостатков.

В этот момент - 07.06.2018 - Банк произвел перечисление денежных средств в размере 1 809 937 руб. 27 коп. в пользу ООО «НПО ТеплоХимМаш».

Арбитражный управляющий ФИО2 08.06.2018 направил в Банк на исполнение платежные поручения на перечисление заработанной платы 2 группы очередности исполнения текущих платежей, которые были Банком исполнены.

Списание денежных средств в пользу ООО «НПО ТеплоХимМонтаж» в сумме 1 809 937 руб. 27 коп. произведено с назначением платежа «ИД взыск д.с. в пользу ООО «НПО ТеплоХимМаш» по и/л №ФС 011164118 от 02.02.2017 выд. Арбитражный суд Астраханской области по и/п/делу А06-6903/2016 от 09.11.2016, долг за 08.12.2016-31.12.2016г.текущ.пл.».

Данные обстоятельства установлены Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 02.10.2019, согласно которому признаны незаконными действия конкурсного управляющего акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

В свою очередь, указанные требования «НПО ТеплоХимМаш» относятся к пятой очереди реестра текущих требований ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и были удовлетворены при наличии значительных неисполненных текущих обязательств предшествующих очередей, в том числе, требований ФНС России, относящихся ко второй очереди (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионной страхование), размер которых по состоянию на 31.07.2018 г. составлял 199 915 366 руб. 05 коп.

Размер задолженности перед уполномоченным органом по текущим платежам по состоянию на 11.11.2020 составил 3 360 377 руб. 02 коп., включая задолженность второй очереди (НДФЛ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за периоды по 2 квартал 2018) .

Как следует из отчета конкурсного управляющего должника, в настоящее время конкурсная масса отсутствует, следовательно, своим бездействием, арбитражный управляющий ФИО2 допустил нарушение прав кредиторов, выразившееся в невозможности погашения реестровой задолженности.

Арбитражным управляющим ФИО2 указано, что причиной убытков являются незаконные действия ПАО «Сбербанк России» по погашению инкассовых поручений.

Арбитражным управляющим ФИО2 представлен ответ ПАО «Сбербанк России» согласно которому 07.06.2018 в картотеку по счету №<***> ОАО «СЗ «Красные Баррикады» по второй очереди поставлен ряд инкассовых поручений, в том числе: инкассовое поручение №73739 от 06.06.2018 на сумму 7 529 874 руб. 74 коп., инкассовое поручение №73745 от 06.06.2018 на сумму 335 169 руб. 39 коп., инкассовое поручение №73743 от 06.06.2018 на сумму 5 675 руб. 29 коп.

Таким образом, к расчетному счету должника 07.06.2018 была сформирована картотека по второй очереди, в том числе по инкассовым поручениям, а, следовательно, непринятие мер по направлению распоряжений в кредитную организацию для формирования соответствующей картотеки по счету не является причиной перечисления денежных средств ООО «НПО ТеплоХимМаш».

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, в том числе денежными средствами, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдением несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведенных разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» конкурсный управляющий обязан не только вести учет текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку.

Без формирования кредитной организацией такой картотеки в ходе конкурсного производства возможен риск исполнения распоряжения кредитора по текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную организацию, в порядке календарной очередности поступления такого распоряжения в банк. В такой ситуации кредитная организация не располагает документами (распоряжениями) о наличии у должника иных очередей, имеющих приоритет, а информация, содержащаяся в документах, не являющихся распоряжениями о перечислении денежных средств, в соответствии с абзацем шестым пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (в том числе, поступающая от арбитражного управляющего или кредитора) не учитываются кредитной организацией при определении очередности исполнения таких распоряжений.

Как следует из представленных документов, 07.06.2018 в картотеку по счету

№<***> ОАО «СЗ «Красные Баррикады» по второй очереди поставлен ряд инкассовых поручений, в том числе: инкассовое поручение №73739 от 06.06.2018 на сумму 7 529 874 руб. 74 коп., инкассовое поручение №73745 от 06.06.2018 на сумму 335 169 руб. 39 коп., инкассовое поручение №73743 от 06.06.2018 на сумму 5 675 руб. 29 коп.

Однако, согласно представленной арбитражным управляющим ФИО2 выписке со счета должника №<***> о составе документов картотеки по состоянию на 07.06.2018, первоначальной датой учета требования ООО НПО «ТеплоХимМаш» являлась дата 23.11.2017.

Таким образом, банк не имел законных оснований не исполнять предъявленные к расчетному счету клиента исполнительные документы в случае их соответствия закону.

Разумными действиями арбитражного управляющего в сложившейся ситуации было бы направление в ПАО «Сбербанк России» платежных распоряжений к счету должника о перечислении денежных средств в пользу кредиторов согласно очередности, установленной статьями 134, 142 Закона о банкротстве.

Как правомерно указано судом первой инстанции, спорное бездействие арбитражного управляющего ФИО7 привело к очевидному нарушению прав кредитора, равно как и требований иных текущих кредиторов, на наиболее полное удовлетворение его требований.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2020 года по делу № А06-2823/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи Г.М. Батыршина



Л.А. Макарихина