Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А32-32949/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

8 (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32949/2016
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2017 года
15АП-8964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12 июля 2016 года,от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 17 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Грачев С.А.)

от 30 марта 2017 года по делу № А32-32949/2016

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316230100051550)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309230136400067),

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Анапагоргаз»,

о взыскании денежных средств в качестве затрат на строительство участка газопровода,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, в котором просит взыскать 1400 000 рублей затрат, понесенных ею при строительстве газопровода низкого давления.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно договору с ОАО «Анапагоргаз» она получила право требовать от лиц, подключившихся к газопроводу, строительство которого предприниматель финансировала, возмещения соответствующей части затрат.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2017 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требование истца о возмещении затрат не основано ни на законе, ни на договоре.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Ссылаясь на положения договора от 25.12.2008, заключенного ею с ОАО «Анапагоргаз», заявитель жалобы считает, что указанный договор является достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования о взыскании расходов на постройку газопровода. Соответствующий участок газопровода построен на собственные средства ФИО4 Заявитель апелляционной жалобы ссылается на аналогичное дело, рассмотренное судом общей юрисдикции, в котором аналогичные требования истца были удовлетворены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика, в котором указывается, что подключение ответчика было осуществлено в соответствии с действующими нормативными актами по газоснабжению. Истец не доказала факта оплаты строительных работ, не представила правового основания для возложения указанных затрат на ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали соответственно доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Третье лицо – ОАО «Анапагоргаз» - в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, технические условия на газоснабжение жилой застройки на х. Верхнее Джемете в г. Анапа первоначально были выданы 20.01.2003 г. за № 14 администрации Приморского сельского округа.

Письмом за № 340 от 25.04.2005 г. указанные технические условия, в связи с истечением срока их действия, были продлены. Письмом администрации Приморского сельского округа от 09.07.2008 г. полномочия по оформлению технических условий и строительству газопровода в жилом квартале х. Верхнее Джемете были переданы ФИО4.

25.12.2008 г. ОАО «Анапагоргаз», и ФИО4 заключили договор о совместной деятельности № 547/1 (далее – Договор).

В соответствии с данным Договором, стороны обязались друг перед другом об объединении вкладов и совместной деятельности в деле газификации территории города Анапа, в целях улучшения жилищно-коммунального обслуживания населения, сохранения единой газотранспортной системы региона, обеспечения бесперебойного газоснабжения.

Согласно п.2.2.1 указанного Договора Истец возвел распределительный надземный газопровод низкого давления в х. Верхнее Джемете города Анапа, для чего заключил договор с Подрядчиком, осуществил расходы и финансировал строительство газопровода.

Согласно п.2.3 выше указанного Договора, требования о возмещении затрат, фактически понесенных Истцом при строительстве газопровода, предъявляются новым абонентам на основании документов, подтверждающих размер затрат, с учетом инфляции. Данные требования Истец вправе предъявить лишь к абонентам (владельцам домовладений), подключившимся к газопроводу, возведенному согласно п.2.2.1 Договора.

Решением приемочной комиссии от 30.12.2010 года подтверждено, что строительно-монтажные работы на распределительном газопроводе низкого давления в жилом квартале в х. Верхнее Джемете выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

Возведенная истцом газораспределительная сеть по акту приема-передачи № 4 от 31.12.2014г. передана третьему лицу ОАО «Анапагоргаз» без оплаты или иного встречного возмещения.

ФИО5 в установленном Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549) порядке обратился в АО «Газпром газораспределение Краснодар» с заявлением (офертой) о заключении договора о подключении объекта капитального строительства - сблокированных многоквартирных жилых домов в городе. Анапа по ул. Айвазовского, 11, ул. Айвазовского, 16; ул. Айвазовского, 18 - к сети газораспределения.

АО «Газпром газораспределение Краснодар» заключило с ФИО5 договоры о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения Ни ТП- 26/3.1В/663/15 от 24.09.2015г.; № ТП-26/3.1 В/322/16 от 20.09.2016г. и № ТЛ- 26.3.1В/321/16 от 20.09.2016г., которыми предусмотрено внесение ответчиком платы за технологическое присоединение к сетям газораспределения, и выдало ответчику соответствующие технические условия на подключение.

Данные технические условия на подключения не содержат предварительных условий в виде необходимости получения абонентом согласия застройщика ФИО4 на подключение и/или возмещения застройщику затрат, понесенных им при строительстве газораспределительной сети.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска отказано.

Как следует из условий договора от 25.12.2008 № 547/1 (пункт 3.1) построенный в результате совместной деятельности газопровод после его приемки в эксплуатацию признается собственностью ГРГ (горрайгаз) и принимается на баланс ГРГ.

Поскольку указанный участок газопровода низкого давления не является объектом недвижимого имущества как таковой, право собственности на указанный газопровод возникло у ОАО «Анапагоргаз» после передачи указанному акционерному обществу газопровода.

При таких обстоятельствах у ФИО4 не возникло вещного права (права собственности) на указанный газопровод, в связи с чем оснований для взыскания понесенных ею затрат по указанному основанию не имеется. В результате подключения ФИО5 не стал сособственником соответствующей части газопровода, а ФИО4 собственником и не была.

Не может быть взыскана испрашиваемая сумма и как неосновательное обогащение.

Независимо от того, как урегулировали отношения между собой ФИО4 и ОАО «Анапагоргаз» в договоре, апелляционный суд не может признать пункт договора 2.3 о предоставлении права требования как основание легитимации иска на неосновательное обогащение.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, в силу факта создания газопровода приращение имущественной массы имело место на стороне ОАО «Анапагоргаз» в 2010 году. Юридических фактов, влекущих неосновательное обогащение ФИО5, истец не привел.

Подключение ФИО5 имело место на основании правил, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314, с уплатой установленной нормативно платы за технологическое присоединение. Возможности или необходимости компенсировать расходы застройщиков при возведении газораспределительной сети указанный нормативный акт не предусматривает.

Согласно письму ОАО «Анапагоргаз» от 31.08.2017 в адрес суда распределительный газопровод низкого давления в жилом квартале хутора Верхнее Джемете был передан в аренду акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар», в связи с чем договоры о подключении с ФИО5 заключало указанное общество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 11912/07: « законодательством Российской Федерации собственникам сетей не предоставлено права самостоятельно устанавливать плату (тариф) за подключение. Не основано на законе принятие в одностороннем порядке решения о взимании платы при подключении потребителей к газопроводу как компенсации понесенных при его строительстве затрат».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка апеллянта на аналогичное дело, иначе разрешенное апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 (л.д.112-113, т.2), не может быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда, поскольку: 1) такое определение не обладает силой обязательного прецедента для арбитражного суда, 2) в указанном определении не имеется ни одной ссылки на материальный закон или иной нормативно-правовой акт, на основании которого краевой суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу А32-32949/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов