Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А83-342/2024 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-342/2024 24 июня 2024 года город Симферополь Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>) о взыскании, с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – не явились; Общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба», в котором просит: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» сумму задолженности залоговой стоимости возвратной тары по договору купли-продажи товара №110821/1 от 11.08.2021 в размере 26 000,00 рублей, сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по договору аренды и обслуживания пивного оборудования №110821/об от 11.08.2021 в размере 78 950,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,00 рублей. Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 11.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 08.04.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство. Протокольным определением 23.05.2024 суд принял уточенные требования от 22.05.2024 к рассмотрению, согласно которых истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» сумму задолженности залоговой стоимости возвратной тары по Договору купли-продажи товара № 110821/1 от 11.08.2021 в размере 26 000, 00 рублей, сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования № 110821/об от 11.08.2021 в размере 156 218,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,00 рублей. В итоговое судебное заседание стороны не явились. В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон. Истец просил удовлетворить заявленные требования с учетом ходатайства об уточнении требований. Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. Из материалов дела следует, что 11 августа 2021 года между ООО «Арена Трейд» и ООО «Дружба» был заключен договор купли-продажи № 110821/01. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется по заявке Покупателя передать на условиях данного договора в собственность Покупателя товары отечественного и импортного производства (в дальнейшем - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п. 9.1 договора Тара, в которой поставляется товар (бочки емкостью 11,15,20,25,30,50 литров (кеги) и др.), является многоразовой (то есть используется многократно), оборотной и подлежит обязательному возврату Продавцу Покупателем. Пунктами 9.2 - 9.4 установлено, что товар, который поставляется в оборотной таре, поступает к покупателю с отдельными накладными на оборотную тару, в которых указывается её название, количество и залоговая цена. НДС на стоимость тары не насчитывается и в документах не указывается. Право собственности на оборотную тару к Покупателю не переходит. Покупатель обязуется вернуть в полном объеме оборотную тару, указанную в п. 9.1 настоящего Договора, немедленно по требованию Продавца. Убытки, нанесенные Продавцу потерей (недостачей) или повреждением оборотной тары, указанной в п. 9.1, возмещается Покупателем: в случае потери либо недостачи тары – в размере её залоговой стоимости (пункт 9.6.1 договора). Кроме того, 11.08.2021 между ООО «Арена Трейд» и ООО «Дружба» был заключен договор аренды и обслуживания пивного оборудования № 110821/об. Согласно п. 1.1. договора предметом, настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленного Сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудования (далее именуется – «арендуемое имущество»), которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. В соответствии с п. 11.5 настоящий договор может быть досрочно расторгнут, в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя с обязательным извещением Арендатора в срок не менее чем за 3 дня до даты расторжения предварительным договора. Пунктами 3.8, 3.9 Договора арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование в течение 5 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора. Арендуемое имущество должно быть возвращено Арендодателю в исправном состоянии с учётом нормального физического износа, связанного с целевым использованием арендуемого имущества. Продавец предоставил покупателю: по товарной накладной № УТ-3042 от 16.08.2022: Баллон под CO? 6 кг в количестве 1 шт. залоговой стоимости на сумму 8 000 рублей; по товарной накладной № УТ-4134 от 30.12.2022: бочка пустая 30л МВС-S в количестве 1 шт. залоговой стоимости на сумму 18 000 рублей. Ответчиком возвратная тара не возвращена. Также истцом передано оборудование на общую сумму 193 026,00 рублей: - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 150,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-330 Микроматик корб в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микроматик корб в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Микромагик усеченный флеш в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-519 Микромагик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микромагик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Охладитель Зс в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 26 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Охладитель 4с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 28 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Колонна 2с в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 880,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Колонна 3с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 21 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 800,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-455 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 800,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 каплесборник пластмассовый в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 500,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 каплесборник пластмассовый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 кран пивной в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 2 100,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 кран пивной в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 3 500,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 медальон белый круглый (мет) в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 650,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 медальон белый овальный (мет) в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 1 250,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-535 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6 508,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-126 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6 508,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-535 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-536 холодильник барный в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12 000,00 руб. за единицу; Ответчик возвратил оборудование истцу на общую сумму 36 808,00 рублей: - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-382 микроматик корб в количестве 2 шт. на сумму 10 600,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-384 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 2 550,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 1 250,00 рублей; - по накладной №118 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. на сумму 6 508,00 рублей. Ответчиком не возвращено оборудование на сумму 156 218,00 рублей. 1 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия №125 о возврате оборудования. 1 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №126 о расторжении договора аренды и обслуживания пивного оборудования. 1 ноября 2023 года за исх. № 180 Истцом была направлена претензия о возврате тары. В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке, истец в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности. Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ). В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12. Более того, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. В силу принципа состязательности стороны, иные участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить арбитражному суду все существенно значимые для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку. Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта. Продавец предоставил покупателю: по товарной накладной № УТ-3042 от 16.08.2022: Баллон под CO? 6 кг в количестве 1 шт. залоговой стоимости на сумму 8 000 рублей; по товарной накладной № УТ-4134 от 30.12.2022: бочка пустая 30л МВС-S в количестве 1 шт. залоговой стоимости на сумму 18 000 рублей. Ответчиком возвратная тара не возвращена. Таким образом, задолженность составляет 26 000,00 рублей. Также истцом передано оборудование на общую сумму 193 026,00 рублей: - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 150,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микроматик флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-330 Микроматик корб в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микроматик корб в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Микромагик усеченный флеш в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-519 Микромагик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Микромагик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Охладитель Зс в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 26 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Охладитель 4с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 28 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Редуктор в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 5 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 Колонна 2с в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 5 880,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 Колонна 3с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 21 000,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 800,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-455 переходник на баллон 6 кг. в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 800,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 каплесборник пластмассовый в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 3 500,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 каплесборник пластмассовый в количестве 2 шт. залоговой стоимостью 300,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 кран пивной в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 2 100,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 кран пивной в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 3 500,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-417 медальон белый круглый (мет) в количестве 4 шт. залоговой стоимостью 650,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-448 медальон белый овальный (мет) в количестве 3 шт. залоговой стоимостью 1 250,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-535 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6 508,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-126 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 6 508,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-535 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 2 550,00 руб. за единицу; - по акту приема-передачи оборудования №ОБУТ-536 холодильник барный в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 12 000,00 руб. за единицу; Ответчик возвратил оборудование истцу на общую сумму 36 808,00 рублей: - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-382 микроматик корб в количестве 2 шт. на сумму 10 600,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-384 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 2 550,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 5 300,00 рублей; - по акту возврата оборудования №ОБУТ-380 микроматик усеченный флеш в количестве 1 шт. на сумму 1 250,00 рублей; - по накладной №118 микроматик кромбахер в количестве 1 шт. на сумму 6 508,00 рублей. Таким образом, задолженность невозвращенного истцу оборудования составляет 193 026,00-36 808,00=156 218,00 рублей. Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен, отзыв и иные возражения также в материалы дела не представлены. Доказательств возврата залоговой стоимости возвратной тары и залоговой стоимости возвратного оборудования ответчиком в материалы дела не представлено. На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности залоговой стоимости возвратной тары в размере 26 000,00 рублей и суммы задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования в размере 156 218,00 рублей подлежит удовлетворению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000,00 рублей расходов, связанных с оказанием юридической помощи, в связи с чем, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается: - заключенным между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» Договором 21 об оказании юридических услуг от 20.03.2023; - счетом на оплату №78 от 02.11.2023 на сумму 10 000,00 рублей; - актом №74 от 09.11.2023; - платежным поручением № 1226 от 03.11.2023 на сумму 10 000,00 рублей. - счетом на оплату №32 от 15.05.2024 на сумму 10 000,00 рублей; - актом №30 от 22.05.2024; - платежным поручением № 195655 от 22.05.2024 на сумму 10 000,00 рублей. В соответствии с п. 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре. Стоимость оказанных услуг определена соглашением сторон и должна учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, опыт и квалификацию сотрудников, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Фиксированная стоимость данных услуг не определена, рекомендованные ставки отсутствуют. Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг. В силу пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. В то же время как было указано ранее, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как: - типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков); - объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений; - количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов; - трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе. В соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг №21 от 20.03.2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обзательство оказать следующие юридические услуги: - консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей деятельностью; - предоставление письменных и устных консультаций, составление заключений и справок по правовым вопросам, касающихся текущей хозяйственной деятельности заказчика; - изучение предоставленных заказчиком проектов документов и предоставление заключения о соответствии данных документов действующему законодательству РФ; - принятие участия в подготовке и заключении различного рода договоров и соглашений; - организация и проведение претензионной работы заказчика; - организация и выполнение регистрационных действий ЕГРЮЛ в отношении заказчика; - подготовка процессуальных документов по судебным процессам заказчика; - участие в судебных процессах, возникающих по делам заказчика; - другие услуги правового характера оговоренных сторонами. Согласно актов выполненных работ оказаны следующие юридические услуги: - по акту №74 от 09.11.2023 – составление искового заявления и предъявления в суд 10 000,00 рублей; - по акту №30 от 22.05.2024 – составление заявления об увеличении исковых требований, представительство в суде первой инстанции – 10 000,00 рублей. Судебные расходы, поименованные в представленной калькуляции судебных расходов в части составления ходатайства об уточнении исковых требований взысканию не подлежат, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) (пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016). Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А83-12632/2021. В этой связи, с учетом предмета, характера и сложности судебного спора, объема трудозатрат, суд признает разумными судебные расходы в размере 18 000,00 рублей. Суд исходит из того, что без обсуждения спорного вопроса и перспектив судебного процесса, а также без выработки правовой позиции на основе анализа действующего законодательства и судебной практики подготовка иска по существу (либо иного заявления) невозможна. Следовательно, оплате подлежит оказание юридической услуги по подготовке иска (заявления) в целом, или каждой составляющей этой услуги (консультирования, подборки, обобщения, анализа нормативных документов и судебной практики) по отдельности. Единовременная оплата и самой услуги по подготовке иска (заявления), и каждого действия, выполняемого исполнителем в ходе такой подготовки, представляется суду необоснованной и неразумной. Вместе с тем, суд полагает, что подготовка искового заявления (заявления) включает в себя такие юридические услуги, как устные консультации, советы, подборку, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по спорному вопросу. В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. N 9131/08, от 29.03.2011 г. N 13923/10, расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, беседы, изучение документов), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 149,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №1284 от 22.11.2023. За сумму заявленных, с учетом ходатайства об уточнении, требований в размере 182 218,00 рублей государственная пошлина составляет 6 467,00 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 4 149,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 318,00 рублей. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» сумму задолженности залоговой стоимости возвратной тары по Договору купли-продажи товара № 110821/1 от 11.08.2021 в размере 26 000,00 рублей, сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования № 110821/об от 11.08.2021 в размере 156 218,00 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 18 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 149,00 рублей. 3. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 318,00 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья А.А. Островский Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ООО "АРЕНА ТРЕЙД" (ИНН: 9102006544) (подробнее)Ответчики:ООО "ДРУЖБА" (ИНН: 9103097255) (подробнее)Судьи дела:Островский А.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |