Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-102136/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102136/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА"

заинтересованные лица: 1. МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу

2. Судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1

3. ГУФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо: АО «Концерн НПО «Аврора»

об уменьшении исполнительского сбора


при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 07.12.2021)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Концерн НПО «Аврора».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Заинтересованные лица и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу №А56-80233/2021 с ПАО «Звезда» в пользу Акционерного общества "КОНЦЕРН "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АВРОРА" взыскано 7 405 484 руб. 96 коп. долга, 222 164 руб. 55 коп. неустойки, 61 138 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2021 по делу №А56-80233/2021 оставлено без изменения.

На основании выданного по делу исполнительного листа ФС № 038605536 от 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 159191/22/78022-ИП от 11.08.2022.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, при этом ссылается на то, что предприятие является ведущим российским разработчиком и производителем высокооборотных дизелей мощностью от 500 до 700 кВт для судостроения, железнодорожного транспорта и малой энергетики, а также тяжелых судовых редукторов мощностью до 20 000 кВт.

Продукцию предприятия составляет 99,99% государственный оборонный заказ. Цена на такую продукцию регулируется федеральным законодательством, а именно Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 275-Ф «О государственном оборонном заказе», Постановлением Правительства РФ от

02.12.2017 № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу...», Приказом Минпромторга от 08.02.2019 № 334 «Об утверждении порядка затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа».

В то же время производственный комплекс Общества (станки, испытательное оборудование) является старым, изношенным и не позволяет осуществлять выпуск продукции с должной эффективностью. В связи с этим предприятие часто нарушает сроки выпуска продукции и несет большие финансовые санкции.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 11 статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. -

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из смысла названных норм следует, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Таким образом, в силу ст. ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, исполнение решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В данном случае судом учтено имущественное положение должника, а именно: прибыль предприятия нормирована и определяется нормативными актами Минпромторга и Министерства обороны. Все финансовые санкции, исполнительские сборы погашаются за счет небольшой прибыли (около 10%), получаемой предприятием от выполнения контрактов по гособоронзаказу.

По данным бухгалтерского баланса на 31.03.21 кредиторская задолженность ПАО «ЗВЕЗДА» составляет более 7 млрд. руб., убыток за 2020 год составил более 200 млн. руб.

На основании вышесказанного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 28.09.2022 по исполнительному производству № 159191/22/78022-ИП от 11.08.2022, до суммы 403 421, 41 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяРесовская Т.М.