Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А40-247622/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

23.01.2023



Дело № А40-247622/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1, лично, паспорт,

рассмотрев 16.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022по заявлению ФИО2 о признании торговнедействительнымив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО«ТрубопроводСтройМонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 ООО «ТрубопроводСтройМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2021 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 52 807 351 руб. 49 коп., с Колесника В.А. в пользу должника взысканы денежные средства в размере 52 807 351 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022, в удовлетворении заявления ФИО2 о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв конкурсного управляющего должником на кассационную жалобу.

В судебном заседании конкурсный управляющий, принимавший участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судами, 29.12.2021 в ЕФРСБ размещено сообщение №7968854 о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой предложения о цене в отношении лота №1: дебиторская задолженность ФИО2 в размере 52 807 351 руб. 49 коп., взысканная определением Арбитражного суда города Москва от 02.06.2021 по делу № А40-247622/2018, с начальной продажной ценой 1 500 000 руб.

Победителем торгов признана ФИО3, с ценой предложения 6 300 000 руб.

В связи с уклонением победителя торгов ФИО3 от оплаты приобретенного права требования договор заключен 21.02.2022 со вторым участником торгов, предложившим наибольшую цену после победителя торгов - ФИО4 по цене 6 150 000 руб.

В настоящем случае исходя из доводов заявления ответчика по субсидиарной ответственности оснований для признания торгов недействительными в соответствии с требованиями закона судами не установлено.

Судами установлено, что участники торгов, в том числе ФИО4, не являются аффилированными лицами по отношению к конкурсному управляющему, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, судами учтено, что ФИО4 произведена оплата приобретенного на торгах права требования оплата произведена в полном размере, а также подано ходатайство о процессуальной замене взыскателя.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований признания торгов недействительными соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 по делу № А40-247622/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЕ.Н. Короткова


СудьиВ.Я. Голобородько


Л.В. Михайлова