Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А43-17586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17586/2017

г. Нижний Новгород 28 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-532),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АФК», р.п.Тумботино Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 47632 руб. 79 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АФК», р.п.Тумботино Павловского района Нижегородской области, о взыскании 47632 руб. 79 коп. долга по арендной плате.

Определением от 14.06.2017г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В соответствии с определением от 14.06.2017г. в сроки, определенные судом, истцом представлены заявление об уточнении исковых требований, извещение о повышении арендной платы на 2013г.; ответчиком представлен отзыв на иск. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Заявлением истец уточнил исковые требования и просит взыскать долг по арендным платежам в сумме 47632 руб. 79 коп. за период с ноября 2012г. по апрель 2013г.

Ответчик отзывом просит применить срок исковый давности к предъявленному истцом требованию и отказать в иске.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.12.2007г. между Администрацией р.п.Тумботино Павловского района (арендодатель) и ООО «АФК» (арендатор) был заключен договор № 3 аренды нежилого помещения общей площадью 134 кв.м, распложенного по адресу: Нижегородская область, Павловский район, р.<...>

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2007г.

Срок договора установлен равным 11 месяцам.

Как указано истцом в иске, впоследствии по истечении срока действия договора аренды последний заключался сторонами на новый срок.

31.08.2012г. между истцом и ответчиком вновь заключен договор № 3 аренды того же помещения.

Арендуемое имущество передано обществу «АФК» по акту приема-передачи от 31.08.2012г.

Соглашением от 23.04.2013г. указанный договор сторонами расторгнут.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу ст.ст.606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 47632 руб. 79 коп. за период с ноября 2012г. по апрель 2013г.

При этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленному истцом требованию.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

КУМИ и ЗР Павловского района обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 09.06.2017г.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за период с ноября 2012г. по апрель 2013г. выходит за пределы срока исковой давности.

Исходя из изложенного в удовлетворении исковых требований Комитету следует отказать.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, при этом взысканию в федеральный бюджет не подлежит, так как Комитет освобожден от ее уплаты на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Павловского района, г.Павлово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.