Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-13482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13482/2018
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.

Полностью текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №20 по РБ ( <...>)

к ФИО2 (450050, <...>)

третье лицо: ООО «Промснабсервис» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен по известному суду адресу,

от третьего лица: не явился, извещен.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении ФИО2 руководителя ООО «Промснабсервис» (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно адресной справке последним известным местом жительства ответчика является адрес: 450050, <...>. Иного адреса информационные системы не содержат.

Арбитражным судом РБ в адрес ответчика: 450050, <...>, направлены определения о принятии заявления к производству и назначению предварительного судебного заседания на, назначении дела к судебному разбирательству, отложению рассмотрения дела. Конверты вернулись с отметкой почты «Истек срок хранения».

Указанные определения были размещено судом в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание, состоявшееся 08.10.2018, не обеспечило, отзыв по существу заявленных требований либо иные доказательства в обоснование своей правовой позиции не представило.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (часть 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении Лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени судебного заседания, Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось, явка участвующих в деле лиц обязательной судом не признавалась, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1, 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан установлено ненадлежащее исполнение обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды ООО «Промснабсервис» в размере 2263830,45руб., из них налог, уплата которого просрочена более чем на три месяца составляет 1586418,24руб.

Инспекцией установлено, что первые признаки банкротства ООО «Промснабсервис» появились 28.05.2017 ( по требованию от 06.02.2017 №13431, срок исполнения требования + 3 мес.).

Руководителю ООО «Промснабсервис» налоговым органом направлено уведомление №09-31/3668 о наличии задолженности и наличии обязанности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: не подано заявление в арбитражный суд о признании ООО «Промснабсервис» несостоятельным (банкротом).

ФИО2 . как руководитель ООО «Промснабсервис» был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления Инспекции №156 от 24.07.2017 в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В отношении ООО «Промснабсервис» налоговым органом по месту учета приняты все меры принудительного взыскания задолженности и обеспечения взыскания, предусмотренные статьями 69,46 и 76 Налогового Кодекса РФ.

Повторно признаки банкротства появились 31.01.2018, после возникновения задолженности по налогам в сумме более 300 тыс. руб. обязанность по уплате которой не исполнена предприятием в течение трех месяцев (по требованию №15911 от 10.10.2017 срок исполнения требования + 3 мес.).

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 №00200218 по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Республике Башкортостан обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, иным образом требования заявителя не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9 АПК РФ).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО «Промснабсервис» по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 27.04.2018 составляет 2263830,45 руб. из которых основной долг, уплата которого просрочена более чем на три месяца, составляет 1586418,24 руб.

Таким образом ООО «Промснабсервис» обладает признаками банкротства.

Однако в нарушение требований ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии указанных обстоятельств ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность по подаче заявления о признании ООО «Промснабсервис» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, меры по погашению установленной задолженности не приняты.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ответчика заключается в том, что он, имея реальную возможность для соблюдения установленных правил и норм, не создающих условий для нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ответчик должен был осознать противоправный характер своих действий (бездействия) при совершении правонарушения и мог бы обеспечить своевременное погашение задолженности, либо в установленные законодательством сроки, обращение в суд для инициирования процедуры банкротства.

С учетом изложенного следует признать подтвержденным наличие в действиях руководителя ООО «Промснабсервис» состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении от 27.04.2018, соответствует требованиями, предъявляемым к его содержанию и порядку вынесения, установленному КоАП РФ. Ответчик извещен о времени и месте составления протокола в порядке п. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по последнему известному адресу регистрации, доказательств иного в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего заявления срок не истек.

Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации(ст.3.11 КоАП РФ).

Согласно ч. 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд полагает возможным применить ответственность в виде дисквалификации со сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные Межрайонной ИФНС России № 20 по Республике Башкортостан требования о привлечении ФИО2 к административной ответственности удовлетворить.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Уфы, ИНН <***>, адрес: 450050, <...>) административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова