Постановление от 31 октября 2022 г. по делу № А28-14210/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-14210/2021
г. Киров
31 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика (по первоначальному иску) – ФИО3, действующего на основании доверенности от 25.01.2022 (до перерыва)


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 по делу №А28-14210/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга,

и по встречному иску Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова»

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр»

о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр» (далее – истец, Общество, ООО ЧОО «Кедр») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – ответчик, Учреждение, КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Кирова») о взыскании задолженности в размере 424 800 рублей.

Определением суда от 21.02.2022 принято к производству встречное исковое заявление ответчика о взыскании штрафа в размере 868 887,70 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2022 исковое заявление удовлетворено частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

ООО ЧОО «Кедр» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания штрафа отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выявленные нарушения (неприбытие группы быстрого реагирования), надлежит квалифицировать как нарушения, не имеющие стоимостного выражения, ответственность за которые установлена пунктом 6.7. контракта в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, Общество считает, что соблюдение требований ГОСТ Р 59044-2020 носит добровольный характер, каких-либо нарушений при исполнении контракта Общество не допустило.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт от 07.06.2021 № 0340200003321003860 (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 2 892 959 рублей (пункты 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.6. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Актами от 16.06.2021 о проверке оказания услуг по охране (пост № 1 – пр. Строителей, 27 и пост № 3 – ул. Московская, 87) заказчиком выявлены следующие факты неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Контракта:

1) нарушен пункт 2.1.1. Контракта, где в обязанность входило оказать услугу заказчику лично;

2) нарушен пункт 4.1. Технического задания, где в обязанности входило - обеспечить в случае необходимости выезд группы быстрого реагирования;

3) нарушен пункт 5.7. Технического задания, где в обязанности входило наличие у исполнителя группы быстрого реагирования с круглосуточным режимом работы и оснащенной оружием;

4) нарушен пункт 1 Характеристики услуг (Приложение № 2/1 к Контракту), согласно которому исполнитель обязан обеспечить время прибытия мобильной группы 9 минут;

5) нарушен раздел 4 ГОСТ Р 59044-2020, согласно которому транспортные средства должны исполнителя должны состоять на балансе частной охранной организации и иметь специальную раскраску.

Кроме того, 02.07.2021 на посту охраны № 3 был зафиксирован слив бензина из бензобака автомобиля скорой медицинской помощи, что подтверждается материалами дела.

В претензиях от 23.06.2021 № 1592 и от 14.07.2021 № 1792 Учреждение потребовало оплатить штраф в общей сумме 868 887,70 руб., в том числе:

- 289 295,90 руб. по факту слива бензина 02.07.2021 на посту охраны № 3;

- 289 295,90 руб. по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей, зафиксированных в Акте о проверке оказания услуг от 16.06.2021 по адресу: <...>;

- 289 295,90 руб. по фактам ненадлежащего исполнения обязанностей, зафиксированных в Акте о проверке оказания услуг от 16.06.2021 по адресу: <...>.

Факты прибытия мобильной группы с опозданием (нарушения пункта 4.1 Технического задания и пункта 1 Приложения № 2/1 к Контракту) и факт слива бензина сотрудником Общества (т.е. необеспечение сохранности имущества, что является целью Контракта) ООО ЧОО «Кедр» не оспаривается.

Кроме того, в решении Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-10729/2021 от 12.10.2021, вступившим в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заказчика права на отказ от исполнения контракта, заключенного между участниками данного спора, в связи с нарушениями, зафиксированными актами от 16.06.2021.

Таким образом, факты ненадлежащего исполнения обязанностей, ответственность за которые предусмотрена пунктам 6.6 Контракта, подтверждены материалами дела.

Поскольку оказываемые услуги имеют стоимость, суд первой инстанции привел к обоснованному выводу, что выявленные нарушения носят именно стоимостное выражения, т.к. связаны с оказанием услуг.

Следовательно, за каждое нарушение предусмотрен штраф в размере 10% от цены контракта (пункт 6.6.) и составляет 2 892 959 рублей*10% = 289 295,90 руб. С учетом, что Учреждение предъявило только три нарушения, общая сумма штрафа составляет: 289 295,90*3 = 868 887,70 руб.

Ходатайства о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Штраф в размере 1 000 руб. за отсутствие сведений по каждому работнику Общество не оспаривает.

Судом правильно применены нормы материального права, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений норм права. Выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО ЧОО «Кедр» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.06.2022 по делу №А28-14210/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.


Председательствующий


Судьи



С.А. Бычихина


ФИО4


ФИО1