Решение от 22 ноября 2024 г. по делу № А43-14443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14443/2024

г.Нижний Новгород


22 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-306),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публично-правовой компания «Роскадастр», филиал по Нижегородской области,

об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка,


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.12.2023, (явка в заседание 02.10.2024, 10.10.2024),

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 01.02.2024 (путем использования системы веб-конференции), (явка в заседание 02.10.2024, 10.10.2024),

от Администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области: ФИО5 по доверенности от 10.01.2024, (явка в заседание 02.10.2024, 10.10.2024),

от третьего лица: не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и Администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области с исковым заявлением о признании договора купли-продажи земельного участка №04-23 от 05.05.2023 площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 52:10:0110025:50:599, расположенного по адресу: Нижегородская обл., <...> недействительным, исключении сведений по земельному участку из ЕГРН и снятии его с кадастрового учета.

Исковые требования основаны на статьях 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункте 26 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено посредством веб-конференции при участии ИП ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. В материалы дела представил дополнительные документы.

Представители ФИО2 и Администрации Шарангского муниципального округа Нижегородской области в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзывах на иск. Администрация также заявила о пропуске срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не установив, что результаты рассмотрения настоящего дела затрагивают его права и законные интересы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.10.2024 до 10.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка площадью 2436 кв.м, с кадастровым номером 52:10:0110025:50, расположенного по адресу: Нижегородская область , Шарангский район, городское поселение рабочий поселок Шаранга, <...> земельный участок 17/1, и земельного участка площадью 5624 кв.м, с кадастровым номером 52:10:0110025:50:416, расположенного по адресу: Нижегородская область, Шаранга, <...> земельный участок 17/2/1.

На указанных земельных участках расположены принадлежащее истцу объекты недвижимости нежилое здание - гараж, с кадастровым номером 52:10:0110025:272 (выписка из ЕГРН от 07.05.2021), а также нежилые помещения П1 и П1 с кадастровыми номерами 52:10:0110025:50:271 и 52:10:0110025:50:273.

Также из документов следует, что по адресу: Нижегородская область, Шаранга, р.<...> расположен земельный участок площадью 352+6,56 кв.м. с кадастровым номером 52:10:0110025:50:599, категория земель - земли гаражного назначения.

Указанный земельный участок принадлежит ИП ФИО2 на праве собственности (выписка из ЕГРН от 09.07.2024) на основании заключенного между Администрацией Шарангского муниципального округа Нижегородской области (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) договора №04-23 от 05.05.2023 купли-продажи земельного участка (л.д. 42-47).

Указанный договор заключен по результатам проведенного Администрацией аукциона по извещению №22000054410000000004 от 24.04.2023.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 52:10:0110025:50:599 расположен внутри принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами 52:10:0110025:50:416 и 52:10:0110025:50, является смежным с ними. Проезд транспорта от расположенных на них объектов недвижимости возможен только через земельный участок ответчика. В свою очередь принадлежащий ФИО2 земельный участок также не имеет свободного подъезда для его использования.

В рассматриваемом случае право пользования истца объектами недвижимости на его земельных участках ограничено.

Кроме того, ответчик не знал о проведении аукциона по продаже спорного участка. До постановки на учет земельного участка ответчики не обращались к истцу с предложением о заключении частного сервитута для прохода и проезда на земельный участок 52:10:0110025:50:599.

Полагая, что договор купли-продажи земельного участка №04-23 от 05.05.2023 нарушает его права как собственника земельных участков, он обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Истец в качестве оснований для признания спорного договора недействительным ссылается как на основания ничтожности, так и на основания оспоримости сделки.

Требования мотивированы тем, что имеются пороки в образовании земельного участка (границы земельного участка сформированы внутри принадлежащих истцу земельных участков), наличие земельного участка в собственности иных лиц ограничивает его право пользования его гаражом и зданием; отсутствует согласование границ со смежными землепользователями), что, по его мнению, свидетельствует о недействительности заключенной между Администрацией и ФИО2 сделки купли-продажи.

В силу части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно статье 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие илиотсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильногорассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные впредусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядкесведения о фактах.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требованийи возражений.

Как установлено судом, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:10:0110025:50:599 заключен между ответчиками по итогам аукциона от 28.04.2023. Извещение об аукционе опубликовано в газете, что подтверждается материалами дела. Ответчик заявку на участие в аукционе не подавал.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия перечисленных в части 6 статьи 11.9 ЗК РФ пороков при формировании оспариваемого земельного участка, равно как и невозможности использования истцом принадлежащих ему объектов недвижимости на его участках, при изменении точек входа на объектах, через другие земельные участки, помимо участка ФИО6, либо путем установления частного сервитута.

Таким образом, основания полагать, что при формировании спорного земельного участка требовалось согласие собственника смежных участков, отсутствуют.

Учитывая доводы истца о том, что до совершения сделки купли-продажи он имел возможность беспрепятственно осуществлять проезд к своим объектам через спорный земельный участок, суд полагает необходимым указать, что в силу статьи 65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным. Использование земель без правоустанавливающих документов влечет возникновение на стороне такого лица неосновательного обогащения.

При наличии притязаний на спорный земельный участок истец имел право принять участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска.

Так как требование о оспаривании сделки судом отклонено, основания для удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец оспаривает сделку купли-продажи земельного участка, совершенную на основании аукциона от 28.04.2023, в том числе по признакам ее ничтожности. С настоящим иском в суд он обратился 07.05.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом также не принимается, поскольку предметом спора является оспаривание сделки между ним Администрацией Шарангского муниципального округа.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Судья Л.Р. Ахметова