Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-6606/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-6606/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 13.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 2457058236,ОГРН 1052457011276, Красноярский край, г. Норильск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 304245723200023, Красноярский край, г. Норильск),

о признании строения самовольной постройкой и сносе,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304245723200023, Красноярский край,г. Норильск)

к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о признании права собственности на здание,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации города Норильска (ИНН 2457025720, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>,г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ИНН <***>,ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск),

- общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>,ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, согласно записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 24:21.55:13.2001:107.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.04.2017 возбуждено производство по делу, на 04.05.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.05.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 04.05.2017 судебное разбирательство отложено на 28.06.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Мир», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 18.09.2017 назначено судебная строительно-техническая экспертиза.

Управление имуществом заявило ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому просит признать здание, общей площадью, 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22.01.2018 судом принят к производству встречное исковое заявление ИП ФИО3 к Управлению имуществом, в котором предприниматель просит суд признать за ним право собственности на здание, общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23, кадастровый номер 24:55:0402016:7637.

Определением от 22.01.2018 к участию в желе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Норильска.

Определением от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Восток».

Протокольным определением от 26.09.2018 судебное разбирательство отложено на 29.10.2018.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.10.2018 не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом путем направления копий определений и размещения текста определений на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 15 мин. 06.11.2018, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 06.11.2018 в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства после перерыва.

В обоснование первоначального иска о признании здания общей площадью, 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, самовольной постройкой и обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения Управление имуществом ссылается на следующие обстоятельства:

- здание, общей площадью 86, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, является объектом капитального строительства;

- земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0084, расположенный по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23, предоставлялся предпринимателю для размещения временного сооружения – торгового павильона; для строительства капитального объекта недвижимости данный земельный участок предпринимателю не предоставлялся;

- разрешение на строительства объекта недвижимости в установленном законом порядке предпринимателем не получалось;

- акт рабочей комиссии от 03.04.2000 не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований к получению необходимых разрешений на строительство; форме и содержанию государственного акта приемки он не соответствует, в частности сведений о решении о назначении комиссии администрацией города акт не содержит, соответственно, требование об утверждении акта органом, назначившим комиссию (пункт 4.27 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения») также не соблюдено;

- предпринимателем заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требования о сносе самовольной постройки, однако, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, поскольку истцом подан негаторный иск;

- согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 10.11.2009 № 22-533, земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0084, расположенный по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, относится к территориальной зоне - Ж-2 «Зона застройки многоэтажными жилыми домами 9 этажей и выше»; вид разрешенного использования «магазины» является условно разрешенным для указанной территориальной зоны, и не может быть установлен для соответствующего земельного участка, иначе как в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, равно как и не может быть выбран землепользователем самостоятельно;

- для такого вида развешенного использования территориальной зоны Ж-2, как «магазины» установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь для размещения объектов капитального строительства устанавливаются - не менее 0,02 га и не более 0,08 га;

-согласно кадастровому паспорту земельного участка № 24:55:0402016:0084 разрешенное использование - для эксплуатации ранее установленного торгового павильона, следовательно, в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, указанный вид разрешенного использования в настоящее время является действительным, а земельный участок должен использоваться в соответствии с установленным видом;

- предприниматель подменяет понятия «разрешенное использование земельного участка» и «использование земельного участка в соответствии с целями, установленными в договоре»;

- использование арендатором земельного участка не в тех целях, ради которых он был предоставлен, нарушает положения пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены - в соответствии с назначением имущества;

- предприниматель не мог осуществлять строительство на основании разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации (ГАСН), что подтверждает разрешение на строительство не имеет правового значения, поскольку на дату выдачи разрешения ГАСН (15.02.1999) действовала статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ и статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», согласно которым выдачу разрешений на строительство осуществляет орган местного самоуправления;

- признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель;

- предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение требований о признании права собственности не приведет к восстановлению законных интересов, так как в данном случае отсутствуют основания считать права заявителя нарушенными, поскольку ИП ФИО3 является зарегистрированным правообладателем, а решение суда, в данном случае, не будет служить основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Ответчик представил отзыв на первоначальный иск, в котором требования не признает по следующим основаниям:

- при строительстве спорного здания, ответчиком нарушения вида разрешенного использования земельным участком с допущено не было; строительство здания осуществлялось на основании проекта № 135 ООО «Проспект» (архитектор ФИО4.) и разрешения на строительство от 15.02.1999 № 28ГАСН, о чем сказано в пункте 2 Акта рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 03.04.2000;

- разрешение на строительство не сохранилось у предпринимателя в силу прошествии значительного промежутка времени; само по себе отсутствие разрешения на строительство, о котором имеется указание в пункте 2 Акта рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 03.04.2000, не свидетельствует о том, что предпринимателем осуществлялось строительство в отсутствие разращения на строительства;

- предоставления разрешения на строительство, и последующее принятие объекта капитального строительства (здания) в эксплуатацию путем утверждения Акта рабочей комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения от 03.04.2000 полномочными лицами органов местного самоуправления является самостоятельной и достаточной формой выражение воли истца на использование земельного участка под строительство и эксплуатацию здания;

- строительство здания осуществлялось в период с мая 1999 по ноябрь 1999 года; в указанный период времени между сторонами был заключен договора аренды № 1292 от 16.09.98 сроком действия до 01.05.1999; в силу пункта 1.2 данного договора аренды, земельный участок предоставлен для установки торгового павильона; какого-либо явного ограничения или запрета на строительство здания торгового павильона не содержал, данный договор не содержал, в частности договор не содержал ни каких указаний на то, что земельный участок предоставлен исключительно для размещения движимого имущества; то обстоятельство, что позднее, а именно, начиная с договора аренды земельного участка№ 3697 от 26.17.2004, в договора аренды было включено условие: «не предназначенное для размещения объектов недвижимого имущества», не может влечь за собой незаконность ранее построенного здания, так как, во-первых, ответчик не мог влиять на условия договоров аренды, которые готовились сотрудниками истца; во-вторых, условия договора, не могут изменять содержания правового режима объекта гражданских прав;

- на соблюдение вида разрешенного использования земельного участка указывает то, что процедура предоставления этого участка ответчику была точно такой же, как для строительства объектов капитального строительства (статьями 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР), что следует из содержания постановления администрации города Норильска от 16.09.1998 № 1989;

- Управлением имущества пропущен срок исковой давности на предъявление заявленного требования о признании права отсутствующим и сносе здания предпринимателя, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 18.09.2017 по ходатайству предпринимателя назначено проведение судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фундамент» ФИО5 На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) является ли нежилое здание общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23 объектом капитального строительства?

2) возможно ли перемещение нежилого здания общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23 без несоразмерного ущерба его назначению?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 30.01.2017 №Ф.17/10, согласно которому на вопрос суда о том, является ли нежилое здание общей площадью86,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23 объектом капитального строительства, экспертом дан следующий ответ:

- в соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Спорное нежилое здание имеет следующие признаки объектов капитального строительства:

•прочная связь с землей за счет наличия монолитного массивного железобетонного фундамента имеющего заглубленную часть;

•подведённые стационарные инженерные коммуникации - водо-, электроснабжения и канализация, проложенные в необслуживаемом подземном канале;

•невозможность отделения несущих конструкций каркаса здания от фундамента, сварных элементов каркаса друг от друга и ограждающих конструкций поэлементной сборки без причинения несоразмерного ущерба их назначению;

•срок эксплуатации объекта более 15лет по данным технического паспорта, оформленного соответствующим образом.

Совокупность вышеперечисленных признаков является свидетельством капитальности нежилого здания по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23.

На вопрос о том, возможно ли перемещение нежилого здания обшей площадью 86,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23 без несоразмерного ущерба его назначению, экспертом дан следующий ответ:

- перемещение нежилого здания общей площадью 86,6 кв.м. нанесет значительный ущерб (соразмерный с новой постройкой) данному объекту по следующим обстоятельствам: по конструктивным особенностям здания построенного из сварного металлического каркаса - демонтаж конструкций приведет к нарушению целостности всех элементов каркаса (включая уменьшение геометрических параметров при срезке сварных соединений), что исключает их повторное применение; железобетонные конструкции фундамента могут быть демонтированы, исключительно посредством его полного разрушения без возможности повторного использования; все отделочные материалы в процессе демонтажа будут иметь повреждения, которые не позволят их повторное применение (в виду того, что будут нарушены их эксплуатационные свойства); в соответствии с Кадастровым паспортом здания № 24/16-202464 от 22.03.2016 объект имеет координатную привязку к конкретному земельному участку. Учитывая вышеперечисленное, перемещение нежилого здания в иное место не представляется возможным без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.03.1998 частный предприниматель ФИО3 обратился в администрацию г. Норильска с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона размером 6х12 м в районе дома № 23 по ул. Набережная в г. Норильска.

Актом от 27.05.1998 № 135 комиссия из состава органа местного самоуправления и иных уполномоченных органов рассмотрела и выбрала площадку для установки торгового павильона в районе набережной ФИО6 в г. Норильске согласно чертежу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска № 1026-1-К3.

Постановлением администрации г. Норильска от 16.09.1998 № 1989 утверждены материалы предварительного согласования места размещения торгового павильона согласно плана земельного участка и акта выбора. На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предпринимателю ФИО3 предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком до 01.05.1999 площадью 104,0 кв.м. для установки торгового павильона в <...> сроком по 01.05.99, срок освоения участка - 3 месяца. Контроль за исполнением проектных данных павильона возложен на ГАСН администрации г. Норильска.

16.09.1998 между администрацией г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1292, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок, находящийся по адресу: <...>, площадью 104,0 кв.м. для установки торгового павильона.

Постановлением администрации г. Норильска от 29.11.2000 № 2511 администрация продлила срок действия договоров аренды земельных участков для установки временных торговых сооружений, срок действия которых прекращается до 01.01.2001, до 31.05.2001.

05.04.2001 ИП ФИО3 обратился в администрацию г. Норильска с заявлением о продлении срока предоставления ему земельного участка сроком на 3 года для установки торгового павильона.

Постановлением от 26.07.2001 № 912 Администрации г. Норильска предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 143,0 кв.м. для ранее установленного торгового павильона с последующей реконструкцией по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23. Срок окончания реконструкции – 31.12.2001; установить при заключении договора аренды срок действия договора до 31.12.2002.

26.07.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3 о (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2017, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 143,0 кв.м., по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23, для размещения ранее установленного торгового павильона с последующей реконструкцией; срок действия договора аренды с 26.07.2001 по 31.05.2002; срок окончания реконструкции павильона – 31.12.2001; изменение цели использования земельного участка по настоящему договору допускается исключительно с согласия арендодателя.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 03.08.2001.

Постановлением от 26.06.2002 № 627 администрация г. Норильска определила перезаключить с предпринимателем договор аренды до 31.04.2004 для ранее установленного торгового павильона.

26.06.2002 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2537, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 143,0 кв.м., по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23, для размещения ранее установленного торгового павильона; срок действия договора аренды с 01.06.2002 по 30.04.2004; изменение цели использования земельного участка по настоящему договору допускается исключительно с согласия арендодателя.

Постановлением Администрации г. Норильска № 1198 от 08.07.2004 решено расторгнуть с ФИО3 договор аренды земельного участка № 2537 от 26.06.2002, заключенный для ранее установленного торгового павильона по ул. Набережной ФИО6, 23. Предоставить предпринимателю ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402015:0039 площадью 143 кв.м. с целью использования для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адрес у г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23 сроком по 31.03.2006.

26.10.2004 между администрацией г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3697, согласно которому предпринимателю предоставлен земельный участок общей площадью 143,0 кв.м., расположенный по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23 для эксплуатации ранее остановленного торгового павильона сроком до 31.03.2006.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка № 24:55:0402015:0084 площадью 143 кв.м. с разрешенным использованием под общественную застройку, фактическое использование - под торговый павильон, постановка на кадастровый учет произведена 16.09.1998.

19.11.2007 между ИП ФИО3 (арендатор) и Управлением имущества (арендодатель) заключен договор аренды № 5328, согласно которому арендатору предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23. Земельный участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества (раздел 1 договора).

Срок аренды земельного участка установлен до 30.06.2008.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 806 от 10.07.2008 решено расторгнуть договор аренды земельного участка № 5328 от 19.11.2017, решено заключить с ИП ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:0084 из земель населенных пунктов, площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23 на срок 360 дней. В договоре указать, что участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

11.07.2008 между ИП ФИО3 (арендатор) и Управлением имущества (арендодатель) заключен договор аренды № 5640, согласно которому арендатору предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок аренды земельного участка установлен до 05.07.2009.

Распоряжением Администрации г. Норильска № 2934 от 18.08.2009 решено расторгнуть ранее заключенный с ИП ФИО3 договор аренды земельного участка № 5640 от 11.07.2008 заключенный для эксплуатации торгового павильона, решено заключить с ИП ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402016:0084 из земель населенных пунктов, площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23 на срок 360 дней. В договоре указать, что участок не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества, арендатору - привести торговый павильон в соответствие с эскизным проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Норильска или произвести формирование земельного участка по фактическому расположению торгового павильона, выполнить косметический ремонт и привести внешний вид павильона в надлежащее состояние.

31.08.2009 между ИП ФИО3 (арендатор) и Управлением имущества (арендодатель) заключен договор аренды № 6071 (договор от 30.08.2009 № 6071) , согласно которому арендатору предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0084 из земель населенных пунктов, площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок аренды земельного участка установлен до 13.08.2010.

ИП ФИО3 обратился с заявлением от 25.10.2010 в Управление имущества о заключении на новый срок договора аренды земельного участка для размещения ранее установленного торгового павильона в районе ул. Набережная ФИО6, 23

Распоряжением администрации от 27.10.2010 № 5027 договор аренды земельного участка от 30.08.2009 № 6071 расторгнут. Принято решение о заключении с ИП ФИО3 договора аренды земельного участка, сформированного из земель населенных пунктов с кадастровым №24:55:0402016:0084, площадью 143,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23, для размещения торгового павильона сроком на 3 года; в договоре аренды предусмотреть, что земельный участок не предназначен для размещения объекта капитального строительства.

14.03.2011 между ИП ФИО3 (арендатор) и Управлением имущества (арендодатель) заключен договор аренды № 6071, согласно которому арендатору предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0084 из земель населенных пунктов, площадью 143,0 кв.м. для эксплуатации ранее установленного торгового павильона по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества. Срок аренды земельного участка установлен до 13.03.2014, условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 27.10.2010 (пункты 1.4, 1.5 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.03.2011.

24.12.2002 ИП ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю Норильский отдел с заявлением о регистрации права собственности на нежилое здание на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 03.04.2000.

На регистрацию ответчиком были представлены технический паспорт торгового павильона расположенного в г. Норильске в районе ул. Набережной ФИО6, 23 застроенной площадью 82,7 по наружному обмеру; акт рабочей комиссии от 03.04.2000, согласно которому рабочая комиссия назначенная ИП ФИО3 в составе данного лицам, архитектора, главного врача ЦГСЭН, начальника отдела пожарной охраны УГПС УВД г. Норильска, начальника комитета по охране окружающей природной среды, начальника управления по архитектуре г. Норильска приняла в эксплуатацию продовольственный магазин, строительство осуществлялось по проекту № 135 от 01.03.1999, начало работ - май 1999, окончание работ - ноябрь 1999 года. В акте отражено, что в строении имеется канализация, электричество, водоснабжение. Рабочей комиссией принят в эксплуатацию продовольственный магазин в г. Норильске в районе ул. Набережная ФИО6, 23.

Право собственности ИП ФИО3 на нежилое здание площадью 86,8 кв.м. по адресу г. Норильск, в районе ул. ФИО6, 23 кадастровый номер 24:55:0402016:7637 зарегистрировано в ЕГРП 12.01.2002 на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания.

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого здания от 21.08.2012 площадью застройки 102,6 кв.м. по адресу г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, площадь по внутреннему обмеру 86,8 кв.м., технический план строения от 25.11.2016, кадастровый паспорт строения от 21.03.206, в которых указан год постройки 1997.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.10.2018 здание общей площадью 86,8 кв.м, расположенном по адресу: по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23, кадастровый (условны) номер 24:55:0402016:7637, принадлежит на праве собственности ФИО3

По первоначальному иску Управление имущества администрации г. Норильска просит признать здание, общей площадью, 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, самовольной постройкой и обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения.

По встречному иску ИП ФИО3 просит признать за ним право собственности на здание, общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23, кадастровый номер 24:55:0402016:7637.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в том числе, собственнику и иному законному владельцу земельного участка, где осуществлена постройка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Решением Норильского городского Совета депутатов Красноярского края от 11.12.2012 N 7/4-125 утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, согласно которого Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск (пункт 1.1).

Управление имуществом обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Норильск, связанных с приватизацией, владением, пользованием, распоряжением муниципальным имуществом (пункт 3.3), выступает в судах, органах государственной власти, в отношениях с физическими и юридическими лицами в качестве полномочного представителя муниципального образования город Норильск по вопросам, связанным с приватизацией муниципального имущества, владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом, а также представляет муниципальное образование город Норильск по иным вопросам, отнесенным к компетенции Управления (пункт 3.10), осуществляет распорядительные функции и управление земельными участками, расположенными в границах муниципального образования город Норильск, в пределах полномочий, представленных действующим законодательством (пункт 3.24).

Таким образом, иск о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе предъявлен уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Зарегистрированное право собственности ответчика на объект при наличии у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта.

Согласно выписки из ЕГРП от 19.10.2018 здание общей площадью 86,8 кв.м, расположенном по адресу: по адресу: г. Норильск, район ул. Набережная ФИО6, 23, кадастровый (условны) номер 24:55:0402016:7637, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 12.01.2002.

Определением суда от 18.09.2017 по ходатайству предпринимателя назначено проведение судебной экспертизы с целью выяснения у спорного объекта признаков капитального либо временного строения. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Фундамент» ФИО5

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1) является ли нежилое здание общей площадью 86,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23 объектом капитального строительства?

2) возможно ли перемещение нежилого здания общей площадью 86,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, д. 23 без несоразмерного ущерба его назначению?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 30.01.2017 № Ф.17/10, согласно которому на вопрос суда о том, является ли нежилое здание общей площадью86,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23 объектом капитального строительства, экспертом дан следующий ответ:

- в соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Спорное нежилое здание имеет следующие признаки объектов капитального строительства:

- прочная связь с землей за счет наличия монолитного массивного железобетонного фундамента имеющего заглубленную часть;

- подведённые стационарные инженерные коммуникации - водо-, электроснабжения и канализация, проложенные в необслуживаемом подземном канале;

- невозможность отделения несущих конструкций каркаса здания от фундамента, сварных элементов каркаса друг от друга и ограждающих конструкций поэлементной сборки без причинения несоразмерного ущерба их назначению;

- срок эксплуатации объекта более 15 лет по данным технического паспорта, оформленного соответствующим образом.

Совокупность вышеперечисленных признаков является свидетельством капитальности нежилого здания по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23.

На вопрос о том, возможно ли перемещение нежилого здания обшей площадью 86,6 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23 без несоразмерного ущерба его назначению, экспертом дан следующий ответ:

- перемещение нежилого здания общей площадью 86,6 кв.м. нанесет значительный ущерб (соразмерный с новой постройкой) данному объекту по следующим обстоятельствам: по конструктивным особенностям здания построенного из сварного металлического каркаса - демонтаж конструкций приведет к нарушению целостности всех элементов каркаса (включая уменьшение геометрических параметров при срезке сварных соединений), что исключает их повторное применение; железобетонные конструкции фундамента могут быть демонтированы, исключительно посредством его полного разрушения без возможности повторного использования; все отделочные материалы в процессе демонтажа будут иметь повреждения, которые не позволят их повторное применение (в виду того, что будут нарушены их эксплуатационные свойства); в соответствии с Кадастровым паспортом здания № 24/16-202464 от 22.03.2016 объект имеет координатную привязку к конкретному земельному участку. Учитывая вышеперечисленное, перемещение нежилого здания в иное место не представляется возможным без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, с учетом указанного заключения л капитальном характере спорного объекта истцом правомерно избран заявленный способ защиты права как признание строения самовольной постройкой и его сносе.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия у спорного строения признаков самовольной постройки, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что начиная с 1998 года и по настоящее время земельный участок предоставлялся только под размещение временного торгового павильона.

В представленных в материалы дела постановлениях, распоряжениях Администрации г. Норильска и договорах аренды с уполномоченным органом местного самоуправления указывалось, что земельный участок с кадастровым номером 24:55: 0402016: 84 площадью 143 кв.м. предоставляется для размещения временного объекта - торгового павильона и. не предназначен для размещения объектов недвижимости.

Согласно представленных в материалы дела заявлений ИП ФИО3, земельный участок испрашивался им не для строительства объекта недвижимости, а для размещения торгового павильона.

Земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:84 на дату постановки его на кадастровый учет - 16.09.1998 имеет разрешенное использование для эксплуатации ранее установленного торгового павильона.

Распорядительный акт органа местного самоуправления об изменении разрешенного использования земельного участка - под эксплуатацию нежилого здания не принимался.

24.12.2001 ИП ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Красноярскому краю Норильский отдел с заявлением о регистрации права собственности на спорное нежилое строение.

На регистрацию ответчиком были представлены технический паспорт торгового павильона расположенного в г. Норильске в районе ул. Набережной ФИО6, 23 застроенной площадью 82,7 по наружному обмеру; акт рабочей комиссии от 03.04.2000, согласно которому рабочая комиссия, назначенная ИП ФИО3 в составе данного лица, архитектора, главного врача ЦГСЭН, начальника отдела пожарной охраны УГПС УВД г. Норильска, начальника комитета по охране окружающей природной среды, начальника управления по архитектуре г. Норильска приняла в эксплуатацию продовольственный магазин, строительство осуществлялось по проекту № 135 от 01.03.1999, начало работ - май 1999, окончание работ - ноябрь 1999 года, строительство велось на основании разрешения ГАСН № 28 от 15.02.1999. В акте отражено, что в строении имеется канализация, электричество, водоснабжение. Рабочей комиссией принят в эксплуатацию продовольственный магазин в г. Норильске в районе ул. Набережная ФИО6, 23.

Разрешение на строительство ГАСН № 28 от 15.02.1999 в материалах регистрационного дела в Управлении Росреестра по Красноярскому краю отсутствует.

Подлинник указанного акта приемки объекта рабочей комиссией в эксплуатацию, рабочий проект № 135 и разрешение ГАСН № 28 от 15.02.1999 ответчиком суду не представлены, согласно его письменных пояснений у ответчика также отсутствуют.

Судом запрашивались данные документы из Администрации г. Норильска, муниципального архива г. Норильска.

Согласно ответов МКУ «Норильский городской архив» от 19.02.2018 № 77, акты рабочей комиссии о приеме в эксплуатацию продовольственного магазина на хранение в архив не поступали; в Управлении по градостроительству и землепользованию администрации г. Норильска документы по вводу в эксплуатацию спорного объекта отсутствуют (письмо управления от 26.02.2018 № 190-471; разрешение на строительство здания не оформлялось (ответ от 25.04.2018 № 190-1232).

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Разрешение на строительство спорного объекта, выданное в соответствии с требованиями указанной статьи Закона, суду не представлено, равно как и доказательства выдачи архитектурно-планировочного задания в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации".

В акте рабочей комиссии отсутствует подпись и.о. главы города Норильска в разделе «Утверждаю», имеется только подпись без расшифровки фамилии и инициалов лица, заверившего указанный документ и штамп канцелярии администрации г. Норильска, что не соответствует требованиям СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. СНиП 3.01.04-87" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84).

Постановление Администрации г. Норильска об утверждении указанного акта рабочей комиссии не принималось.

Согласно представленным заявителем на государственную регистрацию документам строительство объекта, с заявлением о регистрации права собственности на который обратился заявитель, завершено в ноябре 1999 года.

В указанный период правоотношения, связанные с приемкой в эксплуатацию законченных строительством объектов, регулировались постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - постановление Совмина СССР от 23.01.1981 N 105) и Строительными нормами и правилами "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84.

Пунктом 1.6 СНиП 3.01.04-87 установлено, что отдельно стоящие здания и сооружения, при необходимости ввода их в действие в процессе строительства объекта, принимаются в эксплуатацию рабочими комиссиями по мере их готовности с последующим предъявлением их Государственной приемочной комиссии, принимающей объект в целом. Рабочими комиссиями принимаются в эксплуатацию также титульные временные здания и сооружения, строительство которых осуществляется за счет средств, предусмотренных главой "Временные здания и сооружения" сводного сметного расчета стоимости строительства.

В силу пункта 1 постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 и раздела 4 СНиП 3.01.04-87 приемка всех без исключения завершенных строительством объектов должна осуществляться государственными приемочными комиссиями. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных п. 4.13 СНиП 3.01.04-87.

В состав государственных приемочных комиссий при приемке в эксплуатацию объектов производственного назначения в соответствии с пунктом 4.13 СНиП 3.01.04-87 включаются: представители заказчика (застройщика), эксплуатационной организации, генерального подрядчика, исполкома районного (городского) Совета народных депутатов, генерального проектировщика, органов государственного санитарного надзора, органов государственного пожарного надзора, государственной инспекции по охране атмосферного воздуха при Государственном комитете СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды, органов по регулированию использования и охране вод системы Министерства мелиорации и водного хозяйства СССР, технической инспекции труда соответствующего ЦК или совета профсоюзов, профсоюзной организации заказчика (застройщика) или эксплуатационной организации и финансирующего банка.

В соответствии с пунктом 4.24 СНиП 3.01.04-87 приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5.

В силу пункта 4.27 СНиП 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Как следует из материалов дела, предпринимателем на регистрацию представлен акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, строения, сооружения от 03.04.2000, акт государственной приемочной комиссии (Приложение N 5 к СНиП 3.01.04-87) регистрирующему органу не представлялся.

Согласно пункту 5 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов и смонтированного оборудования, результаты испытаний и комплексного опробования оборудования, подготовленность объектов к нормальной эксплуатации и выпуску продукции (оказанию услуг), включая выполнение мероприятий по обеспечению здоровых и безопасных условий труда и защите природной среды, качество строительно-монтажных работ и принять эти объекты.

Таким образом, согласно приведенным нормам акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, строения, сооружения является этапом, предшествующим приемке объекта строительства государственной приемочной комиссией.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленный ответчиком в целях государственной регистрации права собственности на спорный объект акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, строения, сооружения от 03.04.2000 не является доказательством введения указанного объекта в эксплуатацию в качестве законченного строительством объекта недвижимости.

Кроме того, у ответчика отсутствовали права на земельный участок, позволяющие осуществить на нем строительство объекта недвижимости, поскольку постановлением администрации г. Норильска от 16.09.1998 № 1989 предпринимателю ФИО3 предоставлен земельный участок на условиях аренды сроком до 01.05.1999 площадью 104,0 кв.м. для установки торгового павильона в <...> сроком по 01.05.99, срок освоения участка - 3 месяца; постановлением от 26.07.2001 № 912 Администрации г. Норильска предпринимателю по его заявлению предоставлен земельный участок площадью 143,0 кв.м. для ранее установленного торгового павильона с последующей реконструкцией по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23.

В 1999 году между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 16.09.1998 № 1292, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок, находящийся по адресу:<...>, площадью 104,0 кв.м. для установки торгового павильона.

26.07.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска (арендодатель) и ИП ФИО3 о (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2017, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 143,0 кв.м., по адресу: г. Норильск, в р-не ул. Набережная ФИО6, 23, для размещения ранее установленного торгового павильона с последующей реконструкцией; срок действия договора аренды с 26.07.2001 по 31.05.2002; срок окончания реконструкции павильона – 31.12.2001; изменение цели использования земельного участка по настоящему договору допускается исключительно с согласия арендодателя.

Данным оговором разрешалась реконструкция временного объекта, а не строительство капитального объекта.

Почтовый адрес спорному объекту не присваивался, строение по адресу <...> является жилым многоквартирным домом.

Ответчиком не представлены доказательства предоставления ему земельного участка как в 1999 году для строительства объекта недвижимости, так и в настоящее время в целях размещения спорного здания как объекта недвижимого имущества.

Согласно материалов кадастрового дела на земельный участок постановлением Администрации г. Норильска от 26.10.2004 № 1891 определено, что земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402016:0084 площадью 143 кв.м. по адресу г. Норильск, в районе ул. Набер5ежная ФИО6 23 предоставляется предпринимателю с целью использования: «для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон». Начальником управления архитектуры и градостроительства г. Норильска, начальником Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Норильска утверждена 26.02.2004 и 24.04.2004 схема расположения земельного участка для размещения павильона, а не нежилого здания.

Правовые последствия самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 названной статьи, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По смыслу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 и части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений или сооружений и освобождения земельного участка на основании решения суда.

На основании статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой (пункт 23 Постановления N 10/22).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений, вследствие чего обладает признаками самовольной постройки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, бесспорно опровергающих указанные обстоятельства. Возможность отнесения строения к правомерно созданному объекту недвижимого имущества ответчик не доказал. Доводы предпринимателя носят неустранимо противоречивый характер.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Неправомерное возведение ответчиком объекта капитального строительства на земельном участке истца без его согласия, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение муниципальным образованием земельным участком.

При данных обстоятельствах исковые требования Управления имущества о признании спорного строения самовольным и его сносе подлежат удовлетворению.

Доводы ИИ ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 г. N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Из данного положения следует, что условием предъявления требования о сносе постройки, на которое не распространяется исковая давность, выступает фактическое владение земельным участком, на котором находится самовольная постройка.

Заявленное требование о сносе самовольной постройки по существу является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, а поэтому способом защиты вещного права, предусмотренном статьей 304 ГК РФ. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона - статья 208 ГК РФ (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Довод о том, земельный участок под строением выбыл из владения арендодателя, суд отклоняет с учетом указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое владение с согласия собственника (непосредственное владение) не может быть противопоставлено собственнику земельного участка, который осуществляет владение данным участком опосредованно, через арендатора (опосредованное владение). В арендных отношениях владение арендатора не может быть противопоставлено интересам арендодателя, который продолжает владеть земельным участком через своего арендатора. Владение земельным участком арендатором осуществляется как в своих интересах (в тех пределах, в которых это предусмотрено договором), так и в интересах арендодателя, который, передав земельный участок арендатору, не может считаться утратившим владение данным участком, и продолжает его осуществлять через арендатора. Таким образом, публичное образование как собственник не утратило владение спорным земельным участком.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприниматель сообщал истцу ранее о регистрации права собственности на строение на участке, напротив - и после 20002 года, несмотря на регистрацию права собственности, ответчик продолжал неоднократно обращаться в Управление имущества администрации г. Норильска за предоставлением земельного участка под размещение временного торгового объекта, заключал договоры аренды земельного участка под размещение торгового павильона без права размещения объектов недвижимости, в связи с чем у Управления имущества отсутствовали основания для сомнений в статусе располагаемого на участке объекта.

Довод о том, что муниципальное образование город Норильск в лице уполномоченного органа должно было знать о наличии на участке объекта недвижимости в связи с получением ответчиком лицензии на право торговли алкогольной продукций, не могут быть приняты судом. Данный довод является предположительным, не доказанным надлежащими доказательствами о предоставлении уполномоченному органу в области земельных и имущественных отношений каких-либо документов об основаниях для получения такой лицензии (наличия прав на объект недвижимого имущества).

Требования предпринимателя по встречному иску о признании права собственности на спорное строение удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых законом интересов в порядке, установленном названным кодексом.

В пункте 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела не подтверждается факт создания (строительства) спорного объекта ответчиком с соблюдением закона и иных правовых актов, поскольку как указывалось выше, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка под строительство и разрешение на строительство, доказательства ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке, суд признал строение самовольной постройкой.

Следовательно, по основанию возникновения права - статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации требования ответчика по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Муниципальное образование город Норильск не заявляет прав на нежилое строение по адресу г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, не претендует на признание права собственности муниципального образования на указанный объект. Спор о праве на объект недвижимости по основаниям, предусмотренным статьями 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (первоначальные и производные основания приобретения права собственности) отсутствует. Иск заявлен Управлением имущества в защиту прав на земельный участок, а не на спорное строение.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на спорный объект на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также не может быть признано за предпринимателем ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия у предпринимателя земельного участка на соответствующем праве.

На основании вышеизложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по встречному и первоначальным искам относится на предпринимателя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать самовольной постройкой нежилое здание площадью 86,8 кв.м. расположенное по адресу г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, кадастровый номер 24:55:0402016:7637.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу снос самовольной постройки - нежилого здания площадью 86,8 кв.м. расположенное по адресу г. Норильск, в районе ул. Набережная ФИО6, 23, кадастровый номер 24:55:0402016:7637.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 29 163 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру СБ Российской Федерации от 19.01.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина