Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А56-86198/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86198/2016
22 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "БИОСИСТЕМЫ"

заинтересованное лицо: Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России

о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении № 10216000-2330/2016

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 04.01.2017

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 29.12.2016

                         ФИО4, доверенность от 13.06.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИОСИСТЕМЫ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 17.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-2330/2016 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 15.08.2017, дело № А56-86198/2016 в связи с выходом в отставку судьи Рыбакова С.П., передано для рассмотрения в производство судье Грачевой И.В.

В судебное заседание 08.09.2017 явился представитель заявителя.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2017 при участии представителей заявителя и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель таможенного органа возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

10.04.2012 между компанией «Borcad cz s.r.o.» (Чехия) - Продавец и ООО «Биосистемы» (Россия) - Покупатель был заключен контракт № 483 купли-продажи медицинского оборудования и принадлежностей к нему а условиях FCA Фричовице на территорию Российской Федерации.

Общая сумма Контракта - 2 200 000,00 евро, (дополнительное соглашение № 7 от 11.01.2016).

В соответствии с условиями Контракта оплата каждой партии товара производится на основании счет-фактуры (проформы-инвойса) в размере 100% предоплаты от суммы партии оплачивается за 5 дней до даты отгрузки.

Заказанные Покупателем товары подлежат поставке в течение 15 дней от даты размещения заказа, при условии наличия товара на складе.

Срок действия Контракта до 31.03.2017 (дополнительное соглашение № 7 от 11.01.2016).

25.04.2012 в Санкт-Петербургском филиале ОАО «Промсвязьбанк» был оформлен паспорт сделки № 12040059/3251/0006/2/0.

В ходе проверки таможенным органом было установлено, что ООО «Биосистемы» представило Справку о подтверждающих документах, содержащую сведения о ввозе товаров в Российскую Федерацию по ДТ 10216022/240316/0005050 в уполномоченный банк 04.05.2016 с нарушением установленного срока более чем на десять дней, но не более чем на тридцать дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием  составления  в отношении общества 25.10.2016 протокола №10216000-2330/2016 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 17.11.2016 №10216000-2330/2016, административный орган привлек заявителя к ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, требование заявителя подлежит удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях  установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям не более чем на 30 дней: административный штраф на юридических лиц - от 20 000 до 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. Частью 4 статьи 5 того же Закона предусмотрено, что единые формы, порядок и сроки представления такой отчетности устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Центральный банк РФ, являясь органом валютного регулирования и валютного контроля, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 5 Закона РФ устанавливает обязательные для резидентов единые формы учета и отчетности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций в иностранной валюте установлен Главой 3 Инструкции N 138-И.

Согласно п. 1.5 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция N 138-И) к формам учета по валютным операциям отнесена справка о подтверждающих документах.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, установлен Главой 9 Инструкции N 138-И.

Согласно требованиям пункта 9.8 Инструкции N 138-И в случае вывоза товара с территории РФ при наличии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров и осуществления их декларирования путем подачи декларации на товары резидент представляет в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после месяца, в котором зарегистрированы декларации на товары, только справку о подтверждающих документах, заполненную с учетом особенностей в соответствии с приложением к Инструкции N 138-И, без представления декларации на товары.

В указанную справку о подтверждающих документах включаются сведения о декларациях на товары, которые зарегистрированы таможенными органами в течение отчетного месяца, только при наличии следующего условия: вывоз товара с территории Российской Федерации в соответствии с контрактом осуществляется на условиях предоставления резидентом нерезиденту коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 года Общество в счет выплаты аванса согласно инвойсу 507150091, в рамках Контракта перечислило нерезиденту денежные средства в сумме 10 392,85 евро.

Товар по указанным инвойсам был ввезен Обществом в Российскую Федерацию по декларации на товары № 10216022/240316/0005050. Задекларированный товар выпущен таможенным органом 24.03.2016 года.

Ввоз товара в Российскую Федерацию по ДТ № 10216022/240316/0005050 на сумму 10 392,85 евро осуществлен на условиях предоплаты в счет платежа, произведенного 02.03.2016 года.

В соответствии с требованиями пункта 9.8 Инструкции № 138-И общество обязано было представить в уполномоченный банк один экземпляр справки о подтверждающих документах по ПС N 12040059/3251/0006/2/0 по ввозу товара на территорию РФ по ДТ № 10216022/240316/0005050 не позднее 21 апреля 2016 года.

Фактически справка о подтверждающих документах по ввозу товара на территорию РФ по ДТ № 10216022/240316/0005050 была представлена обществом в банк 04.05.2016 года.

Диспозиция нормы, закрепленной в части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ, не предусматривает исчисления нарушенного срока в рабочих днях, однако она не содержит и указания на исчисление этого срока в календарных днях. При этом Инструкциям 138-И срок представления справки о валютных операциях исчисляет в рабочих днях.

В данном случае просрочка исполнения обществом обязанности по представлению справки о валютных операциях составила 9 дней (с учетом исчисления срока в рабочих днях), что охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение Общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ являлось неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах принятое административным органом постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с нарушением положений Закона № 173-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 17.11.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-2330/2016, которым  общество с ограниченной ответственностью «БиоСистемы» привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                           Грачева И.В.