Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А51-9466/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6516/2022
19 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 20.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу № А51-9466/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании утилизационного сбора и пени

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – декларант, общество) о взыскании утилизационного сбора в сумме 1 725 000 рублей, пени в сумме 275 266,88 рублей, а также пени за просрочку уплаты утилизационного сбора с 01.04.2022 по день фактической уплаты утилизационного сбора.


Решением суда от 20.07.2022 с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, требования таможенного органа удовлетворены частично; с общества в доход бюджета Российской Федерации взыскано 1 946 475,63 рублей, в том числе утилизационный сбор в сумме 1 725 000 рублей, пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 221 475,63 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилась таможня, которая просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить (отменить) в части, касающейся взыскания пеней за просрочку уплаты утилизационного сбора и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.


В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в рассматриваемом случае начисление и взыскание пеней должно производится, даже в период действия введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление №497) моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и круга лиц, определенного Постановлением №497, прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве. По мнению таможенного органа, иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации Постановления №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности. Заявитель кассационной жалобы полагает, что мораторий не ограничивает начисление пеней после его окончания. Считает, что при исчислении пеней, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, окончание пятнадцатидневного срока на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.


Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.


Таможня направила в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своих представителей.


Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.


Как установили суды, в июле 2020 года общество ввезло на территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» бывшее в употреблении колесное транспортное средство специального назначения – автовышка, 2005 г.в., мощностью двигателя 130 л.с., подав декларацию на товары № 10009100/230720/0056172.


Товар выпущен без оформления паспорта транспортного средства и уплаты утилизационного сбора.


Письмом от 04.03.2022 № 12-12/05268 таможенный орган уведомил декларанта о необходимости уплатить утилизационный сбор в сумме 1725000 рублей и начисленные на указанную сумму пени.


В связи с неуплатой утилизационного сбора и пеней в добровольном порядке, таможенный орган обратился в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании утилизационного сбора и пеней частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара, обязанности по уплате утилизационного сбора.

Вместе с тем, установив наличие правовых оснований для начисления утилизационного сбора и пеней в связи с нарушением срока его уплаты, исключил из заявленных таможней требований суммы пеней в размере 53791,25 рублей в связи с неверным определением начала течения периода просрочки, а также пеней, приходящихся на период с 01.04.2022 по день фактической уплаты в связи с действием моратория, введенного Постановлением №497.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.


Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ), поддерживает принятые по делу судебные акты, исходя из следующего.


Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора» (далее – Правила № 1291) и «Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора» (далее – Перечень №1291) специальные транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категорий M2, M3, N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, отнесены к транспортным средствам, при ввозе которых подлежит уплате утилизационный сбор.


Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил №1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора (пункт 11 (2) Правил №1291).

Суды установили, что размер суммы неуплаченного обществом утилизационного сбора составляет 1725 000 рублей, с учетом примененного коэффициента для расчета утилизационного сбора, равного 11,5 в соответствии с разделом III Перечня №1291 и примечанием 7 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления товара; базовой ставки для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортного средства, равной 150 000 рублей.


Проверив представленный таможней расчет пеней, суды установили, что он произведен неверно, поскольку при определении периода начисления надлежало учесть правило исчисления сроков, предусмотренное положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Кроме того, при расчете пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора таможней не был учтен введенный Постановлением №497 мораторий, в период действия которого (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.


В указанной части суды руководствовались положениями статьи 9.1 Закона о банкротстве и учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.


Таким образом, с учетом введения в действие моратория с 01.04.2022 рассчитанные таможней пени в период с 01.04.2022 по 27.05.2022 не подлежали начислению и взысканию.


На основании изложенного, суды правомерно ограничили период взыскания пеней датой 31.03.2022, определив итоговую сумму пеней в размере 221 475, 63 рублей.


По этим же основаниям судами отклонено требование о взыскании пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, как заявленное преждевременно.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

Выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 в обжалуемой части по делу № А51-9466/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи Е.П. Филимонова


Л.М. Черняк