Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А32-18740/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18740/2016
г. Краснодар
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН 2304026276, ОГРН 1022300777840) – Муромцевой Ю.Ф. (доверенность от 09.01.2017), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Миррод» (ИНН 2304025096, ОГРН 1022300771932) – Бирюкова Д.В. (доверенность от 09.08.2017) и Коротаева В.Э. (доверенность от 09.08.2017), министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) – Крохмаля Д.А. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства лесного хозяйства, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.03.2017 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 (судьи Новик В.Л., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-18740/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «Миррод» (далее – общество) о признании отсутствующим права аренды на лесной участок площадью 6,1 га с кадастровым номером 23:40:0405010:4, расположенный по адресу (местоположение): Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 53Б, части выделов 27, 31, выдел 32 (далее – лесной участок). К участию в деле в качестве ответчика привлечено министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное агентство лесного хозяйства, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Рослесхоз, управление Росимущества, кадастровая палата, управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, в иске отказано по следующим мотивам. Включение лесного участка в границы населенного пункта не влечет его выбытие из земель лесного фонда и прекращение права федеральной собственности на него. Администрацией не реализована процедура перевода лесного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель населенных пунктов с необходимыми согласованиями с Рослесхозом. Федеральный орган исполнительной власти не принимал решение о таком переводе.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В границах лесного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:0405011:2, 23:40:0405011:4, 23:40:0405011:7, 23:40:0405011:10, 23:400405011:12, 23:40:0405011:13, 23:40:0405011:14, 23:400405011:15, 23:40:0405011:16, 23:40:0405011:17, 23:40:0405012:4, 23:40:0405012:6, 23:40:0405012:8, 23:40:0405012:9 с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, относящиеся к категории земель населенных пунктов (далее – земельные участки). Земельные участки отнесены федеральным законом к муниципальной собственности. Указанные обстоятельства подтверждены имеющейся в материалах дела выкопировкой из генерального плана города Геленджика. Проект генерального плана прошел необходимые согласования и утверждения. На момент его утверждения сведения об относимости лесного участка к землям лесного фонда у администрации отсутствовали. Договор аренды лесного участка заключался в условиях действующего генерального плана города Геленджика. Право федеральной собственности на лесной участок зарегистрировано только в 2011 году. Доказательства его относимости к землям лесного фонда отсутствуют.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей администрации, общества и министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество признано победителем проведенного агентством лесного хозяйства по Краснодарскому краю (правопредшественником министерства) лесного конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, результаты которого отражены в протоколе от 19-21.12.2006 № 12. Лесной участок является частью лесного участка общей площадью 80 520 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Кабардинское лесничество, ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз», находящийся в федеральной собственности (запись с номером регистрации 23-23-01/199/2005-215 внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2005. Лесной участок является объектом аренды по заключенному департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) договору аренды от 06.08.2008 № 33/04-08, заключенному в порядке переоформления договора аренды от 25.12.2006 № 154-06 (запись с номером регистрации 23-23-12/095/2008-317 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В кадастровом паспорте от 23.04.2012 № 2343/12/12-232617 содержатся сведения о постановке лесного участка на государственный кадастровый учет 06.08.2008, о его принадлежности к категории земель лесного фонда и о его разрешенном использовании для осуществления рекреационной деятельности.

Ссылаясь на выкопировку из генерального плана города-курорта Геленджика, настаивая на нахождении в границах лесного участка земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0405011:2, 23:40:0405011:4, 23:40:0405011:7, 23:40:0405011:10, 23:400405011:12, 23:40:0405011:13, 23640:0405011:14, 23:400405011:15, 23:40:0405011:16, 23:40:0405011:17, 23:4060405012:4, 23:40:0405012:6, 23:40:0405012:8, 23:40:0405012:9, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенных в зоне рекреационного жилья, считая департамент лесного хозяйства Краснодарского края предоставившим лесной участок обществу в аренду в нарушение требований действующего законодательства, администрация обратилась в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в применимой к рассматриваемым отношениям редакции государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим. Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к основополагающим принципам земельного законодательства отнесен принцип деления земель по целевому назначению на категории, чем определяется их правовой режим (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). По целевому назначению земли могут принадлежать, в том числе к категориям земель населенных пунктов и лесного фонда (подпункты 2, 5 пункта 1 статьи 7). Перевод земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в установленном Земельным кодексом и законодательством о градостроительной деятельности порядке. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами, а нарушение этого порядка влечет признание недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункты 1, 3 статьи 8). Границы городских населенных пунктов, которые отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий, устанавливаются (изменяются) путем утверждения (изменения) генерального плана городского округа. При этом включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, их арендаторов (пункт 2 статьи 83, подпункт 1 пункта 2, пункт 3 статьи 84).

Статьей 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» также предусмотрено, что включение земельных участков в границы населенных пунктов является их переводом из других категорий в земли населенных пунктов.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством (статья 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия по утверждению генерального плана городского округа, в том числе внесение изменений в такой план, предоставлены представительному органу местного самоуправления городского округа. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа. Подготовка проекта генерального плана осуществляется с учетом результатов публичных слушаний по проекту генерального плана (части 1, 2 статьи 24). Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в случае включения в границы населенных пунктов, входящих в состав городского округа, земельных участков из земель лесного фонда (пункт 2 части 1 статьи 25).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали недоказанными обстоятельства, связанные с нахождением лесного участка в фактическом владении муниципального образования в лице администрации, с утверждением и согласованием в установленном порядке изменений генерального плана города Геленджика, в результате которых лесной участок вошел в границы названного муниципального образования и переведен в категорию земель населенных пунктов. Отсутствие названных доказательств исключает необходимость оценки процедуры предоставления лесного участка в аренду обществу на предмет ее соответствия нормам действовавшего в момент заключения договора аренды законодательства. Из письма управления архитектуры от 19.09.2016 №110-52-5871/16-01-11 следует, что генеральный план муниципального образования город-курорт Геленджик до настоящего времени не утвержден. В настоящее время действует генеральный план города Геленджика, утвержденный решением Совета народных депутатов города-курорта Геленджик от 16.12.2002 № 165 «Об утверждении проекта корректировки генерального плана города Геленджика» (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 29.04.2016 № 428). Краснодарское управление лесами Федеральной службы лесного хозяйства России, ознакомившись с материалами проекта концепции развития и корректировки генерального плана города Геленджика, в письме от 24.08.2000 № 03-03/829 указало только лишь на отсутствие возражений относительно использования земель лесного фонда в названных целях при условии сохранения общей площади лесных земель и защитных лесонасаждений Краснодарского края. Заключение государственной экологической экспертизы по материалам проекта корректировки генерального плана города-курорта Геленджика от 26.07.2002 также не расценено как согласование перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов. Следы самозахвата на лесном участке не выявлены, строения, сооружения, разбивка участков отсутствуют (акт обследования лесного участка от 27.04.2015).

Доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанций или отвергнутых им как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А32-18740/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья А.И. Мещерин

Судья И.В. Сидорова