Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А09-7184/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7184/2020
город Брянск
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Молтрейд»,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям,

о признании недействительным предписания от 14.01.2020 года № СМ-ВН-0956-001/2020,

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1- главный специалист-эксперт отдела правовой работы (доверенность № Д-10 от 10.01.2018);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молтрейд» (далее - ООО «Молтрейд», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 14.01.2020 года № СМ-ВН-0956-001/2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Управление с заявленными требованиями не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя управления, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Управлением в отношении общества на основании распоряжения от 30.12.2019 №1024-р проведена внеплановая документарная проверка.

При осуществлении в рамках проверки мониторинга системы Федералньой государственной информационной системы «Меркурий» (далее – ФГИС «Меркурий») управлением было установлено, что обществом были допущены нарушения, которые свидетельствуют о сокрытии предприятием сведений о качестве и безопасности поступающего в производство сырья или выпуск фальсифицированной пищевой продукции па основе неизвестных компонентов.

На основании изложенного управление пришло к выводу, что ООО «Молтрейд» введена в оборот молочная продукция неподтвержденного качества и безопасности без указания ветеринарных сопроводительных документов на сырье и без указания полного перечня сырья, направленного в производство, в связи с чем, вынесло предписание от 14.01.2020 года № СМ-ВН-0956-001/2020 об обеспечении корректного и полного внесения в сведения о сырье, используемом при производстве вырабатываемой продукции со сроком исполнения до 02.03.2020 года в целях принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда.

Полагая, что предписание от 14.01.2020 года № СМ-ВН-0956-001/2020 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Молтрейд» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований ООО «Молтрейд» указывает, что законных оснований для проведения управлением проверки в отношении общества не имелось, поскольку проведение проверки без соответствующего распоряжения (приказа) уполномоченного лица влечет безусловное признание такой проверки незаконной.

Кроме того, заявитель указывает, что само по себе отсутствие каких-либо сведений в актах инвентаризации, оформленных в ФГИС «Меркурий», не свидетельствует о введении в оборот продукта неизвестного происхождения и неподтвержденного качества.

Таким образом, по мнению заявителя, предписание не отвечает принципам конкретности и исполнимости, не содержит информации о тех мероприятиях, которые должны быть проведены обществом в целях устранения выявленных нарушений.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. 11 и 12 Закона № 294-ФЗ (ч. 4 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

Порядок проведения документарных проверок определен ст. 11 Закона № 294-ФЗ, в силу ч. 1 – 5 которой, предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 Закона № 294-ФЗ, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном ст. 8 Закона № 294-ФЗ, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В силу ч. 1, 3 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, с грубым нарушением установленных Законом № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки). В рассматриваемом случае, требования ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ об извещении юридического лица не менее чем за 24 часа до начала проведения проверки любым доступным способом не применяются, поскольку проверка не являлась выездной и проводилась по месту нахождения управления путем анализа данных, размещенных в системе ФГИС «Меркурий».

В соответствии с абзацем 10 и абзацем 13 статьи 1, пункта 2 статьи 3, статье 4 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) является исключение (пресечение) ситуаций, когда в обороте находятся пищевые продукты, не отвечающие нормативным требованиям безопасности, включая требования технических регламентов - продукты, в отношении обычного использования которых отсутствует обоснованная уверенность относительно их безвредности и безопасности для здоровья.

Согласно статье 4 технического регламента Таможенного союза ГР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ГР ТС 021/2011) прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Частью 3 статьи 5 ГР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции изготовитель должен внедрить и поддерживать, в том числе, процедуру прослеживаемое пищевой продукции (часть 2, пункт 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 13 технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» 033/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ГР ТС 033/2013) перемещаемая между государствами-членами молочная продукция, подконтрольная ветеринарному контролю (надзору), ввезенная из третьих стран или произведенная на таможенной территории Таможенного союза, сопровождается ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государств-членов без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, который подтверждает эпизоотическое благополучие.

Прослеживаемость пищевой продукции, подтверждающая ее качество, безопасность и происхождение обеспечивается путем оформления на нее ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарные сопроводительные документы (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяют идентифицировать подконтрольный товар (пункт 2 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589).

Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами утвержден приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 №648"Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами" (далее- приказ Минсельхоза №648).

Приказом Минсельхоза России от 15.04.2019 N 193, в данный перечень внесены изменения, согласно которым с 1 ноября 2019 года вся молочная продукция (в т.ч. и молоко ультрапастсризованное) подлежит сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (группа 04 перечня).

Согласно части 8 статьи 2.3 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.04.1993 №4969-1 оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием ФГИС в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Часгыо 1 статьи 4.1 Закона РФ «О ветеринарии» от 14.04.1993 №4969-1 установлено, что федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана, в том числе, в целях обеспечения прослеживаемости пищевой продукции и оформления ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 9.1 приказа Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ФГИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Пунктом 5 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 установлено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 1140.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» (вместе с «Правилами создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии») определены цели создания информационной системы, к которым относится обеспечение прослеживаемости подконтрольных товаров.

ФГИС «Меркурий» является системой, позволяющей прослеживать все ступени переработки продукции, начиная с момента поступления сырья на предприятие и заканчивая реализацией готовой продукции потребителям.

Таким образом, хозяйствующими субъектами, в том числе и ООО «Молтрейд», должна вноситься информация об оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов на продукцию (сырье) в ФГИС «Меркурий», которая обеспечит прослеживаемость пищевой продукции.

Как установлено судом, ООО «Молтрейд» не указывались данные сведения о происхождения сырья, а также не указывался полный перечень сырья, запущенного в производство молочной продукции.

Довод общества о незаконности проведения проверки судом отклоняется исходя из следующего.

Внеплановая документарная проверка проведена на основании распоряжения от 30.12.2019 №1024-р.

Кроме того, по результатам проверки, управление привлекло общество к административной ответственности (Постановление о назначении административного наказания от 28.01.2020 № СМ-ЮЛ-ВН-ЛГ-006/2020 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обществом оспаривало данное постановление в Арбитражном суде Брянской области по аналогичным основаниям. Решением от 10 июля 2020 года, вступившим в законную силу 27.07.2020, в удовлетворении требований обществу было отказано.

В части 2 статьи 69 АПК РФ указано, что одним из оснований освобождения от доказывания является наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица.

В Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-11 говорится, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Таким образом, выявленные по результатам проверки, для устранения которых управлением выдавалось оспариваемое предписание доказаны, нарушения закона, влекущие недействительность результатов проверки управлением не допущены.

Довод общества об отсутствии обязанности по оформлению ветеринарных сопроводительных документов опровергается заявкой на инвентаризацию №107672058 от 11.11.2019, в которой указано, что продукция произведена 02.11.2019 и актом инвентаризации, в котором отсутствуют сведения об оформлении ветеринарных сопроводительных документов на продукцию и сырье.

Оспариваемое предписание сформулировано четко, формулировка требуемого действия исходила из характера выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверке от 14.01.2020№СМ-ВН-001.

В частях 1,4 статьи 16 Закона №294-ФЗ указано, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, который вручается или направляется лицу, в отношении которого проводилась проверка.

В акте проверки указывается, в том числе, сведения о результатах проверки и выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения ( пункт 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются, в том числе, предписания об устранении выявленных нарушений (часть 3 статьи 16 Закона №294-ФЗ).

Таким образом, предписание выдается административным органом по результатам проверки юридического лица (индивидуального предпринимателя) является приложением к акту проверки и выражает конкретные требования к данному юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) об устранении выявленных по результатам проверки нарушений.

Согласно акту проверки от 14.01.2020 №СМ-ВН-001, ООО «Молтрейд» введена в оборот молочная продукция неподтвержденного качества и безопасности без указания ветеринарных сопроводительных документов (производственного или транспортного ветеринарного сертификата) на сырье (акт инвентаризации № 727772132 от 11.11.2019) и без указания полного перечня сырья, направленного в производство (транзакция «переработка/производство» от 01.11.2019 № 1317188553 17:19).

Выявленные нарушения установлены по результатам мониторинга системы ФГИС «Меркурий», о чем говорится в акте проверки и сформулированы четко и недвусмысленно.

Следовательно, чтобы устранить данные нарушения, необходимо при производстве и выпуске в оборот молочной продукции посредством оформления в ФГИС «Меркурий» актов инвентаризации и транзакций типа «переработка/производство» вносить вышеуказанные сведения о сырье.

Таким образом, управлением была использована формулировка, которая будет применима к последующим оформляемым в системе ФГИС «Меркурий» документам: «обеспечить внесение полных и корректных сведений о сырье, используемом при производстве вырабатываемой продукции в ФГИС «Меркурий».

Обществом получен акт проверки вместе с оспариваемым предписанием, следовательно, последнее имело представление о вменяемых ему нарушениях, за которые оно впоследствии было привлечено к административной ответственности.

Кроме того, в силу части 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственною контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Возражения на акт проверки или предписание от общества не поступали.

С учетом вышеизложенного суд находит, что оспариваемое предписание выдано заявителю при наличии оснований, предусмотренных законом, содержит в себе конкретные требования, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства и соразмерные им, а также устанавливает реальный срок для выполнения указанных требований.

Таким образом, предусмотренная частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания ненормативного правового акта недействительным в рассматриваемом случае отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Молтрейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Малюгов И.В.