Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А17-1176/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1176/2025
г. Иваново
29 апреля 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 апреля 2025 года

Полный текст решения по заявлению ответчика изготовлен 29 апреля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения в пользу правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО), указанных в просительной части иска,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РК» (далее – ООО «Компания «РК», ответчик) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения в пользу следующих правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО):

№
Название произве-дения

Исполнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель Вознаграж-дения

Размер компенса-ции

1
Treat You Better

Shawn Mendes

FRIEDMAN SCOTT HARRIS

GEIGER JOHN THEODORE II

MENDES SHAWN

ASCAP

BMI

SOCAN

20 000 руб. 

2
See You Again (feat. Charlie Puth)

Wiz Khalifa

CEDAR ANDREW MARTIN

FRANKS JUSTIN SCOTT

PUTH CHARLIE OTTO JR THOMAZ CAMERON JIBRIL

ASCAP

ASCAP

BMI

BMI

20 000 руб.

3
Perfect

Ed Sheeran

SHEERAN EDWARD

CHRISTOPHER

PRS

20 000 руб.

4
Save Your Tears

The Weeknd

BALSHE AHMAD

GRANDE ARIANA

HOLTER OSCAR THOMAS

QUENNEVILLE JASON MATTHEW

SANDBERG MARTIN KARL

TESFAYE ABEL

SOCAN

ASCAP

NCB

SOCAN

NCB

SOCAN

20 000 руб.


5
The Lazy Song

Bruno Mars

HERNANDEZ PETER GENE

LAWRENCE PHILIP MARTIN II

LEVINE ARI

WARSAME KEINAN ABDI

PRS

PRS

PRS

ASCAP

20 000 руб.

Определением суда от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Ответчик в возражениях на исковое заявление от 14.04.2025, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что истцом не доказан факт использования авторских прав ответчиком, чек не читаем, не отражает времени присутствия некого представителя РАО ФИО1, отсутствуют полномочия представителя РАО ФИО1 на ведение записи.

Ответчиком также указано, что отсутствуют достаточные данные, позволяющие установить сам факт нарушения и определить, где именно он имел место. По мнению ООО «Компания «РК, акт копирования видеофайла не имеет даты, полномочия сотрудников РАО не подтверждены, акт не имеет печати. Ответчиком также заявлены возражения в отношении акта расшифровки записи ФИО2

По мнению ООО «Комапания «РК» договор № 08/1-12 от 01.08.2012, заключен между гр. ФИО2 и Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС), не имеет отношения к истцу; срок действия указанного договора истек 31.03.2013. Ответчиком также заявлены возражения о квалификации ФИО2 как специалисте, проводившем расшифровку записи.

По мнению ООО «Компания «РК», истец при обращении в суд с иском в защиту прав конкретного правообладателя должен указать сведения, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения).

Ответчиком также указано, что представленные истцом договоры, заключенные РАО с иностранными компаниями не доказывают, что спорные музыкальные произведения являются объектами договоров, перечень (реестр) переданных в управление РАО произведений не предоставлен. Истцом не представлено доказательств того, что соглашения/договоры являются действующими на момент предъявления искового заявления, а также предоставить договоры самих композиторов с ASCAP, BMI, SOCAN, PRS, NSB и должным образом оформленные доказательства их членства в этих организациях.

По мнению ООО «Компания «РК», истцом не представлено обоснование установления и расчета размера компенсации в сумме 20 000 руб. за факт нарушения.

Ответчик также заявил, что музыкальные произведения использовались иными посторонними лицами, в культурных целях, однократно, с указанием автора и источника заимствования, не для получения прибыли, что соответствует положениям статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Судом 18.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Текст данного решения размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.04.2025.

От ООО «Компания «РК» в адрес суда 22.04.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позиции сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2024 ООО «Компания «РК», в помещении бара «Аптечный 17», расположенном по адресу: <...> (далее – помещение ответчика), осуществлял публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

Название произведения

Исполнители

Treat You Better

Shawn Mendes

See You Again (feat. Charlie Puth)

Wiz Khalifa

Perfect

Ed Sheeran

Save Your Tears

The Weeknd

The Lazy Song

Bruno Mars

Представителем истца была произведена фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений, поскольку для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Полагая, что ответчиком осуществлено публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, истец 07.08.2024 направил ответчику уведомление о необходимости соблюдения закона и урегулировании ситуации, связанной с использование объектов авторских прав от 01.08.2024 № 06-1126/24.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Проверяя право РАО представлять интересы правообладателей в судах, судом принято во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления № 10, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

Предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей. Аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

Кроме того, согласно пункту 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/23 от 23.08.2023, выданного на основании приказа Министерства культуры РФ № 2421 от 14.08.2023, истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста), а также отрывки музыкально-драматических произведений, и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с РАО лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Судом также принято во внимание, что в соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами. С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13 марта 1995 года - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (ст. 7 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 5 Бернской конвенции в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах - участницах Конвенции, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. Таким образом, произведениям иностранных авторов (являющихся гражданами стран - участниц конвенции или постоянно проживающих на территории стран-участниц Конвенции) на территории Российской Федерации предоставляется такая же авторско-правовая охрана, которая предоставляется произведениям российских авторов.

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела представлены доказательства с информацией о наименованиях музыкальных произведений, авторах и правообладателей музыкальных произведений, а именно, сведения из электронных международных информационных Систем IPI, WID, а также договоры о передаче полномочий по управлению правами правообладателя на коллективной основе, заключенные с российскими правообладателями.

Также сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключенных из управления РАО правах и (или) произведениях. Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, соответствующие доводы ответчика о том, что истцом не подтверждены полномочиях РАО на управление правами и сбор вознаграждения являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

Как разъяснено в пункте 93 Постановления № 10, в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в числе прочего, его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что 29.05.2024 в принадлежащем ответчику помещении бара «Аптечный 17» имел место факт бездоговорного публичного исполнения с помощью технических средств записей музыкальных произведений из репертуара указанных в исковом заявлении лиц.

Факт события, заявляемого истцом в качестве нарушающего авторские права, подтвержден видеозаписью, совершенной представителем истца в помещении бара «Аптечный 17», принадлежащем ответчику.

Из представленной РАО видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты вывеска с указанием наименования – кафе-баз «Аптечный 17», сведений об ООО «Компания «РК», адресе: <...>,  выданный кассовый чек от 29.05.2024 и отраженные на нем данные.

На протяжении видеофиксации производилась непрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении в баре «Аптечный 17», принадлежащему ответчику.

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении бара ответчика.

Довод ответчика о том, что аудиовидеозапись не является надлежащим доказательством, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнена представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней зафиксирован факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности именно в закусочной ответчика.

Представленная аудиовидеозапись обозревалась судами первой и апелляционной инстанций и оценивалась наряду с другими представленными в дело доказательствами, в том числе кассовым чеком.

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что видеозапись процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит сведения о продавце (ООО «Компания «РК»), адресе, ИНН ответчика, месте расчетов (кафе-бар «Аптечный 17»), стоимости, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Ответчиком приведенные результаты расшифровки записи надлежащими доказательствами не опровергнуты, о фальсификации представленной истцом видеозаписи не заявлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 90 Постановления № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Поскольку технические средства для воспроизведения музыкальных произведений находятся в помещении бара «Аптечный 17», используемого ООО «Компания «РК» для осуществления предпринимательской деятельности, предполагается осведомленность и наличие воли ответчика на публичное исполнение названных произведений.

Между тем сведений о заключении ООО «Компания «РК» соответствующих договоров о предоставлении прав на публичное исполнение произведений, в защиту которых предъявлен настоящий иск, в материалах дела не содержится.

Возражая относительно акта специалиста ФИО2, ответчик считает указанный акт ненадлежащим и недопустимым доказательством.

Суд принимает во внимание, что  сбор и оформление истцом доказательств по делу в одностороннем порядке не противоречит нормам действующего законодательства. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется, как не требуется и уведомления ответчика при составлении акта расшифровки данной записи.

Копия видеозаписи принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений 29.05.2024 содержит информацию о том, что сотрудниками РАО было произведено копирование видеофайла с цифрового носителя - карты памяти SD Card марки Netac №ТВ8GBAK8T2F2150AC10 на носитель DVD-R, файл «VID_20240529_121428.mp4»

Ответчиком не представлено доказательств монтажа видеозаписи, не заявлено о фальсификации доказательств, о назначении судебной экспертизы для установления факта наличия неправомерных действий истца при сборе и представлении доказательств.

Факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений подтвержден видеозаписью процесса этого исполнения. Произведения идентифицированы в результате расшифровки записи, осуществленной специалистом ФИО2, действующей на основании договора от 01.08.2012 № 08/1-12, заключенного с общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ООО «ВОИС»).

В свою очередь, между ООО «ВОИС» и истцом заключено соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, одной из форм которых является совместная организация и реализация мер по построению и совершенствованию механизмов сбора с пользователей (плательщиков) вознаграждения в пользу обладателей авторского права и смежных прав, создание эффективной системы защиты их прав (пункт 1.4 соглашения).

Доводы ООО «Комапания «РК» о том, что договор № 08/1-12 от 01.08.2012, заключен между гр. ФИО2 и Общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС), не имеет отношения к истцу; срок действия указанного договора истек 31.03.2013, опровергаются условиями п. 7.2 договора от 01.08.2012 № 08/1-12, соглашением о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на совершение действий по проведению исследований доказательств в интересах истца, у суда не имеется.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом того юридически значимого факта, что ответчик совершил правонарушение, заключающееся в использовании спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения без разрешения правообладателей исключительных (авторских) прав.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает доказанным факт нарушения ООО «Компания «РК» исключительных прав при воспроизведении музыкальных произведений, публичного исполнявшихся 29.05.2024 в помещении бара «Аптечный 17», принадлежащем ООО «Компания «РК», расположенном по адресу: <...>, без заключения договора с аккредитованной организацией и выплаты вознаграждения правообладателям.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Расчет компенсации произведен истцом, исходя из постановления Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019, установившего стоимость незаконного использования исключительного права на музыкальное произведение в размере 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб., если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб., в случае, если использование произведений является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также длительного срока нарушения - более шести месяцев.

РАО требует взыскания компенсации в общей сумме 100 000 руб. – по 20 000 руб. за 5 музыкальных произведений.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что ответчик, при рассмотрении дела не заявил о необходимости снижения размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.

Вместе с тем, проанализировав доводы сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие со стороны ответчика неоднократности нарушения, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения размера компенсации в сумме 10 000 руб. (минимальный размер компенсации определенный статьей 1301 ГК РФ) за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав.

По мнению суда, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.

Материалы дела не содержат мотивированного расчета, обосновывающего заявленный размер компенсации (20 000 руб. за каждый факт).

Постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4, не содержит мотивированного расчета. При этом данный документ не имеет для суда определяющего значения, поскольку размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется именно судом исходя из фактических обстоятельств дела.

На основании изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на музыкальные произведения подлежат удовлетворению частично в сумме 50 000 руб. (10 000 руб. * 5 нарушений).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 000 руб. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РК» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 100 000 руб. 00 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания РК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает истец общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 50 000 руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей:


№
Название произве-дения

Исgолнители

Авторы музыки и\или текста

Получатель Вознаграж-дения

Размер компенса-ции

1
Treat You Better

Shawn Mendes

FRIEDMAN SCOTT HARRIS

GEIGER JOHN THEODORE II

MENDES SHAWN

ASCAP

BMI

SOCAN

10 000 руб. 

2
See You Again (feat. Charlie Puth)

Wiz Khalifa

CEDAR ANDREW MARTIN

FRANKS JUSTIN SCOTT

PUTH CHARLIE OTTO JR THOMAZ CAMERON JIBRIL

ASCAP

ASCAP

BMI

BMI

10 000 руб.

3
Perfect

Ed Sheeran

SHEERAN EDWARD

CHRISTOPHER

PRS

10 000 руб.

4
Save Your Tears

The Weeknd

BALSHE AHMAD

GRANDE ARIANA

HOLTER OSCAR THOMAS

QUENNEVILLE JASON MATTHEW

SANDBERG MARTIN KARL

TESFAYE ABEL

SOCAN

ASCAP

NCB

SOCAN

NCB

SOCAN

10 000 руб.


5
The Lazy

Song

Bruno Mars

HERNANDEZ PETER GENE

LAWRENCE PHILIP MARTIN II

LEVINE ARI

WARSAME KEINAN ABDI

PRS

PRS

PRS

ASCAP

10 000 руб.

- 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                            О.А. Ильичева