Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А57-3286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3286/2022
25 ноября 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Честрой»


заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО2

2. Энгельсский РОСП УФССП России по Саратовской области

3. Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная группа «Газовые коммуникации»

4. ГУФССП России по Саратовской области

5. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО3

6. Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП ФИО4


о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ООО «Честрой» документов и информации по исполнительному производству № 5717/20/64039-ИП, а именно: ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП; ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП; невозврате исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 031768033, выданного 03.12.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-6932/2019) взыскателю после окончания исполнительного производства; непредоставление ответа на обращение ООО «Честрой» № 224879024334 от 25.06.2021, направленного через интернет-приемную ФССП России; непредоставление ответа на обращение ООО «Честрой» исх. № 01-11/2021-1 от 01.11.2021,


об обязании судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП ФИО2, направить в адрес ООО «Честрой» документы и информацию по исполнительному производству № 5717/20/64039-ИП:

-копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП;

-копию постановления об окончании исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП;

-оригинал исполнительного документа - исполнительный лист серия ФС № 031768033, выданный 03.12.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-6932/2019,


при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель – ФИО2, служебное удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заявителем требования поддержаны.

Заинтересованными лицами требования оспорены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Так, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении материалов дела, установлено следующее.

На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №5717/20/64039-ИП, возбужденное 14.01.2020 на основании исполнительного листа серии ФС № 031768033, выданного 03.12.2019 Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-6932/2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц отношении должника: ООО «Проектно-монтажная группа «Газовые коммуникации» в пользу взыскателя: ООО «Честрой», сумма взыскания: 2 274 200,00 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

В ходе производства в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным из кредитных учреждений, на имя должника-организации открыты расчетные счета в АО АКБ «Экспресс-Волга» и филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк».

Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные учреждения для исполнения.

Согласно информации, поступившей от регистрирующих органов, какого-либо движимого и недвижимого имущества за должником-организацией не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу места нахождения должника-организации: <...>, в ходе которого установить организацию не представилось возможным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В силу части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, составление акта о невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и возврат исполнительного листа возможны лишь при наличии оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

На основании полученных ответов, в ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем 09.12.2020 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Однако, в рассматриваемом случае основания, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве отсутствовали, в связи с чем, 10.12.2020 постановлением старшего пристава Энгельсского РОСП об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменено постановление об окончании исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП от 09.12.2020, как преждевременно вынесенное. Исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время исполнительный лист находится в материалах исполнительного производства, а исполнительное производство - в исполнении.

25.06.2021 взыскателем через интернет-приемную ФССП России было направлено обращение № 224879024334 о направлении в адрес взыскателя: 428003, <...>, каб. 13, постановления о возбуждении исполнительного производства № 5717/20/64039-ИП, постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС № 031768033 от 03.12.2019.

Вопреки доводам заявителя, указанное обращение было рассмотрено, в связи с чем, 15.07.2021 был дан ответ № 64039/21/275217, который направлен в адрес ООО «Честрой» в установленные законом сроки, что подтверждается самим ответом и реестром простой почтовой корреспонденции.

01.11.2021 ООО «Честрой» обратилось в адрес руководителя УФССП России по Саратовской области с жалобой (исх. № 01-11/2021-1) на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ответ № 64039/21/1283851 службой судебных приставов был дан 06.12.2021, в установленные законом сроки, что подтверждается самим ответом и реестром простой почтовой корреспонденции.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства повторно направлены в адрес заявителя 06.07.2022 (поступили 11.07.2022).

Таким образом, в данном случае нарушений не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право, а действия судебного пристава-исполнителя были совершены с соблюдением ФЗ «Об исполнительном производстве», нет оснований полагать о нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду согласно требованиям части 2 статьи 201 АПК РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Суд считает, что требование о признании незаконным бездействия предполагает установление отсутствия совершения действия, которое должно совершить лицо в силу закона.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не имело место и не подтверждено материалами дела.

В ходе судебного разбирательства СПИ пояснил, что исполнительное производство ведется, совершаются исполнительные действия, повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, при получении положительных ответов будет принят весь необходимый комплекс мер для исполнения решения суда, бездействие не допущено.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры, в спорном случае, нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Заявитель не приводит доводов того, в чем именно выразилось бездействие судебного пристава-исполнителя, не представляет подтверждающих тому доказательств.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Таким образом, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых интересов.

В силу статей 198, 201 АПК РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (в том числе и постановления судебных приставов-исполнителей) могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При недоказанности хотя бы одного из названных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя в данном случае суд не принимает, так как права заявителя не нарушены, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, все обращения и жалобы направляемые взыскателем в рамках исполнительного производства рассмотрены в установленный законом срок, что подтверждается материалам исполнительного производства. Исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова