Постановление от 24 апреля 2023 г. по делу № А55-35459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2227/2023

Дело № А55-35459/2021
г. Казань
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей:

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» – ФИО1 по паспорту (до и после перерыва), акционерного общества «Объединенная страховая компания» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 (до перерыва),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022

по делу № А55-35459/2021

по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Объединенная страховая компания», г. Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее – ООО «Трансгрузкарго») и акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее – АО «ОСК») материального ущерба в сумме 2 526 799 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сеть связной» (далее – ООО «Сеть связной»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования, предъявленные к ООО «Трансгрузкарго», удовлетворены; в удовлетворении исковых требований к АО «ОСК» – отказано.

В кассационной жалобе ООО «Трансгрузкарго» просит решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований ООО «Трансгрузкарго» по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 13.04.2023 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.04.2023 до 08 часов 55 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть связной» заключили генеральный договор страхования грузов от 22.10.2020 № 3810.

29 ноября 2020 года в процессе транспортировки груза, принадлежавшего ООО «Сеть связной», произошла кража части имущества.

Перевозка данного груза осуществлялась ООО «Трансгрузкарго» (исполнитель) на основании договора транспортной экспедиции от 01.01.2020 №1, заключенного с ООО «Сеть связной» (заказчик).

Факт получения перевозчиком (исполнителем) груза к перевозке подтверждается, в том числе транспортной накладной от 27.11.2020 № F002025596 с приложенным к ней реестром товарных накладных, товарно-транспортными накладными.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Сеть связной» страховое возмещение в сумме 2 526 799 руб. 89 коп. (платежное поручение от 20.08.2021 №533607).

Изложенное послужило основанием для обращения САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований к АО «ОСК» и удовлетворяя требования к ООО «Трансгрузкарго»», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа к АО «ОСК» и удовлетворения к ООО «Трансгрузкарго», мотивировали судебные акты тем, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов. Факт утраты застрахованного груза в момент его перевозки ООО «Трансгрузкарго» и выплата САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, равно как не опровергнут размер страхового возмещения. Доказательств утраты груза по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Трансгрузкарго», по настоящему делу не представлено.

ООО «Трансгрузкарго» обратилось в АО «ОСК» с заявлением, со ссылкой на договор страхования от 12.12.2018 № CIGP00000023, о выплате САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, которое САО «РЕСО-Гарантия» ранее выплатило по факту указанного случая собственнику перевозившегося ООО «Трансгрузкарго» груза (ООО «Сеть связной») в рамках договора страхования груза, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Сеть связной».

Поскольку договором страхования грузов от 12.12.2018 № CIGP00000023 застрахован перевозимый груз, а не ответственность перевозчика, у АО «ОСК» не имеется оснований для признания указанного события страховым случаем и для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в рамках взаимоотношений с ООО «Трансгрузкарго» у АО «ОСК» не возникает обязательственных правоотношений с САО «РЕСО-Гарантия». АО «ОСК» отвечает по своим обязательствам перед лицом, с которым у него заключен договор страхования, то есть ООО «Трансгрузкарго».

Разрешая спор, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к истцу перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 929 названного кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1 статьи 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Ответственность перевозчика (Общества) застрахована Страховой компанией по договору страхования грузов, генеральный полис серии CIGP №00000023 от 12.12.2018.

Согласно пункту 5.1 договора страхования, генеральный полис серии CIGP №00000023 от 12.12.2018 объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения груза, указанного в заявлении на страхование (Приложение №2) и Бордеро (Приложение №3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 10 генерального полиса серии СЮР № 00000023 от 12.12.2018 страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшее в результате наступления в течение периода ответственности Страховщика событий по следующим рискам условиям: «А»: «С ответственностью за все риски» (пункт 2.3.1 Правил страхования).

В силу Правил страхования грузоперевозок АО «ОСК» (Приложение № 1 к генеральному полису серии СЮР № 00000023 от 12.12.2018) указано в «2.3. Договор страхования грузов при перевозке (транспортировке) может быть заключен на основании одного из нижеследующих условий:

2.3.1. «А»: С ответственностью за все риски.

По договору, заключенному на данном условии, возмещаются:

а) убытки от гибели или повреждения всего или части груза, происшедшие по любой причине, в том числе в результате кражи, грабежа, разбойного нападения, умышленного и неумышленного повреждения груза третьими лицами, пропажи груза вместе с перевозочным средством, огня, взрыва, дорожно-транспортных происшествий, аварий, катастроф и стихийных бедствий, за исключением случаев, оговоренных в подпунктах 2.8-2.10 настоящих Правил;

б) убытки, расходы и взносы по общей аварии;

в) все необходимые и целесообразные расходы, произведенные с целью спасения груза или уменьшения убытка и установления его размера, если убыток подлежит возмещению по условиям страхования.».

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования судами всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 6, 8, 9, 49, 170 АПК РФ).

Указанные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу положений статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права, а также рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А55-35459/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


Н.Н. Королёва