Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А46-23447/2022

487/2023-108018(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 июня 2023 года А46-23447/2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 67 632 руб. 41 коп.,

в судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2023 № 295, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал» (далее - ААУ «Арсенал», Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании 63 000 руб. штрафа, 4 632 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное заседание назначено на 21.03.2023.

15.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Настоящее ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 ранее состоял в Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «УрСО АУ») в последующем переименованное ААУ «Арсенал». Из состава членов Ассоциации «УрСО АУ» ФИО2 вышел на основании личного заявления, что подтверждается выпиской из Протокола № 278 от 03.10.2022 заседания Совета Ассоциации. Таким образом, ФИО2 членом ААУ «Арсенал» не является. Соглашений между истцом и ответчиком об установлении иной подсудности не имеется.

Одновременно ФИО2 полагает, что истец по своей организационно-правовой форме к числу юридических лиц, перечисленных в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, таким образом, рассматриваемый спор корпоративным спором не является, заявленные требования носят исключительно имущественный характер.

20.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступил предварительный отзыв на исковое заявление.

20.03.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ААУ «Арсенал» поступил отзыв на ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче арбитражного дела № А46-23447/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области


Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 определение от 27.03.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-23447/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

05.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об истребовании у истца письменных пояснений относительно правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, для привлечения ФИО2 к ответственности.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании письменных пояснений, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должная оценка обстоятельств настоящего спора возможна, исходя из имеющихся в деле доказательств.

19.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ААУ «Арсенал» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

29.05.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

Для проверки истцом информации относительно оплаты задолженности со стороны ответчика, в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 05.06.2023.

Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании, продолженном после перерыва 05.06.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, указал, что дополнительных оплат от ответчика не поступало, ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ААУ «Арсенал» является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве, созданной в результате ее учреждения гражданами Российской Федерации с целью регулирования и обеспечения деятельности арбитражных управляющих, обладающей статусом саморегулируемой организации арбитражных управляющих, о чем имеется запись в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих от 19.02.2003 № 010.

Согласно пунктам 6.1-6.2 устава ассоциации членами ассоциации могут быть граждане Российской Федерации, отвечающие требованиям Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», устава ассоциации и внутренних документов Ассоциации, уплатившие членские взносы в порядке и размерах, установленных внутренними документами ассоциации, обязующиеся неукоснительно выполнять положения настоящего устава и внутренних документов ассоциации.

В период членства в ассоциации член ассоциации обязан соответствовать установленным ассоциацией условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в ассоциации устанавливается внутренними документами ассоциации.

В соответствии с пунктами 7.3-7.5 устава ассоциации решение о приеме (отказе в приеме) в члены ассоциации, а также об удовлетворении заявления члена ассоциации о добровольном выходе из ассоциации и исключении из членов ассоциации принимается на заседании совета ассоциации в порядке, установленном действующим законодательством, настоящим уставом и внутренними документами ассоциации.

Прием в члены ассоциации и добровольный выход из состава членов ассоциации осуществляется путем подачи письменного заявления с приложением необходимых документов на имя президента ассоциации.

В течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены


ассоциации с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством, настоящим уставом и внутренними документами ассоциации, совет ассоциации рассматривает представленные таким лицом документы и, в случае уплаты взноса в компенсационный фонд, вступительного взноса и соответствия такого лица требованиям, установленным действующим законодательством и условиям членства в ассоциации, принимает решение о приеме такого лица в члены ассоциации.

Привлечение членов ассоциации к дисциплинарной ответственности осуществляется в соответствии с Положением о комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении арбитражных управляющих – членов Ассоциации «УрСО АУ» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 10.1 Положения решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия являются обязательными к исполнению для всех членов Ассоциации.

Штраф, наложенный на члена Ассоциации, подлежит уплате на расчетный счет Ассоциации, предназначенный для уплаты компенсационных взносов, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента вступления в силу решения Комиссии (пункт 10.2 Положения).

Уклонение члена Ассоциации от исполнения решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия (кроме уплаты штрафа) в установленный срок влечет применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с пунктом 11.3 Положения (пункт 10.3 Положения).

Уклонение члена Ассоциации от исполнения в установленный срок решения Комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия в виде штрафа влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа (пункт 10.4 Положения).

В силу пункта 8.14 Положения решения вступают в силу с момента их принятия.

Как следует из искового заявления, ФИО2 является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих ААУ «Арсенал» на основании свидетельства от 29.12.2009 № 241.

По итогам заседания комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного протоколом от 14.01.2022 № 1077, комиссией принято решение о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 25 000 руб. штрафа.

Не согласившись с принятым комиссией решением, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2956/2022, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Также по итогам заседания комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного протоколом от 05.10.2021 № 1046, от 08.07.2022 № 1117, от 23.09.2022 № 1130, комиссией приняты решения о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде 5 000 руб., 10 000 руб. и 50 000 руб. штрафа, соответственно.

Поскольку решения комиссии, а также претензия от 15.11.2022 № 7360 ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Омской области.

В ходе судебного разбирательства ответчик уплатил штраф на общую сумму 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 10051 на сумму 2 000 руб. с указанием в назначении платежа «… штраф по постановлению № 1046 от 05.10.2021», платежным поручением от 04.05.2023 № 75709 на сумму 25 000 руб. (плательщик ФИО4) с указанием в назначении платежа «оплата штрафа по протоколу № 1077 от 14.01.2022 за ФИО2», в связи с чем истцом были уточнены заявленные требования.


Возражая против предъявленных требований (с учетом уточнений), ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа в размере 63 000 руб., расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632 руб. 41 коп.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, с учетом позиций участвующих в деле лиц и фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных Законом № 315-ФЗ, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Закона № 315-ФЗ СРО осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

В случае выявления нарушения членом СРО требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия (часть 8 статьи 9 Закона № 315-ФЗ).

В силу части 5 статьи 4 Закона № 315-ФЗ СРО должна установить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов СРО за нарушение требований стандартов и правил саморегулируемой организации.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов СРО мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в СРО. Процедура рассмотрения указанных дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами СРО.

Орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия в случаях, установленных саморегулируемой организацией, вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: 1) вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений; 2) вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; 3) наложение на члена саморегулируемой организации штрафа; 4) рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации; 5) иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры. Решения, принимаются большинством голосов членов органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия и вступают в силу с момента их принятия указанным органом (части 1, 2, 4, 5 статьи 10 Закона № 315-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно части 2 Закона № 127-ФЗ саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разрабатывать и устанавливать условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации; разрабатывать и устанавливать обязательные для выполнения членами саморегулируемой организации стандарты и правила профессиональной деятельности.

В частности, пунктом 6.5 устава ассоциации установлена обязанность членов


ассоциации соблюдать требования Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и других нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражных управляющих; соблюдать федеральные стандарты, стандарты и правила профессиональной деятельности членов ассоциации. Неукоснительно выполнять положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящего устава и внутренних документов ассоциации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, дел о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и меры дисциплинарного воздействия определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными стандартами и внутренними документами саморегулируемой организации (часть 10 статьи Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 21.1 Закона о банкротстве для обеспечения реализации прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана сформировать орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

Пунктом 8.1 Положения установлено, что комиссия рассматривает на заседаниях, созываемых председателем комиссии по мере необходимости, дела о применении мер дисциплинарного воздействия на основании поступивших:

а) актов проверок профессиональной деятельности членов ассоциации;

б) представлений президента ассоциации, содержащих сведения о нарушении членами ассоциации норм действующего законодательства РФ и внутренних положений ассоциации;

в) обращений комитета по контролю деятельности арбитражных управляющих по фактам неисполнения решений комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия.

По результатам рассмотрения дела о применении мер дисциплинарного воздействия комиссия выносит одно из следующих решений:

а) об отсутствии в действиях (бездействии) члена ассоциации дисциплинарного нарушения и о неприменении мер дисциплинарного воздействия;

б) о наличии в действиях (бездействии) члена ассоциации дисциплинарного нарушения и о неприменении мер дисциплинарного воздействия;

в) о наличии в действиях (бездействии) члена ассоциации дисциплинарного нарушения и о применении мер дисциплинарного воздействия (пункт 8.7 Положения).

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела № А46-2956/2022, ФИО2 допущены нарушения действующего законодательства Российской Федерации в части нарушений пункта 10.1, пункта 11.3 Положения о Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ» мер дисциплинарного воздействия, пункта 5 статьи 20, пункта 1, 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, подпунктов а), л), м), о), п) пункта 6.5. Устава ААУ «АРСЕНАЛ», пункта 2.12 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ», подпунктов а), л), м), о), п) пункта 5.1. Положения о членстве в Ассоциации «УрСО АУ» в части не исполнения арбитражным управляющим ФИО2 решения Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного Протоколом от 10.12.2021 № 1061 и предписанием (от 10.12.2021 исх. № 6365), и повторном неисполнении обязанности


по представлению в Ассоциацию в установленный срок действующего дополнительного договора и полиса обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «Тэрра плюс»,

Судебные акты, принятые в рамках приведенного дела, являются преюдициальными по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт наличия оснований для привлечения ответчика к дисциплинарной ответственности по спорному решению не подлежит повторному доказыванию.

В силу пункта 11.1 нарушения требований действующего законодательства, выявленные в ходе профессиональной деятельности члена ассоциации, которые не повлекли и не могут повлечь причинения убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), в т.ч., при:

а) составлении и оформлении документов, отчетов, реестров, бюллетеней и иной документации;

б) опубликовании сведений, подлежащих обязательному опубликованию, в) проведении инвентаризации и реализации имущества должника,

г) проведении собрания кредиторов должника,

д) неисполнении обязанностей должника, предусмотренных специальным отраслевым законодательством,

е) неисполнении обязанностей по сдаче финансовой, налоговой и иной отчетности,

ж) совершении иных нарушений, которые не повлекли и не могут повлечь причинения убытков лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) влечет применение к члену ассоциации отдельно или в совокупности следующих мер дисциплинарного воздействия:

- вынесение предупреждения с оповещением об этом публично,

- вынесение предписания, обязывающего члена ассоциации устранить выявленные нарушения,

- наложение на члена ассоциации штрафа в размере от 500 руб. до 5 000 руб. за каждое нарушение.

Ассоциацией создана Комиссия по рассмотрению дел о применении в отношении чренов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с положением пункта 10.2 Комиссии штраф, наложенный на члена Ассоциации, подлежит уплате на расчетный счет Ассоциации в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу решения.

В соответствии с положением статьи 6.5 Устава член Ассоциации обязан неукоснительно выполнять положения действующего законодательства Российской Федерации, Устава и внутренних документов Ассоциации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком нарушены требования закона, стандартов и правил профессиональной деятельности, в частности:

- в соответствии с протоколом от 05.10.2021 № 1046, нарушены п. п. 7, 8 ст. 142.1 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока включения в ЕФРСБ предложения о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного (собрание кредиторов по утверждению отступного состоялось 12.04.2021), п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам пересмотра заявления об оспаривании сделки должника (сообщение № 4627282 от 28.01.2020), п. 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных


Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в части голосования о включении в повестку дня дополнительных вопросов до рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов 10.04.2020, п. 7 ст. 9 Закона № 315-ФЗ, п. 6.5. Устава Ассоциации «УрСО АУ», п. 5.1. Положения о членстве в Ассоциации «УрСО АУ», п. 2.14. Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов Ассоциации «УрСО АУ», в части непредставления информации и документов для проведения плановой проверки,

- в соответствии с протоколом от 08.07.2022 № 1117, допущено бездействие ФИО2 как арбитражного управляющего нарушения п.п. 10.1, 10.2 Положения в части уклонения от исполнения в установленный срок решения Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного Протоколом № 1046 от 05.10.2021, и не уплате штрафа в размере 5 000 руб.,

- в соответствии с протоколом от 23.09.2022 № 1130, допущено бездействие ФИО2 как арбитражного управляющего нарушения п.п. 10.1, 10.2 Положения в части уклонения от исполнения в установленный срок решения Комиссии по рассмотрению дел о применении в отношении членов Ассоциации мер дисциплинарного воздействия, оформленного Протоколом № 1077 от 14.01.2022, и не уплате штрафа в размере 25 000 руб., принимая во внимание, что указанные протоколы не оспорены, не признаны недействительными, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, в отсутствие доказательств уплаты штрафа, требование о взыскании 63 000 руб. штрафа подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО2 об отсутствии в решениях о применении мер дисциплинарного воздействия нарушенных требований закона, стандартов и правил профессиональной детальности признаются судом несостоятельными, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам и представленным в материалы дела документам.

Отклоняя доводы ответчика о том, что предлагаемая ко взысканию мера ответственности (в части штрафа на сумму 60 000 руб. (согласно протоколам от 23.09.2022 № 1130, от 08.07.2022 № 1117) принята в связи с неисполнением ранее вынесенных решений об уплате штрафов, в связи с чем не подлежит взысканию, суд учитывает, что само по себе это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, тем более, что из материалов дела не усматривается намерения ответчика исполнить решение комиссии в добровольном порядке (до момента принятия спорных протоколов). Более того из пункта 10.1 Положения следует, что решения комиссии о применении мер дисциплинарного воздействия являются обязательными к исполнению для всех членов ассоциации.

Таким образом, фактически имеет место неисполнение ответчиком денежного обязательства, а нарушенное право истца подлежит защите в судебном порядке путем принятия соответствующего решения, обязательного для исполнения в порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем принудительного взыскания.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 632 руб. 41 коп. (подробный расчет представлен в приложении к возражениям на отзыва ФИО2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в размере 4 632 руб. 41 коп. судом проверен, признан арифметически верным. Проверив контррасчет ответчика, суд полагает его арифметически неверным.

При таких обстоятельствах исковые требования Ассоциации о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395


Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 632 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения иска и поскольку ФИО2 часть задолженности была погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 000 руб. задолженности, 4 632 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 3:07:00Кому выдана Малыгина Елена Витальевна