Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А57-21105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21105/2018
06 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена число, месяц, год

Полный текст решения изготовлен число, месяц, год

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО2,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО3,

общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС»,

ФИО4,

ФИО5,

ООО «ТД ТОРЭКС»,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО6,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО7,

начальник отдел - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области ФИО8

о признании незаконным бездействия,

в рамках дела

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 - ФИО9, представитель по доверенности от 14.03.2016 № 64 АА 1725302, ФИО10, представитель по доверенности от 14.03.2016 № 64 АА 1725302,

от УФССП по Саратовской области – ФИО11, представитель по доверенности от 09.02.2018,

от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области – ФИО12, представитель по доверенности от 17.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС» - ФИО13, представитель по доверенности от 03.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО2 с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российсукой Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области (далее - Отдел) ФИО3, ФИО6, ФИО7 по не исполнению требований ст. 64.1 фЗ «Об исполнительном производстве», не рассмотрению заявлений и ходатайств ФИО2 и се представителей и не вынесению постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении следующих заявлений и ходатайств:

- заявления о ходе исполнительного производства от 07.05.2018,

- ходатайства от 08.05.2018 о реализации арестованного имущества в том числе автотранспортных средств,

- ходатайства от 10.05.2018 о производстве ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- ходатайства от 14.08.2018 о производстве оценки и реализации арестованных и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» автотранспортных средств; производстве ареста и обращении взыскания на готовую продукцию ООО «ТОРЭКС»; производстве ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТОРЭКС»,

- ходатайства от 13.09.2018 о производстве оценки и реализации арестованных и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» легковых автотранспортных средств,

- ходатайства от 19.09.2018 о привлечении ООО «Торговый дом ТОРЭКС» и ООО «Вторчермет НЛМК Повольжье» к административной ответственности, а также об аресте дебиторских задолженностей данных организаций и выставлении ее на торги,

- ходатайства от 24.09.2018 об истребовании из Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-банк» и других филиалов выписок по расчетным счетам должника за весь период исполнительного производства,

- заявления о ходе исполнительного производства от 24.09.2018;

признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО6, ФИО7 в части не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «ТОРЭКС» по исполнительному листу ФС № 020554173 от 04 апреля 2018 года, а именно бездействие по не проведению оценки и реализации арестованных Арбитражным судом Саратовской области определением о принятии обеспечительных мер от 06 июля 2016 г. по делу № А57-1757/2016 и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» автотранспортных средств;

Признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО6, ФИО7 в части не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «ТОРЭКС» по не реализации арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 августа 2018 г. дверей входных металлических в количестве 20 штук;

Признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО6, ФИО7 в части не совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП в отношении должника ООО «ТОРЭКС» по не проведению ареста и не обращению взыскания на выпускаемую ООО «ТОРЭКС» продукцию в пределах непогашенной суммы долга; не произведению ареста дебиторской задолженности ООО «ТОРЭКС», а также дальнейшей реализации указанной дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП, |а также не проведению иных необходимых исполнительных действий в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве";

признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, по не принятию мер предусмотренных главой 28 КоАП РФ, направленных на проверку изложенного в ходатайстве от 19.09.2018 заявления ФИО2 о совершении административного правонарушения со стороны ООО «Торговый дом ТОРЭКС» и привлечению к административной ответственности ООО «Торговый дом ТОРЭКС» по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ;

признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 по отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства должника -ООО «ТОРЭКС», находящихся в Поволжский филиал «ПАО «Росбанк», в ПАО «Сбербанк» и в Филиал Уфимский ПАО КБ «УБРИР», Филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» и по имевшей место 04.09.2018 отмене ранее вынесенных постановлений от 17.08.2018 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТОРЭКС» вынесенных в отношении организаций дебиторов: ООО «Торэкс Саратов», ООО «Поволжская дверная компания», ООО «Казанский завод стальных дверей». ООО «Вторчсрмет HJIMK Поволжье»;

обязании судебных приставов-исполнителей (сотрудников) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области исполнить требования статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотреть заявления и ходатайства взыскателя ФИО2 и ее представителей и вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения следующих заявлений и ходатайств:

- заявления о ходе исполнительного производства от 07.05.2018,

- ходатайства от 08.05.2018 о реализации арестованного имущества в том числе автотранспортных средств,

- ходатайства от 10.05.2018 о производстве ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

- ходатайства от 14.08.2018 о производстве оценки и реализации арестованных и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» автотранспортных средств; производстве ареста и обращении взыскания на готовую продукцию ООО «ТОРЭКС»; производстве ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТОРЭКС»,

- ходатайства от 13.09.2018 о производстве оценки и реализации арестованных и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» легковых автотранспортных средств,

- ходатайства от 19.09.2018 о привлечении ООО «Торговый дом ТОРЭКС» и ООО «Вторчермет НЛМК Повольжье» к административной ответственности, а также об аресте дебиторских задолженностей данных организаций и выставлении ее на торги,

- ходатайства от 24.09.2018 об истребовании из Филиала «Нижегородский» АО «Альфа-банк» и других филиалов выписок по расчетным счетам должника за весь период исполнительного производства,

- заявления о ходе исполнительного производства от 24.09.2018;

обязании судебных приставов-исполнителей (сотрудников) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области провести реализацию арестованных актом о наложении ареста (описи имущества) от 21 августа 2018 г. дверей входных металлических в количестве 20 штук;

обязании судебных приставов-исполнителей (сотрудников) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области провести оценку и реализацию арестованных Арбитражным судом Саратовской области определением о принятии обеспечительных мер от 06 июля 2016 г. по делу № А57-1757/2016 и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» автотранспортных средств;

обязании судебных приставов-исполнителей (сотрудников) Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России но Саратовской области произвести арест и обратить взыскание на выпускаемую ООО «ТОРЭКС» продукцию в пределах непогашенной суммы долга; произвести арест дебиторской задолженности ООО «ТОРЭКС», а также дальнейшую реализацию указанной дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства № 9407/18/64046-ИП, а также произвести все необходимые исполнительные действия в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве";

обязании сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области принять меры предусмотренные главой 28 КоАП РФ направленные на проверку изложенного в ходатайстве от 19.09.2018 заявления ФИО2 о совершении административного правонарушения со стороны ООО «Торговый дом ТОРЭКС» и привлечению к административной ответственности ООО «Торговый дом ТОРЭКС» по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ;

взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу заявителя ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО14 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "ТОРЭКС" о взыскании:

- действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС" в размере 31,533% в сумме 1 038 934 279 руб.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017 в сумме 144 925 848 руб. 63 коп.;

- расходов по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.;

- расходов по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб. В ходе рассмотрения дела в связи со смертью ФИО14

В ходе рассмотрения дела № А57-1757/2016 в связи со смертью ФИО14 Арбитражным судом Саратовской области произведено процессуальное правопреемство ФИО14 на его наследника - ФИО2

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 по делу № А57-1757/2016 с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО2 взысканы:

- действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС" в размере 31,533% в сумме 1 038 905 096 руб. 38 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 27.07.2017 в сумме 142 701 236 руб. 27 коп.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.;

- расходы по оплате услуг представителей в сумме 80 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2017 изменено: с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО2 взыскано 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "ТОРЭКС", 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано.

04.04.2018 Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС N 020554173.

05.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 9407/18/64046-ИП.

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Приволжский филиал ПАО «Росбанк» на общую сумму 100 000 000 руб.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» на сумму 61 640 716 руб.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - Филиал «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР» на сумму 70 000 000 руб.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполняющий банк ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК на сумму 100 000 000 руб.

13.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполняющий банк Приволжский филиал ПАО «Росбанк» на сумму 70 000 000 руб.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - АО «АЛЬФА БАНК» находящиеся на счетах: 40702810029010000778 на сумму 71 640 716 руб.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счетах: 40702978364420000001, 40702840164420000041, 40702810564420128155. Исполняющий банк ФИЛИАЛ «УФИМСКИЙ» ПАО КБ «УБРИР».

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Исполняющий банк ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

26.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника на сумму 29 678 000 руб.

07.05.2018 года судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих должнику.

07.05.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступило заявление о ходе исполнительного производства.

08.05.2018 взыскателем в адрес отдела направлено ходатайство о реализации арестованного имущества должника, в том числе автотранспортных средств.

08.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены Постановления об отмене мер по аресту денежных средств, в соответствии с которыми, отменяются постановления о наложении ареста на денежные средства должника, на сумму 411 640 716,00 руб., находящиеся в вышеуказанных банках.

16.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о приостановлении исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.04.2018 в отношении счетов в филиале «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР»; в отношении счетов в филиале «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК»; в отношении счетов в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК; в отношении счетов в Поволжском банке ПАО Сбербанк.

Постановлениями от 16.05.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя об аресте и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, о реализации арестованного имущества должника, в том числе автотранспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23.07.2018 отменены постановления от 16.05.2018 о приостановлении исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

30.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника направлено требование о предоставлении документов.

14.08.2018 взыскателем в адрес Отдела направлено ходатайство о проведении оценки и реализации арестованных и принадлежащих ООО «ТОРЭКС» легковых автотранспортных средств; о произведении ареста и обращения взыскания на готовую продукцию должника; о произведении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность, с приложением наименования, адресов и ИНН дебиторов.

17.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены Постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «ТОРЭКС» в отношении дебиторов - ООО «ТД Торэкс», ИП ФИО15, ИП ФИО16, ООО «Сторчермет НЛМК Поволжье», ООО «Казанский завод стальных дверей», ООО «Поволжская дверная компания», ООО «Паритет», ООО «Торэкс Саратов».

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника на сумму 282 100 руб.

Постановлением от 24.08.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя о проведении действий в отношении арестованного имущества для реализации.

04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника.

07.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт совершения исполнительных действий.

Взыскатель обратился в Отдел с ходатайством от 09.09.2018 о привлечении ООО «ТД Торэкс», ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» к административной ответственности, аресте дебиторской задолженности указанных организаций, выставлении ее на торги.

13.09.2018 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у начальника юридического отдела ООО «Торэкс».

13.09.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступило повторное ходатайство о проведении оценки и реализации арестованного и принадлежащего должнику имущества - легковые автотранспортные средства; проведении ареста о обращении взыскания на готовую продукцию должника.

24.09.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступили ходатайства об истребовании из филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» выписки по расчетному счету должника, наложении ареста на денежные средства должника; о ходе исполнительного производства.

Постановлением от 24.09.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя о проведении действий в отношении арестованного имущества для реализации, а именно в отношении автотранспортных средств.

Постановлением от 02.10.2018 удовлетворено ходатайство взыскателя об истребовании информации о движении денежных средств должника в АО «Альфа Банк».

04.10.2018 2018 составлен акт совершения исполнительных действий.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 30.10.2018, исполнительное производство № 9407/18/64046-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО17

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2018 по делу № А57-1757/2016 частично удовлетворено заявление ООО "ТОРЭКС" о предоставлении рассрочки исполнения Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А57-1757/2016.

ООО "ТОРЭКС" предоставлена рассрочка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 по делу N А57-1757/2016 о взыскании с ООО "ТОРЭКС" в пользу ФИО2 361 823 831 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 49 721 685 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 68 000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска, 27 200 руб. расходов на оплату услуг представителя, в части выплаты оставшейся суммы задолженности в размере 411 202 529, 80 руб. сроком на 12 месяцев, с погашением задолженности ежемесячно равными частями по 34 266 877,33 руб., начиная с 01.10.2018.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

05.11.2018 составлен акт совершения исполнительных действий.

19.11.2018 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 2 000 000 руб.

21.11.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступили ходатайства о предоставлении информации, выдаче копии акта о наложении ареста на автомашины, принадлежащие должнику, постановления о предоставлении дебиторами должника документации.

07.12.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступили ходатайство об обращении взыскания, оценке и реализации имущества должника, жалоба на бездействие судебного пристава.

11.12.2018 по акту приема передачи исполнительных производство исполнительное производство № 9407/18/64046-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО7

20.12.2018 от взыскателя в адрес Отдела поступило ходатайство о привлечении ИП ФИО16 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

25.12.2018 судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на сумму 73 840 000 руб.

26.12.2018 судебным приставом в адрес филиала «Уфимский» ПАО КБ «УБРИР», Приволжского филиала ПАО «Росбанк», филиала «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» направлены требования о предоставлении сведений.

10.01.2019 от взыскателя в адрес Отдела поступило ходатайство о проведении оценки и реализации арестованного и принадлежащего должнику имущества - легковые автотранспортные средства; проведении ареста и обращении взыскания на готовую продукцию должника, реализации ранее арестованной продукции.

11.01.2019 от взыскателя в адрес Отдела поступило ходатайство о привлечении ООО «ТД Торэкс» и ООО «Торэкс» к административной ответственности и наложении штрафа в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

11.01.2019 от взыскателя в адрес Отдела поступило ходатайство о привлечении ООО «Теплоизоляция и кровля», АО «АП Саратовский завод резервных металлоконструкций» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2019 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 28 814 850,12 руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесены требования об оплате задолженности в полном объеме, предоставлении документов, а так же о предоставлении имущества на сумму 410 916 777,52 руб., принадлежащего ООО «Торэкс» для составления акта описи и ареста, для дальнейшей реализации в счет погашения задолженности в полном объеме.

Полагая, что службой судебных приставов в ходе исполнительного производства были нарушены права взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 5 закона № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 121 закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебной защите подлежат нарушенные права заявителя. При обращении в арбитражный суд заявитель должен указать права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) должностного лица, сославшись на конкретные обстоятельства (факты, события) (часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 199 АПК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В отношении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в постановлениях об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебиторы должника предупреждались об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая бездействие должника в отношении поступивших в его адрес требований судебного пристава-исполнителя, длительное неисполнение судебного акта, а так же наступления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении необходимости исследования судебным приставом-исполнителем наличия признаков правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ, соответствующих действий, в том числе по ходатайству заявителя, судебный пристав не совершил.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). Оценка же доказательств осуществляется по внутреннему убеждению уполномоченного должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28.09.2017 N 1813- О.

При этом, суд отмечает, что привлечение дебиторов к административной ответственности является не только мерой ответственности как таковой, но и относится к действиям, направленным на побуждение (понуждение) должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, препятствующих реализации возможности привлечения соответствующих лиц к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ из материалов настоящего дела не усматривается.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу N А17-5855/2018, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 N 08АП-5002/2018 по делу N А46-1352/2018.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

В отношении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, ФИО6, ФИО7, по не привлечению к административной ответственности ООО «Торговый дом ТОРЭКС» по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ суд отмечает, что, поскольку судебным приставом указанный вопрос не рассматривался и нарушенное вышеуказанным бездействием право взыскателя подлежит восстановлению путем рассмотрения заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности по существу, разрешение вопроса о привлечении соответствующих лиц к административной ответственности в спорной ситуации входит в компетенцию судебного пристава. Соответствующие требования удовлетворению не подлежат.

В отношении иных доводов заявителя суд отмечает следующее.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом положения статьи 12 указанного закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление № 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, судебным приставом совершались исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Что подтверждается, в числе прочего, представленными в материалы дела постановлением от 16.01.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 28 814 850,12 руб., постановлениями судебного пристава об удовлетворении заявлений взыскателя от 16.05.2018, 24.08.2018, 24.09.2018, 02.10.2018, письмами о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава. Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в пункте 85 Постановления № 50, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, оснований для признания иных доводов заявителя обоснованными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 рассмотреть заявление ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные ФИО2 требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления ФИО2 от 09.09.2018 о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева