Решение от 24 января 2019 г. по делу № А70-17918/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17918/2018
г.Тюмень
25 января 2019 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Золотые луга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 657 руб. 27 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Золотые луга» (далее - ответчик, общество) о взыскании 15 657 руб. 27 коп. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза.

Исковые требования со ссылками на статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11, 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П мотивированы тем, что поскольку транспортные средства, принадлежащие ответчику, осуществляли перевозку тяжеловесного груза с превышением фактической нагрузки на ось без специального разрешения, последний обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Определением суда от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление № 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления № 10).

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле – л.д. 4).

Определение от 09.11.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также было размещено 10.11.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

При таких данных у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Истцом с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» 28.11.2018 представлено в суд ходатайство о приобщении документов во исполнение определения суда (л.д. 47); к материалам дела приобщена информация о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения по состоянию на 01.06.2015 – л.д. 49-52 (статья 66 АПК РФ). Кроме этого, 20.12.2018 от истца в суд с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» поступило возражение на ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, со ссылкой на абзац 4 части 5 статьи 4 АПК РФ, и мотивированное тем, что учреждение при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о возмещении вреда действует от имени государственного органа Росавтодора, исполняет его функции, обращение истца в суд обусловлено выполнением функций в защиту публичных интересов. Возражение на отзыв приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ (л.д. 58-59).

Ответчиком в суд 05.12.2018 с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» представлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (л.д. 54-55) в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка разрешения споров; по мнению ответчика, под публичными интересами следует понимать, в частности, интересы неопределенного круга лиц, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды и по смыслу правовой позиции Постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 само по себе нарушение прав публично-правовых образований не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения приобщено судом к материалам дела (статья 66 АПК РФ).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 28.12.2018, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С общества в пользу учреждения взыскано 15 657 руб. 27 коп. ущерба. Кроме этого, с общества в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

От ответчика 22.01.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 62).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 06.11.2015 на стационарном пункте весового контроля СПВК-Тюмень 317 федеральной автомобильной дороги 1Р-351 Екатеринбург – Тюмень зафиксирован факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось без специального разрешения транспортными средствами тягач Volvo FM Truck, регистрационный номер Е089РС72 с полуприцепом Шмитц SKO 24/L, регистрационный номер <***> принадлежащими обществу (л.д. 16).

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения 1Р-351 Екатеринбург – Тюмень закреплена за учреждением на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р (л.д. 21-22, информация о технических характеристиках участков автомобильных дорог – л.д. 49-52).

По результатам взвешивания составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 06.11.2015 № 1179/966 (далее – акт), в котором отражен перегруз по осевым нагрузкам.

На основании акта учреждением произведен расчет ущерба, причиненного обществом автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-351 Екатеринбург – Тюмень (л.д. 13, 14), составившего 15 657 руб. 27 коп.

Неоплата обществом вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, послужила основанием для обращения учреждением в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулируются Законом № 257-ФЗ.

Согласно статьям 3, 27 Закона № 257-ФЗ пользователями автомобильными дорогами являются - физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. При этом пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 рассматриваемого закона.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определен Правилами № 934, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно пункту 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2011 № 193 (далее - Регламент), взвешивание автотранспортных средств осуществляется на стационарных контрольных пунктах, по результатам которого составляется соответствующий акт в соответствии с подпунктом 2.1.1.2.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 (далее – Приказ № 125, пункт 22 Регламента).

Согласно пункту 2.1.1.1.2 Приказа № 125 в акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акте должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Истцом в материалы дела представлен акт о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузки по осям от 06.11.2015 № 1179/966, из содержания которого следует, что взвешивание осуществлялось уполномоченным лицом системой СДК.Ам, поверенной 30.09.2015, также указано наименование лица, перевозившего груз, заверенное подписью его согласие с содержанием акта, характеристика груза, маршрут следования и иная установленная Приказом № 125 информация.

Представлено свидетельство о поверке от 30.09.2015 № 46-04/7906, которое действительно до 30.09.2016 (л.д. 19).

Содержание акта ответчиком не оспорено, доказательств возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения 1Р-351 Екатеринбург – Тюмень в связи с перегрузом по осевым нагрузкам транспортных средств, принадлежащих ответчику, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Расчет размера вреда, причиненного транспортными средствами, принадлежащими ответчику и осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составленный на основании акта (л.д. 13, 14), судом проверен, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абзацам 1, 2 части 5 статьи АПК РФ в редакции, действующей на дату подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного предпринимателем автомобильной дороге федерального значения транспортным средством, перевозящим тяжеловесный груз, учреждение руководствовалось положениями Закона № 257-ФЗ и Правилами № 934.

Учреждение со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 № 22-П указало на то, что действует при подаче иска не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге, для компенсации особых расходов публичной власти, то есть оно действует в соответствии со статьей 53 АПК РФ.

В связи с чем, в данном случае претензионный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичная правовая позиция, сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 304-ЭС16-16311.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательства того, что содержание акта оспаривалось ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика вреда за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 15 657 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 657 руб. 27 коп. ущерба.

Взыскать с акционерного общества «Золотые луга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Игошина Е.В.