Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А60-8597/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8597/2017
21 апреля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИГРАНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2877945 руб.68 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2016.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамента по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТИГРАНИК" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2877945 руб. 68 коп., 2877945 руб. 68 коп. – основной долг в рамках договора аренды от 14.02.2014 № 49000469 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, 266755 руб. 78 коп. – неустойки начисленной за период с 11.05.2016 по 09.02.2017.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Заявил ходатайство об уточнении искового заявления а именно, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 2777945 руб. 68 коп. в рамках договора аренды от 14.02.2014 № 49000469 за период с 01.05.2016 по 31.12.2016, 338364 руб. 28 коп. – неустойки начисленной за период с 11.05.2016 по 27.03.2017.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 29.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 19.04.2017 явился представитель истца, поддержал уточненное исковое заявление.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» № 49000469 от 14.02.2014., согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда, в здании, являющемся памятником культурного наследия г. Екатеринбурга: «Дом жилой с лавкой на первом этаже» 2-я половина XIX в., именуемый далее «Объект», расположенный по адресу: <...>, часть нежилого здания, литер А, 1 этаж, помещ. № 1-6, 9-14, 16-21, материал стен – кирпич, вход отдельный, благоустройство отсутствует, общей площадью 131,20 кв.м, для использования в целях: общественное питание, в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 04.03.2009 № 521 «Об утверждении перечня муниципального имущества (зданий, сооружений и нежилых помещений), предназначенного дл оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «город Екатеринбург». В соответствии с Постановлением правительства Свердловской области № 859-ПП от 28.12.2001, Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.10.1999 № 73/3 объект отнесен к числу объектов исторического и культурного наследия регионального (областного) значения.

Согласно п. 1.2. договора, стороны установили срок действия договора с 14.02.2014. по 13.02.2019.

В соответствии с п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1,ч.2 п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п.2 ст.651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт государственной регистрации договора аренды №49000469 от 14.02.2014. подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о государственной регистрации договора аренды № 01/383/2014-214 от 27.03.2014 г.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 14.02.2014., подписанному сторонами.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 3.2.5 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату.

В соответствии с п. 4.1 договора, арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается в соответствии с протоколом аукциона от 28.01.2014 № 4 размер арендной платы за объект составляет 284151 руб. 29 коп. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

В силу п.4.2 договора размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 2165 руб. 79 коп. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно расчетам истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата в спорный период с 01.05.2016 по 31.12.2016 составляет 2777945 руб. 68 коп.

Согласно п. 4.4. договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2777945 руб. 68 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора №49000469 от 14.02.2014. за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 2777945 руб. 68 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 11.05.2016 по 27.03.2017 в сумме 338364 руб. 28 коп.

Поскольку п. 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки, расчет пени произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты – требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 338364 руб. 28 коп.

Также истец просит взыскать пени, начисленные с 28.03.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИГРАНИК" (ИНН 6660135380, ОГРН 1036603505135) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) долга в размере 3116309 руб. 96 коп., в том числе: основной долг в размере 2777945 руб. 68 коп. и неустойка, начисленная с 11.05.2016 по 27.03.2017 в размере 338364 руб. 28 коп.

Неустойка подлежит начислению и взысканию с 28.03.2017 по дату фактической оплаты суммы основного долга в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период нарушения, за каждый день просрочки, на сумму основного долга в размере 2777945 руб. 68 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТИГРАНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38582 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.В.Коликов