Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А56-21011/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21011/2017
18 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Голованюк Е.М.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24143/2017) ООО "Техно-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-21011/2017 (судья Корж Н.Я.), принятое


по иску АО "Квантум"

к ООО "Техно-Строй"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, г. Санкт-Петербург, наб реки Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201 (далее – АО "Квантум", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Строй", место нахождения: 350051, Краснодарский край, ул. Им. Репина, д.20, ОГРН 1092311006040 (далее – ООО "Техно-Строй", ответчик) 57 471,21 руб. задолженности по оплате услуг связи по договору № КД-921 от 10.02.2016.

Решением суда от 21.07.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заключая договор, ответчик предполагал долгосрочное пользование услугами связи; досрочное расторжение договора произведено по вине истца, поскольку им оказывались услуги ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Квантум" (Оператор) и ООО "Техно-Строй" (Абонент) был заключен договор оказания услуг связи № кд-921 от 10.02.2016 (далее – Договор), по условиям которого Оператор оказывает Абоненту услуги связи, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора минимальный срок пользования любой и каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения.

В соответствии с Приложением №1 от 10.02.2016 к Договору 18 месяцев являются минимальным сроком пользования услугой, который исчисляется с 10.02.2016, абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет установлена в размере 143 у.е. в месяц из расчета 1 у.е. = 35 руб., то есть 5 005 руб.

Согласно пунктам 4.1 1., 3.4.5. Договора оплата Абонентом производиться в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления оператором счета в соответствии с п. 3.4.1. Договора. Оплата услуг за неполный период (с даты подключения до окончания месяца подключения) рассчитывается из фактического объема предоставляемых услуг и указывается в отдельно выставленном счете. Все расчеты с Оператором Абонент производит в рублях. Услуги оператора оплачиваются в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть Договор при условии оплаты им понесенных оператором расходов по оказанию ему услуг. В случае расторжения Договора Абонент обязан не позднее, чем за один календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора расторжение договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа Абонента от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q*L) - D - S, где Q - месячная абонентская плата. L -количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 банковских дней с даты его выставления. Данный платеж не является санкцией за отказ от услуги в период минимального срока пользования услугой, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

Пунктом 8.4 Договора предусмотрено, что сторонами признается отказ Абонента от пользования услугами Оператора в случае невнесения платы за пользование услугами Оператора за 1 календарный месяц. Датой одностороннего отказа Абонента от исполнения Договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

В соответствии с пунктом 8.4. Договор оказания услуг связи КД-921 между Абонентом и Оператором был расторгнут с 01.11.2016 по инициативе Абонента.

В нарушение условий Договора ответчик не произвел оплату задолженности за оставшуюся часть минимального срока и не оплатил счета №1382324 от 03.10.2016 на сумму 5 005 руб. (абонентская плата за интернет за октябрь 2016 года) и №1401998 от 17.11.2016 на сумму 52 466,21 руб. (оплата согласно п. 8.3 Договора ввиду его расторжения).

Претензией № 650 от 15.12.2016 истец обратился к ответчику с требованием оплатить 57 471,21 руб. задолженности

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения АО "Квантум" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Поскольку вопрос о стоимости услуг и стоимости подключения к ним действующим законодательством императивно не урегулирован, стороны вправе определять ее самостоятельно.

В данном случае условиями Договора (пункт 8.3) предусмотрено, что при расторжении Договора по инициативе Абонента ранее минимального срока пользования услугой Абонент обязан оплатить денежную сумму, которая является согласованной сторонами стоимостью подключения к услуге без минимального срока пользования услугой.

При этом заключенный сторонами Договор не является типовым, стороны были свободны в заключении договора, договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика), либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, из положений указанного Постановления следует, что свобода договора в предпринимательских отношениях применительно к договору возмездного оказания услуг предполагает возможность согласования сторонами различных условий данного договора, касающихся последствий одностороннего отказа заказчика или исполнителя от его исполнения.

По мнению апелляционной коллегии, предусмотренное сторонами условие (пункт 8.3 Договора) является допустимым при досрочном одностороннем отказе Абонента от Договора, с применением которого ответчик выразил согласие, подписав Договор.

Доводы подателя жалобы о том, что ответчик был вынужден отказаться от Договора, поскольку услуги истцом оказывались услуги ненадлежащего качества, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Последствия оказания услуг ненадлежащего качества установлены пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, который подлежит применению к услугам в силу указания на это в статье 783 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда услуги оказаны с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу указанной нормы заказчик вправе предъявить исполнителю, некачественно оказавшему услуги, одно из перечисленных в статье требований. В любом случае данные требования заказчика носят самостоятельный характер и не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 57 471,21 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Ответчиком не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2017 по делу № А56-21011/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова

Судьи


И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская