Решение от 26 января 2023 г. по делу № А52-4738/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4738/2022
город Псков
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Великолукского района (адрес:182110, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора от 26.04.2019 №557,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился; извещен.

установил:

Администрация города Великие Луки (далее истец – Администрация) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о расторжении договора на размещение нестационарного объекта от 26.04.2019 №557.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва не представил, что не препятствуют рассмотрению спору по существу в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между Администрацией (Сторона 1) и Предпринимателем (Сторона 2) заключен договор от 26.04.2019 №557 на размещение нестационарного объекта (далее – НТО) по условиям которого Сторона 1 предоставила Стороне 2 право на временное размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 32 кв. м на земельном участке, расположенном по адресу: в 50 м в юго-западном направлении от земельного участка в <...>, для организации торговли продовольственной группой товаров.

Срок действия договора составляет 7 лет с момента подписания (пункт 2.1 договора).

Размер и условия внесения платы за право размещения нестационарного объекта определены в разделе 3 договора; права и обязанности сторон - в разделе 4 договора.

Согласно пункту 6.3.1 договор может быть расторгнут между сторонами по письменному соглашению, в случае изъятия земельного участка под нестационарным объектом для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 6.4 договора предусмотрены случаи, при которых Сторона 1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение.

Администрация указывает, что Предприниматель существенно нарушил условия договора, поскольку не уплачивает плату за размещение нестационарного объекта и по состоянию на 31.08.2022 имеет задолженность в сумме 61 076 руб. 51 коп. Также в результате самоконтроля и проверки исполнения обязательств по договору Администрацией города Великие Луки выявлено, что 26.01.2021 Предприниматель прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения, о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем ответчик в течение 5 (пяти) календарных дней не уведомил Администрацию о прекращении деятельности хозяйствующего субъекта - физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительно, в нарушение положений раздела 4 ответчик не предоставил договор на сбор и вывоз бытовых отходов с организацией, оказывающей соответствующие услуги.

Кроме того, Администрация указывает на то, что согласно письму муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки № 523 от 18.02.2021 место размещения спорного нестационарного объекта, находится в охранной зоне централизованной сети водопровода (кольцевого водовода) и непосредственно на напорном коллекторе канализации и согласование размещения нестационарных торговых объектов на данных инженерных сетях с муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки не проводилось. При этом в соответствии с пунктами 2.10.1. и 2.10.2.1. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 22.06.2012 N 78, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей.

В связи с чем, протоколом № 2 заседания комиссии Администрации по рассмотрению заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Великие Луки» от 10.03.2021 решено исключить из схемы НТО спорный объект, расположенный по адресу: г. Великие Луки, в 50 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул. Дружбы, д. № 8.

25.03.2022 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено письмо Администрации города Великие Луки № 1729, содержащее информацию о невозможности размещения НТО, установленного на основании договора № 557, а приложением к данному письму являлось соглашение о расторжении договора на размещение нестационарного объекта от 15.03.2022 № 1/22.

Также вышеуказанное письмо содержало предложение вариантов компенсационных мест.

Письмо осталось без ответа и вернулось в адрес Администрации города Великие Луки в связи с истечением срока хранения.

10.06.2022 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 повторно направлено письмо Администрации города Великие Луки № М-408, дублирующее положения письма от 25.03.2022 № 1729.

Данное письмо также осталось без ответа.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С целью формирования единых правил размещения нестационарных торговых объектов на территории Псковской области, приказом Государственного комитета Псковской области по экономическому развитию, промышленности и торговле от 16.02.2011 №55 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений Псковской области схем размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок №55).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования «Город Великие Луки» утверждена постановлением Администрации от 05.07.2017 N 1760 (далее - Схема).

С целью определения порядка и основания размещения на платной основе нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг, постановлением Администрации города Великие Луки от 06.05.2021 № 839 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории муниципального образования «Город Великие Луки» (далее – Положение №839).

В настоящее время на основании обращения муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки постановлением Администрации от 12.05.2021 N 873 размещение нестационарных торговых объектов по адресу: в 50 м и 75 м в юго-западном направлении от земельного участка по ул. Дружбы, д. 8, исключено из Схемы.

Основанием исключения объекта из схемы НТО явились следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.10 Порядка № 55 схема нестационарного торгового объекта (НТО) разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными и пожарными нормами и правилами, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования Псковской области.

Согласно первому и третьему абзацам подпункта 5 пункта 2.17.1. Порядка № 55 во включении в схему размещения НТО отказывается в случаях размещения НТО на инженерных сетях или в их охранных зонах без согласования с их владельцами.

Приказом Минстроя России от 30.12.2016 №1034/пр утвержден «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (Далее - СП 42.13330.2016). Вышеуказанный свод правил составлен в целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федеральных законов от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Согласно пункту 12.35 СП 42.13330.2016 минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимаются по таблице 12.5. Таблицей 12.5 СП 42.13330.2016 установлено, что минимальные расстояния по горизонтали (в свету) от подземных инженерных сетей водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 м.

Городские водопроводные и канализационные сооружения являются объектами особо важного значения в жизнеобеспечении города и размещение в границах охранных зон инженерных коммуникаций нестационарных торговых объектов не допустимо.

В данном случае судом установлено, что спорный НТО находится на территории охранной зоны инженерных сетей с нарушением расстояний до опорных фундаментов, что следует из схемы централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в хозяйственном ведении муниципального предприятия по эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения "Водоканал" г. Великие Луки. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, нахождение спорного НТО в указанном в договоре месте не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 2.16 Порядка №55 внесение изменений в Схему осуществляется, в том числе, в целях обеспечения устойчивого развития территорий в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными законодательством Российской Федерации требованиями, а также приведение в соответствие с изменениями в законодательство Российской Федерации.

При названных обстоятельствах Администрация 10.03.2021 приняла решение о внесении изменений в Схему, согласно которому НТО, принадлежащий предпринимателю, исключен из нее.

Администрация, ссылаясь на невозможность размещения нестационарных торговых объектов на данном земельном участке по адресу: в 50 м и 75 м в юго-западном направлении от земельного участка по ул. Дружбы, д. 8, в связи с тем, что это влечет нарушение охранной зоны сетей водоснабжения и канализации, направила Предпринимателю уведомления от 25.03.2022 №1729, от 10.06.2022 № М-408 о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2.16.1 Порядка N 55 в случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен НТО, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям по недопущению включения в Схему сведений о месте размещения НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Псковской области, а также правовых актов органов местного самоуправления, собственнику НТО органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением либо с предложением вариантов компенсационных мест, либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме, в том числе, перспективных мест. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места, с внесением необходимых изменений, дополнений в Схему в установленном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела обязанность, предусмотренная Порядком №55, выполнена Администрацией. Предпринимателю предложено выбрать компенсационное место, что подтверждается уведомлениями от 25.03.2022 №1729, от 10.06.2022 № М-408.

Предприниматель правом на заключение дополнительного соглашения к договору о размещении НТО в ином месте не воспользовался. Напротив, из материалов дела следует, что 12.10.2022 в ходе осмотра места размещения нестационарного объекта торговли, располагавшегося по адресу: г. Великие Луки, в 50 метрах в юго-западном направлении от земельного участка по ул. Дружбы д.8 комиссией Администрации установлено, что по указанному адресу нестационарный торговый объект отсутствует, данное обстоятельство подтверждается актом № 8 Администрации (л.д.41).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно соглашению сторон или по решению суда.

В рассматриваемом случае порядок расторжения, изменения и прекращения договоров определен сторонами в разделе 6 договоров.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора может являться существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При этом изменение признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления, субъектный состав, условия пользования местом размещения НТО и порядок прекращения регулируются в данном случае локальным нормативным актом, которым утвержден перечень (схема размещения) временных нестационарных объектов.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное место исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Великие Луки, суд считает, что при изменившихся обстоятельствах договор не был бы заключен и не мог быть заключен, а исполнение договора стало невозможным.

Выявленная невозможность размещения спорного торгового объекта в охранной зоне централизованной сети водопровода (кольцевого водовода) и непосредственно на напорном коллекторе канализации дает основания для применения вышеуказанных положений гражданского законодательства, так как по своей правовой природе является существенным изменением обстоятельств.

Учитывая наличие необходимой совокупности условий для расторжения договора (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) в целях наступления правовой определенности между сторонами по обязательствам, вытекающим из спорного договора, при отсутствии у Предпринимателя воли на изменение договора в соответствии с пунктом 4.1.3, учитывая фактическое отсутствие на спорном месте НТО, а также положения пунктов 5.6.6, 6.1.6 Положения №839, согласно которым решение о досрочном расторжении договора осуществляется в том числе при принятии органом местного самоуправления решения о необходимости ремонта и (или) реконструкции автомобильных дорог, реализации долгосрочных целевых программ и (или) приоритетных направлений деятельности города в сфере социально-экономической деятельности, использования территории, занимаемой НТО, для целей, связанных с развитием улично-дорожной сети, размещением объектов благоустройства, стоянок автотранспорта, опор городского уличного освещения и (или) прочих муниципальных объектов, в том числе остановок городского общественного транспорта, оборудованием бордюров, строительством проездов и (или) проездных путей и для иных городских целей, определенных в соответствии с документацией о планировке территорий, при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принятии решений о развитии территории, изменении градостроительных регламентов в отношении территории, на которой находится НТО и договор прекращает свое действие в указанном выше случае, в совокупности с пунктом 6.3.1 договора, суд считает, что в данных конкретных обстоятельствах имеются основания для расторжения договора.

При этом доводы Администрации о наличии оснований для расторжения договора по мотивам наличия задолженности и отсутствия договора на размещение ТБО в настоящем случае не принимаются в качестве надлежащих оснований для расторжения договора в судебном порядке, поскольку Администрацией не представлено уведомлений о предложении Предпринимателю устранить такие нарушения, соответствующие предложения ответчику не направлялись, что подтверждено представителем Администрации в судебном заседании. Правом на односторонний отказ от договора по указанным мотивам Администрация также не воспользовалась.

Такому основанию для расторжения договора как прекращение предпринимательской деятельности дана оценка в судебных актах по делу №А52-1240/2022. Названный довод не является основанием для расторжения договора и по решению суда, поскольку предпринимательская деятельность Предпринимателем на дату направления уведомлений от 25.03.2022, 10.06.2022 и на дату рассмотрения настоящего иска не прекращена. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению Предпринимателя, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор на размещение нестационарного объекта от 26.04.2019 №557, заключенный между Администрацией города Великие Луки и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


СудьяЖ.В. Бударина