Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А41-53723/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53723/24
23 июля 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Городской управы города Калуги (ОГРН.1024001179113, ИНН.4027017947)

к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агаджановой Т.М., Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Московской области Сытнику А.А., ГУ ФССП России по Московской области

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АСК Старт» (ОГРН.1136829008920, ИНН.6829096760)

о признании незаконным бездействий,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

Городская управа города Калуги обратилась (далее – заявитель, управа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Агаджановой Т.М. (далее - СПИ Агаджанова Т.М.), Врио начальниа отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытнику А.А. (далее - старший судебный пристав, Сытник А.А.), Главному управлению ФССП России по Московской области (далее – ГУ ФССП по МО), с со следующими требованиями:

- восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным бездействия начальника Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

- признать неправомерным бездействие начальника Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, которое выразилось в не направлении в адрес Городской Управы города Калуги запрашиваемых документов, составленных в связи с окончанием исполнительного производства № 82527/22/50032-ИП, возбужденным на основании исполнительного листа

ФС № 012215861.

- обязать начальника Подольского районного отдела судебных приставов, выполнение требований действующего законодательства и направить в адрес Городской Управы города Калуги: исполнительный лист ФС № 012215861, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-77157/2016 в отношении должника ООО «АСК СТАРТ», либо в случае отсутствия в службе судебных приставов исполнительного документа направить в наш адрес документы, подтверждающие направление в адрес Городской Управы города Калуги и получение Городской Управой города Калуги исполнительного листа ФС № 012215861, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-

77157/2016 в отношении должника ООО «АСК СТАРТ», либо документы, подтверждающие утрату или уничтожение исполнительного документа, в том числе справку об утрате исполнительного документа в соответствии с пунктом 2.2. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, представил в материалы дела оригинал заявления с подписью и копии приложенных документов, поданных первоначально через систему Мой Арбитр.

Судебный пристав-исполнитель, ГУ ФССП по МО, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных отзывов на заявление не представили.

В виду того, что представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу № А41-77157/16, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2027 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «АСК СТАРТ» в пользу Городской управы города Калуги взыскано неосновательное обогащение в размере 7 897 858 руб. 32 коп.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 28.05.2018 г. серии ФС № 012215861, который направлен для принудительного исполнения в Подольский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службой судебных приставов России по Московской области.

В отношении должника возбуждено исполнительное производство № 82527/22/50032- ИП.

В дальнейшем исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ему номера 67366/18/50032-СД.

24.01.2024 г. исполнительное производство было окончено со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебным приставом допускается бездействие по исполнительному производству, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных

лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Закона.

Как установлено пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В связи с тем, что у должника отсутствовало иное имущество, за счет которого возможно погашение исполнительное производство № 82527/22/50032-ИП (67366/18/50032- СД), которое окончено 24.01.2024 г. в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу прямого указания закона судебный пристав-исполнитель обязан своевременно направить в адрес должника копию постановления об окончании исполнительного производства, а в адрес взыскателя помимо копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в ненаправленнии в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

(абзац введен Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В настоящем случае, исходя из материалов дела старшим судебным приставом не была надлежащим образом организована работа, в результате чего исполнительный документ не был своевременно передан взыскателю.

Между тем, поскольку старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав- исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части обязания судебного пристава-исполнителя отправить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В указанной связи на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытника А.А. возлагается обязанность поручить СПИ Агаджановой Т.М. отправить в адрес Городской управы города Калуги Постановление об окончании исполнительного производства № 82527/22/50032-ИП и оригинал Исполнительного листа от 28.05.2018 серии ФС № 012215861 и проконтролировать выполнение подчинённым судебным приставом выполнение поручения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления

Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытника А.А., выразившееся в неисполнении положений части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Сытника А.А. дать поручение судебному приставу-исполнителю Агаджановой Т.М. направить в адрес Городской управы города Калуги Постановление об окончании исполнительного производства № 82527/22/50032-ИП и оригинал Исполнительного листа от 28.05.2018 г. серии ФС № 012215861 и проконтролировать выполнение подчинённым судебным приставом выполнение поручения. В удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Л. Лукьянов