Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А60-12522/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12522/2025
05 июня 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Плакатиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагура Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12522/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО "Модуль") к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) о  признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.01.2025 по ДТ №10511010/211024/5053129,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2024, предъявлен паспорт, диплом (посредством веб-конференции).

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2025, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.


общество с ограниченной ответственностью "Модуль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.01.2025 по ДТ №10511010/211024/5053129.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2025.

От заинтересованного лица поступил отзыв, против удовлетворения требований возражает в полном объеме. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 назначено судебное заседание на 19.05.2025.

В адрес суда 19.05.2025 от заявителя поступили возражения на отзыв. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в судебном заседании 19.05.2025 от таможни представлены дополнения к отзыву с приложением сведений об отклонении товара от индекса таможенной стоимости, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 судебное заседание отложено на 03.06.2025.

В адрес суда 29.05.2025 от заинтересованного лица поступили письменные пояснения. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 03.06.2025 от заявителя поступили возражения на письменные пояснения заинтересованного лица. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Модуль» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) с целью таможенного декларирования товаров, происходящих и ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Китая на основании внешнеторгового контракта от 1 февраля 2024 г. № МО 102/24 (далее - Контракт), заключенного с компанией YIWU DELLER HARDWARE CO., LTD (Китай), подана декларация на товары № 10511010/211024/5053129 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость определена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее - Положение), признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

При контроле таможенной стоимости до выпуска товаров по спорным ДТ таможенным органом выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

23.10.2024 таможенным органом направлен запрос в адрес декларанта о предоставлении документов и сведений.

12.12.2024 в установленные таможенным органом сроки ООО «МОДУЛЬ» представлены все имеющиеся документы, запрошенные таможенным органом. 

04.01.2025 таможенным органом направлены в адрес декларанта основания, по которым представленные при проведении проверки документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Ввиду представления декларантом документов, которые, по мнению таможенного органа, не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, таможенным органом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.01.2025 по ДТ №10511010/211024/5053129.

Согласно данным решениям, была увеличена таможенная стоимость товаров и соответственно, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу (метод 6) на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Полагая, что указанное решение является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Положения статей 38, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС устанавливают обязательность таможенного декларирования товара при их помещении под таможенную процедуру с заполнением таможенной декларации с указанием в ней сведений о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Комиссии, принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" установлено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем, при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1. контракта продавец продает товар, а покупатель покупает товар по наименованию, стандарту, количеству, условиях оплаты, цене и сумме на условиях ИНКОТЕРМС-2020 согласно прилагаемой спецификации на каждую партию товаров, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Так, спорный товар ввезен на основании спецификации от 13 августа 2024 г. № 13 (согласованная стоимость 247 160 китайских юаней), а также инвойса от 20.07.2024 № DELE240721 на сумму 247 160 китайских юаней.

Согласно дополнительному соглашению к контракту без номера для осуществления расчетов по контракту стороны договорились о возможности привлечения третьей стороны компании-агента. Контактами и реквизитами соответствующей компании-агента стороны обмениваются в письмах-заявках.

Декларантом в таможенный орган представлен агентский договор от 01.07.2024 № 107/24, в соответствии с которым ООО «Модуль» поручает компании КО ANN PTE.LTD перечислять в пользу третьего лица денежные средства в счет оплаты поставки товаров.

В соответствии с пунктом 4.4. агентского договора курс конвертации российских рублей к сумме в иностранной валюте, указанной в заявке, согласовывается сторонами.

В подтверждение произведенной оплаты за спорную партию товара обществом представлен банковский платежный документ от 06.09.2024 на сумму 1 574 203 китайских юаней. При этом плательщиком является компания НК SUN LUCK TRADE LIMITED, не являющаяся стороной представленного агентского договора.

При этом представленная обществом заявка от 03.09.2024 № 03/09 на перечисление суммы 1 574 203 китайских юаней адресована компании КО ANN PTE.LTD.

В ответ на указанную заявку компанией KOANN PTE.LTD в адрес общества направлено письмо от 03.09.2024 № 08-24-33 о необходимости осуществления платежей на сумму 20 647 211,9 руб. в качестве покрытия платежа по заявке.

В подтверждение вышеуказанного платежа в таможенный орган представлено платежное поручение от 04.09.2024 № 15, в соответствии с которым сумма 20 647 211,9 руб. перечислена ООО «Модуль» в адрес компании KOANN PTE.LTD.

Соответственно, таможенный орган делает выводы о том, что представленные декларантом платежные документы не могут подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости, поскольку представленный в подтверждение оплаты спорной партии товара банковский платежный документ содержит сведения о перечислении денежных средств компанией, не являющейся ни стороной внешнеэкономического контракта на поставку товара, ни стороной агентского договора. Следовательно, оплата спорной партии товара документально не подтверждена.

В целях подтверждения сведений об условиях поставки, структуре таможенной стоимости, подтверждения сведений о достоверности количественно определяемых величинах (цена, вес, количество в натуральных единицах измерения), сведений о наименовании товара, его стоимости в стране отправления, таможенным органом у декларанта запрошена экспортная декларация с переводом на русский язык.

Обществом представлена экспортная декларация страны отправления № 060320240032574198. Вместе с тем, в ходе анализа сведений, содержащихся в экспортной декларации, таможенный орган установил следующее.

Так, согласно требованиям к заполнению номер предварительной регистрации таможенной декларации состоит из 18 цифр, где 1-4 цифры - это код таможни подачи декларации (код таможни из утвержденного «Списка таможенных кодов»), 5-8 цифры -это календарный год записи, 9 цифра - это обозначение экспорта / импорта («1» для импорта, «0» для экспорта; для списка централизованного декларирования экспорт обозначается как «Е», импорт обозначается как «I»), последние 9 цифр - это порядковый номер регистрации. При этом в поле «Номер предварительной регистрации» экспортной декларации знаки «I» или «Е» отсутствуют.

В графе «Номер накладной» должен содержаться номер транспортной накладной, коносамента, оформленной для международной перевозки товаров. В экспортной декларации указан документ № 24100051, не представленный таможенному органу.

Таким образом, таможенным органом сделан вывод о том, что выявление в экспортной декларации несоответствия заполнения соответствующих граф исключают возможность рассматривать указанный документ в качестве документа, подтверждающего достоверность заявленной таможенной стоимости по ДТ.

Следовательно, единственный документ, содержащий сведения о стоимости ввезенных товаров, прошедший официальный контроль государственного контролирующего органа страны - экспортера, отсутствует, что исключает возможность таможенного органа всесторонне и в полной мере осуществить контроль таможенной стоимости, а также осуществить проверку сведений, содержащихся в данном документе.

В целях подтверждения сведений, содержащихся в представленном декларантом инвойсе, проверки соблюдения условий, указанных в подпунктах 2, 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенным органом у общества запрашивались прайс- листы производителя товаров, его коммерческие предложения или иная публичная оферта на весь ассортимент предлагаемого к реализации товара с переводом на русский язык.

Обществом представлено коммерческое предложение, прайс-лист, в котором отсутствуют необходимые качественные, физические, визуальные декоративные характеристики товара.

Кроме того, декларантом представлен договор поставки от 22.01.2024 № 306 между ООО «Энергия» и ООО «Модуль», спецификация от 06.12.2024 № МОД/5460 на сумму 37 333,33 руб., счет-фактура от 06.12.2024 № 5460 на сумму 224 000 руб., платежное поручение от 06.12.2024 № 34 на сумму 224 000 руб., но не представлены товарныенакладные, заявки/заказы, прайс-листы, коммерческие предложения, которые необходимы для ознакомления и формирования заявок, акт сверки, счета.

Таким образом, таможенный орган сделал вывод, согласно которому, ему не представилось  возможным установить соблюдение сделки условиям ГК Российской Федерации в части действительного ведения хозяйственных операций. Представленные документы не позволили таможенному органу  соотнести стоимость, по которой товары реализуются на рынке Российской Федерации с заявленной таможенной стоимостью, проследить формирование цены реализации декларируемых товаров.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 19 Пленума Верховного Суда N 49, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, позиции ФТС России, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов", отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости в связи с наличием каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, возможен только в том случае, когда таможенный орган установил конкретные условия или обязательства, которые предусматривает сделка купли-продажи, способные оказывать такое влияние, но влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В случае если таможенным органом не установлены конкретные условия и обязательства индивидуального характера, связанные с продажей товара определенному Покупателю, способные оказывать влияние на цену сделки, вывод о невозможности применения метода 1 является необоснованным.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.06.2007 N 3323/07, стоимость товаров, приведенная в таможенной декларации, может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. При их совпадении можно утверждать, что цена сделки подтверждена надлежащим образом.

Эти обстоятельства фактически не опровергнуты таможенным органом.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости (контракт, инвойс, спецификация и транспортные документы, экспортная декларация, банковские документы и др.)

Доводы таможенного органа о том, что представленные декларантом платежные документы не могут подтвердить заявленные сведения о таможенной стоимости, судом отклоняются ввиду следующего.

Декларантом представлены следующие документы, однозначно подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости:

- Контракт №M0102_24, Спецификация №13 DELE240721, в которой общая сумма поставки составляет 247 160 Юаней;

- Инвойс №DELE240721 от 20.07.2024, который выставлен на поставляемый товар на сумму247 160 Юаней;

- Экспортная декларация страны отправления № 060320240032574198;

- Агентский договор № 107/24 от 01.07.2024, которым стороны пришли к соглашению о возможности привлечения третьей стороны компании-агента для осуществления расчетов по настоящему Контракту;

- Заявка к агентскому договору № 03/09 от 03.09.2024, которой ООО «МОДУЛЬ» просило согласно Агентскому договору № 107/24 от 01.07.2024 года Юаня на поставку товара по Контракту №M0102/24 от 01.02.2024 года по указанным реквизитам;

- ПП №15 от 04.09.2024 на сумму 20647211, 90 рублей; 7. ПП №16 от 04.09.2024 на сумму 15000 рублей;

- Письма ООО «МОДУЛЬ» в адрес Контрагента, Банковский платежный документ в адрес Контрагента ООО «МОДУЛЬ» по Контракту № МО 102/24 от 01.02.2024, Ответ Контрагента ООО «МОДУЛЬ» по Контракту № МО 102/24 от 01.02.2024, Ответ на Заявку № 03/09 от 03.09.2024, в которой Агент просил согласно договору № 107/24 от 01.07.2024 года, с поручением перевести 1 574 203,00 CNY (Один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи двести три) Юаня на поставку товара по Контракту №M0102/24 от 01.02.2024 года, настоящим просим Вас осуществить следующие платежи: - в размере 20 647 211,90 RUB (Двадцать миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести одиннадцать) рублей 90 копеек в качестве покрытия под вышеуказанный платеж по заявке; - в размере 15 000,00 RUB (Пятнадцать тысяч) рублей в качестве комиссии Агента по вышеуказанному Агентскому договору;

Кроме того, пунктом 3.2.2. Агентского договора №107/24 от 01.07.2024 предусмотрено следующее: Привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору иных лиц (субагентов), оставаясь ответственным за их действия перед принципалом, как за свои собственные.

Таким образом, всей документально подтвержденной цепочкой платежей однозначна подтверждена оплата товара ООО «Модуль» в адрес контрагента по инвойсам, представленным при декларировании, в сумме, однозначно подтверждающей заявленную таможенную стоимость. Относительно доводов о недостоверности сведений экспортной декларации страны отправления суд отмечает следующее.

Обществом представлена экспортная декларация страны вывоза, согласно которой стоимость, объем и предмет поставки совпадают с заявленными обществом сведениями в ДТ.

Более того, представленная ООО "МОДУЛЬ” экспортная декларация КНР с номером 060320240032574198 также проходит проверку на официальном сайте Таможенной службы Китая http://english.customs.gov.cn/service/query.

Кроме того, экспортная декларация является коммерческим документом иностранного контрагента, не может находиться во владении резидента, а потому может быть предоставлена обществом по требованию Таможни только в том виде, в каком получена от поставщика, в связи с чем, возложение ответственности за вышеуказанные отдельные недостатки в оформлении данных документов на покупателя товара является неправомерным.

Таможенный пост, сомневаясь в достоверности экспортной декларации, на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством КНР о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 был вправе самостоятельно направить запрос в компетентные органы КНР с целью подтверждения или опровержения содержащихся в экспортной декларации сведений.

Данным полномочием таможенный пост не воспользовался, необоснованно возложив на общество бремя подтверждения достоверности экспортной декларации.

Таким образом, доводы таможенного органа о недостоверности сведений экспортной декларации судом отклоняются, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства, опровергающие ее достоверность.

Кроме того, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Относительно доводов таможенного органа о том, что представленное обществом  коммерческое предложение не является открытой (публичной) офертой, адресованной широкому кругу потенциальных покупателей, суд отмечает следующее.

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 предусмотрено: 8. При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Декларантом по запросу таможенного органа представлены:

 Запрос в адрес Контрагента на представление Коммерческого предложения и Коммерческое предложение Контрагента;

 Запрос в адрес стороннего поставщика аналогичного товара на представление Коммерческого предложения и Коммерческое предложение стороннего поставщика;

Цены на аналогичный товар, предлагаемый к реализации в России;

Цены на аналогичный товар, предлагаемый к реализации в Китае.

Таким образом, факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

Обществом были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На формирование цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, колебания курсов валют, объем поставки, условия оплаты и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Суд также обратил внимание на следующие обстоятельства. 19.05.2025 таможенным органом к материалам дела приобщена таблица отклонения стоимости товара от индекса таможенной стоимости, из которой следует, что  средний ИТС по ФТС составляет 3,71  долларов США за килограмм, в то время, как ИТС заявителя составляет 6,26 долларов США за килограмм, что более, чем в полтора раза выше средней стоимости, таким образом, стоимость ввозимого товара не отличается в меньшую сторону.

Таможенным органом даны пояснения, согласно которым исходя из спорной ситуации, после регистрации ДТ № 10511010/211024/5053129 выявлен общероссийский профиль риска, предусматривающий такие меры минимизации рисков, как запрос документов в целях проверки информации, содержащейся в представленных документах. Запрос документов и сведений направлен таможенным органом Обществу в установленном порядке, что явилось началом проведения проверки таможенной стоимости.

Таким образом, у таможенного органа были достаточные основания для проведения проверки достоверности заявленных в ДТ сведений о таможенной стоимости.

Вместе с тем из оспариваемого решения следует, что Уральским таможенным постом (ЦЭД) установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, предусмотренные пунктом 5 Положения, а именно более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

Вместе с тем, как указано ранее, данная информация не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Иными словами, у таможенного органа в настоящем случае не было оснований для проведения последующих проверочных мероприятий стоимости ввезенного товара. Доводы таможни о выявлении профиля риска надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, совокупность приведенных доводов, заявленных  со стороны таможни не состоятельна, и не может  служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.

Представленные обществом документы при подаче ДТ являлись достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Обратного таможенным органом не доказано.

Таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных обществом документов или их недействительность, не указал конкретные причины или признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Согласно п.2 ст. 80 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций, могут не представляться таможенному органу при их совершении, если сведения о таких документах, и (или) сведения из них, и (или) иные сведения, необходимые таможенным органам для совершения таможенных операций, могут быть получены таможенными органами из информационных систем таможенных органов, а также из информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов. В таком случае лица, определенные настоящим Кодексом, указывают сведения об этих документах и (или) сведениях в таможенной декларации или представляют их таможенным органам иным способом в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеизложенного, суд признает обоснованным вывод заявителя о том, что представленные декларантом документы в совокупности выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Таможенный орган не доказал отсутствие в представленных заявителем при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному им методу. Правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенным органом не опровергнута.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральской электронной таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.01.2025 по ДТ №10511010/211024/5053129.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить заявителю излишне взысканные таможенные платежи, исчисленные по декларации №10511010/211024/5053129, окончательный расчёт которых определить на стадии исполнения решения суда.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                        В.В. Плакатина