Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А56-79243/2013

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79243/2013
06 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителей: представитель Чистов В.В. по доверенности от 20.02.2018

от ООО «Киви биз»: представитель Полетаева О.И. по доверенности от 28.09.2018

конкурсный управляющий Иванов Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9805/2019) Чижова Д.А., Шведова С.С., Гордеева К.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56-79243/2013/суб.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое

по заявлению Чижова Д.А., Шведова С.С., Гордеева К.А.

к Быкову И.В., Пратусевич В.Я., Невельскому Д.В. о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПиН Групп"

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «ПиН Групп» (далее – должник, ООО «ПиН Групп») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Губанкова Дмитрия Сергеевича.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПиН Групп», поступило заявление Гордеева К.А., Чижова Д.А., Шведова С.С. (далее – заявители), в котором заявители просили привлечь бывшего руководителя ООО «Пин Групп» Быкова Игоря Валентиновича, участников ООО «Пин Групп» Пратусевича Владимира Яковлевича, Невельского Дмитрия Валерьевича к субсидиарной ответственности в совокупном размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определением от 26.02.2019 суд заявление Чижова Д.А., Шведова С.С., Гордеева К.А о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Пин Групп» Быкова Игоря Валентиновича, участников ООО «Пин Групп» Пратусевича Владимира Яковлевича и Невельского Дмитрия Валерьевича оставил без рассмотрения.

Заявители не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, указывая на то, что ранее поданное заявление, производство по которому приостановлено определением от 09.12.2016 содержало в себе другие основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Киви биз», конкурсный управляющий должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве суда общей юрисдикции имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).

Таким образом, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами при рассмотрении соответствующих заявлений, поданных с 01.07.2017, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности, имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции правильно указал, что, поскольку вменяемые ответчикам действия совершены 24.09.2013, применению подлежат нормы Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ.

При этом, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-79243/2013/суб1 по заявлению Гордеева К.А., Чижова Д.А., Шведова С.С. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора должника Быкова Игоря Валентиновича, участников Пратусевича Владимира Яковлевича, Невельского Дмитрия Валерьевича на основании статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 134-ФЗ.

Определением арбитражного суда от 09.12.2016 производство по рассмотрению указанного заявления Гордеева К.А., Чижова Д.А., Шведова С.С. о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до завершения мероприятия по формированию конкурсной массы должника.

Апелляционный суд принимает во внимание, что подача заявителями рассматриваемого заявления о привлечении к субсидиарной ответственности обусловлена лишь оставлением в силе определения суда от 15.11.2016, ссылаясь на обстоятельства, которые были указанны в первоначально поданном в 2016 году заявлении.

В данном случае в обоих заявлениях кредиторы ссылаются на одни и те же действия, а именно на отчуждение доли в ООО «Курорт телком», непередача документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, однако, приведение нового доказательства и указание обстоятельств, связанных с его получением, не свидетельствуют об изменении основания иска.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что данные требования в отношении указанных лиц уже приняты к производству, правомерно пришел к выводу о необходимости оставления без рассмотрения заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56-79243/2013/суб.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

И.Г. Медведева