Решение от 28 апреля 2026 г. АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области


392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9551/2025
29 апреля 2026 года
г. Тамбов
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2026 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и

озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Орел (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

Акционерному обществу БАНК ИНГО (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.01.2026 № 01-13/60-26,

от ответчиков:

от ООО «Триумф»: не явился, извещен надлежаще,


от АО БАНК ИНГО: ФИО2 по доверенности от 21.07.2023

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства» обратилось в

арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью

«Триумф» с требованием о взыскании:


- суммы аванса по контракту на выполнение работ по благоустройству территории

рядом с объектом культурного наследия федерального значения «ФИО3

Космодемьянской» от 23.12.2024 № 5-0164300016524000824 в сумме 9 438 992,48 руб.;


- штрафа в размере 537 898,09 руб.;

- пени в размере 170 277,16 руб.


Определением от 31.10.2025 указанное заявление принято к производству

арбитражного суда, возбуждено производство по делу.


Определением арбитражного суда от 01.12.2025 к участию в деле в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлечено Акционерное общество БАНК ИНГО.


Определением суда от 22.12.2025 по ходатайству истца Акционерное общество

БАНК ИНГО привлечено к участию в деле в соответчика.


В ходе рассмотрения дела, в связи с привлечением к участию в деле соответчика,

представитель истца уточнил исковые требования (заявление об уточнении исковых

требований от 18.03.2026), просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью

«Триумф» и Акционерного общества БАНК ИНГО в пользу Муниципального бюджетного

учреждения «Дирекция благоустройства» аванс в размере 9 268 715,32 руб., штраф в

размере 537 898,00 руб., пени в размере 1 745 669,66 руб.


29 апреля 2026 года


Заявление об уточнении иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 15.04.2026 представитель ответчика ООО «Триумф» не явился, о дате, месте, времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Ответчик АО БАНК ИНГО возражал против иска.

ООО «Триумф» в отзыве на исковое заявление возражало против исковых требований, заявляло ходатайство об истребовании у МБУ «Дирекция благоустройства» договоров субподряда, заключенных в рамках исполнения спорного контракта.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ч. 4 ст. 66 АПК РФ).

При этом удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определение от 28.06.2018 N 1587-О, решение вопроса о необходимости удовлетворения ходатайства участвующего в деле лица об истребовании доказательств осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств, что является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом предмета заявленных требований и круга обстоятельств, подлежащих исследованию, а также ввиду достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для принятия законного и обоснованного судебного акта, протокольным определением от 15.04.2026 суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств за необоснованностью.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 15.04.2026, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 23.12.2024 между Муниципальным бюджетным учреждением «Дирекция благоустройства и озеленения» «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» «Подрядчик» по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 5-0164300016524000824 на выполнение работ по благоустройству территории рядом с объектом культурного наследия федерального значения «ФИО3 Космодемьянской» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству территории рядом с объектом культурного наследия федерального значения «ФИО3 Космодемьянской» (далее - Работы), в соответствии техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), с проектной документацией (Приложение № 2 к Контракту), сметой Контракта (Приложение № 3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Работы в соответствии с положениями настоящего Контракта, извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки).

Цена контракта составляет 53 789 809,73 руб., НДС не облагается.


Цена Контракта включает общую стоимость всех Работ, расходы на приобретение и перевозку материалов и оборудования, вывоз мусора, страхование, уплату таможенных пошлин и сборов, налогов и других обязательных платежей, транспортные расходы и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской


Федерации (п. 2.1. контракта, в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2025 № 2).

В соответствии с п. 3.1. контракта, источник финансирования контракта: средства бюджетного учреждения (субсидии из бюджета городского округа – город Тамбов, в рамках Муниципальной программы городского округа город Тамбов «Формирование современной городской среды», 767 0503 2140382301 611).

Согласно п. 3.5. контракта, в соответствии с Постановлением администрации города Тамбова Тамбовской области от 18.04.2024 № 3023 «Об установлении размеров авансовых платежей при заключении и исполнении договоров (муниципальных контрактов) и особенностях применения отдельных норм постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 07.08.2020 № 3347 «О мерах по обеспечению исполнения бюджета городского округа - город Тамбов» в 2024 году» Заказчиком устанавливается аванс в размере 30% от цены Контракта, что составляет 16 136 942,91 руб.

Оплата аванса производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты уведомления Заказчика об открытии Подрядчиком в территориальном органе Федерального казначейства лицевого счета для осуществления и отражения операций со средствами участников казначейского сопровождения.

Согласно п. 4.2. контракта, сроки выполнения работ: с даты заключения контракта по 30 апреля 2025 года. Указанный срок включает в себя фактическое выполнение работ, формирование, подписание и размещение Подрядчиком в ЕИС документа о приемке в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7.3.

Сроки выполнения работ, определяемые исходя из пункта 4.2 настоящего контракта, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (п. 4.3. контракта).

В соответствии с п. 7.3. контракта при исполнении настоящего Контракта:


1) Подрядчик при сдаче результатов выполнения работ, являющегося предметом настоящего Контракта, предоставляет Заказчику уведомление о готовности результата Работ к передаче Заказчику вместе с актом о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, общий журнал работ (КС-6), исполнительные схемы (благоустройства), акта скрытых работ, сертификаты соответствия и паспорта на материалы и иные документы, подтверждающие качество оборудования и материалов, документы, подтверждающие гарантийные обязательства Подрядчика или производителя.

2) Подрядчик одновременно с уведомлением о готовности результата Работ к передаче Заказчику формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает в ЕИС документ о приемке вместе с приложенными документами, которые считаются его неотъемлемой частью: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, общий журнал работ (КС-6), исполнительные схемы (линия освещения, благоустройства), акта скрытых работ, сертификаты соответствия и паспорта на материалы и иные документы, подтверждающие качество оборудования и материалов, документы, подтверждающие гарантийные обязательства Подрядчика или производителя, предусмотренными подпунктом 1 настоящего пункта 7.3. настоящего Контракта.

Заказчик произвел оплату аванса подрядчику по контракту в сумме 16 171 843,61 руб., что подтверждает платежное поручение от 15.01.2025 № 506544.

Заказчиком приняты работы 14.07.2025 на сумму 6 903 128,29 руб., о чем представлены счет-фактура от 14.07.2025 № 1, акт внутренней экспертизы выполненных работ от 04.08.2025 № 1.


В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.07.2025 № 01-13/1180-25. Решение не обжаловалось и вступило в силу с 05.08.2025.

Решением УФАС по Тамбовской области от 14.08.2025 № 068/10/104-528/2025 Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» внесено в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Указанное решение также не оспорено.

Сумма неотработанного аванса по контракту составляет 9 268 715,32 руб.


В соответствии с п. 10.4.контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом.

В связи с нарушением срока выполнения работ, заказчиком начислена пени за период с 01.05.2025 по 14.07.2025 на сумму просрочки 6 903 128,29 руб. в размере 170 277,16 руб., о чем в адрес подрядчика направлено требование от 24.07.2025 № 01-43/1162-25.

Расчет неустойки произведен заказчиком за вычетом 38 календарных дней, приходящихся на период приостановления работ в связи с неблагоприятными погодными условиями с 27.01.2025 по 05.03.2025.

Заказчиком также произведено начисление неустойки на стоимость невыполненных в срок работ, то есть на 46 886 681,44 руб.; за вычетом 38 дней приостановления работ, размер неустойки за период с 01.05.2025 по 04.08.2025 составляет 1 575 392,50 руб.

Согласно п. 10.5. контракта, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В связи с неисполнением обязательства в срок истцом подрядчику выставлено требование от 06.08.2025 № 01-13/1225-25 о взыскании штрафа в сумме 537 898,09 руб. за неисполнение контракта, исходя из 1 процента от цены контракта 53 789 809,73 руб.

В соответствии с п. 9.1. контракта размер обеспечения исполнения Контракта (10% от НМЦК): 6 023 033 руб.

Согласно п. 9.2. контракта исполнение Контракта, гарантийные обязательства может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и


соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный Контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийные обязательства определяется Подрядчиком самостоятельно.

В обеспечение гарантийных обязательств по рассматриваемому контракту 16 декабря 2024 г. АО Банк Инго предоставило независимую гарантию № ЭБГ-391451 от 27 декабря 2024 г. ООО «ТРИУМФ» на основании Договора о предоставлении гарантии № ЭБГ-391451 от 16 декабря 2024 г., на следующих условиях: гарант – АО Банк Инго; принципал – МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (Исполнитель); бенефициар – ООО «ТРИУМФ»; срок действия гарантии – с 16 декабря 2024 г. по 31 июля 2025 включительно; сумма гарантии – 6 023 033 руб. 00 коп.

Полагая, что банк обязан произвести возмещение по независимой гарантии, истец также предъявляет уточненные требования о взыскании аванса, штрафа и пени с АО БАНК ИНГО.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Спорные правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта на выполнение работ по благоустройству территории рядом с объектом культурного наследия федерального значения «ФИО3 Космодемьянской» от 23.12.2024 № 5-


0164300016524000824.

В соответствии с условиями контракта подрядчик предоставил истцу независимую гарантию.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 ГК РФ).

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара предусмотрена пунктом 1 статьи 376 ГК РФ, согласно которому гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1 статьи 374 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Банковская гарантия, выданная в обеспечение основного обязательства, носит акцессорный характер и призвана обеспечить исполнение основного обязательства. Банковская гарантия выдается не для получения кредитором ничем не обусловленного права требования, но для компенсации на случай неисполнения должника - иное влечет неосновательное обогащение бенефициара.

Из содержания п. 1 независимой гарантии следует, что она обеспечивала исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по контракту от 23.12.2024 № 0164300016524000824, а именно – исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, возникающих в гарантийный период, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

На дату обращения истца в арбитражный суд срок действия независимой гарантии истек.

Бенефициар предъявил банку требование № 01-13/1181-25 от 24.07.2025 о возврате неотработанной части аванса в сумме 6 023 033,00 руб., в качестве основания выплаты денежных средств указывал, что подрядчик не исполнил обязательства по контракту.

Банк проверил Требование № 01-13/1181-25 на соответствие условиям независимой гарантии и отказал в осуществлении выплаты по гарантии.

Пунктом 17.5. независимой гарантии предусмотрено, что независимая гарантия не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансовых платежей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное


значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Между тем, истец фактически предъявил требование к банку о возврате авансового платежа, тогда как в силу пункта 17.5. независимая гарантия не обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по возврату авансовых платежей.

Включение в банковскую гарантию условий, позволяющих поставить выплату по банковской гарантии в зависимость от природы денежных средств, подлежащих выплате в связи с нарушением обязательств по договору, является правом гаранта и не противоречит действующему законодательству.

Требование о выплате всей суммы гарантии не могут быть обоснованы только тем, что принципал допустил ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по обеспечиваемому договору.

Истребуемая по гарантии сумма должна быть не произвольной, а обоснованной, и вытекать из нарушения конкретных обязательств принципалом.

Независимой гарантией предусмотрена оплата штрафов и пени. Однако истец не обращался к банку с требованием о выплате штрафа или пени в пределах срока действия независимой гарантии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с АО «БАНК ИНГО суммы аванса, пени и штрафа по независимой гарантии.

Позиция суда соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2023 № 305-ЭС23-3892 по делу № А40-83059/2022).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения, соответственно, государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.


В силу ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Часть 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт расторгнут с 05.08.2025.

Работы в полном объеме в установленные контрактом сроки подрядчиком не выполнены.

В процессе исполнения контракта заказчиком приняты работы 14.07.2025 на сумму 6 903 128,29 руб., что подтверждают счет-фактура от 14.07.2025 № 1, акт внутренней экспертизы выполненных работ от 04.08.2025 № 1. Иные работы не передавались подрядчиком.

Рассматриваемый контракт предусматривал авансирование.


Заказчиком произведен авансовый платеж подрядчику по контракту в сумме 16 171 843,61 руб., что подтверждает платежное поручение от 15.01.2025 № 506544.

Размер неотработанного аванса составляет 9 268 715,32 руб.


Учитывая, что контракт между сторонами расторгнут, работы приняты на сумму 6 903 128,29 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ООО «Триумф» суммы неотработанного аванса в размере 9 268 715,32 руб.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом начислены пени за период с 01.05.2025 по 14.07.2025 на сумму просрочки 6 903 128,29 руб. в размере 170 277,16 руб., о чем в адрес подрядчика направлено требование от 24.07.2025 № 01-43/1162-25.

Расчет неустойки произведен истцом за вычетом 38 календарных дней, приходящихся на период приостановления работ в связи с неблагоприятными погодными


условиями с 27.01.2025 по 05.03.2025, а также исходя из ставки 20%, действующей на дату принятия работ.

Истцом также произведено начисление неустойки на стоимость невыполненных в срок работ, то есть на 46 886 681,44 руб.; за вычетом 38 дней приостановления работ, размер неустойки за период с 01.05.2025 по 04.08.2025 составляет 1 575 392,50 руб. Истцом применена ставка 18%, действующая на дату расторжения контракта.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 10.4.контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены Контракта отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем).

Уточненный расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Довод ответчика о необходимости исключения из расчета пени периода приостановления работ, составляющего 49 дней, так как после заявления о начале приостановления работ с 27.01.2025 он приступил к работам 17.03.2025, отклоняется судом.

В соответствии с контрактом срок выполнения работ установлен до 30.04.2025. Заказчик согласился с необходимостью приостановления подрядчиком работ по причине неблагоприятных погодных условий с 27.01.2025.

Согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, с марта 2025 года установились благоприятные для проведения работ погодные условиям. Истец неоднократно в письмах от 05.03.2025 № 01-14/196-25, от 11.03.2025 № 01-13/378-25, от 13.03.2025 № 01-13/396-25, от 14.03.2025 № 01-13/403-25 просил ответчика приступить к выполнению работ.

Подрядчик в письме от 14.03.2025 № 11 настаивал, что приступит к работам 17.03.2025. При этом обоснование данных обстоятельств подрядчиком не приведено.


Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства препятствующие возобновлению работ после первого письма заказчика от 05.03.2025, содержащего соответствующее требование, суд считает обоснованным период приостановления работ с 27.01.2025 по 05.03.2025.

В письме от 22.04.2025 № 01-13/676-25 заказчик указывает, что по состоянию на 22.04.2025 обнаружено, что подрядчиком выполнены работы в пределах 14 % от общего количества работы, предусмотренных контрактом. При этом суд отмечает, что с момента возобновления работ прошел срок более месяца.

В письме от 24.04.2025 подрядчик заявил, что все работы будут выполнены не позднее 18.06.2025.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 14.07.2025 подрядчиком сданы работы только на сумму 6 903 128,29 руб. из общей стоимости контракта 53 789 809,73 руб.

Таким образом, гарантии, о которых подрядчик заявлял в письме от 24.04.2025, им не исполнены.

Основания для списания неустойки (пени, штрафа) отсутствуют.


При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Правила N 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Согласно пункту 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случаях и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;


б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт "а" пункта 5 Правил № 783).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства:

1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а" - "г" пункта 2 Правил N 783;

2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил № 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контрактов, что соответствует условию подпункта "а" пункта 3 Правил № 783.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствует полное исполнение ООО «Триумф» условий контракта, напротив, из материалов дела следует, что контракт был расторгнут ввиду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения подрядчиком условий контракта. Указанное решение заказчика не оспорено.


Таким образом, в отсутствие условий, указанных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 Правил № 783, суд приходит выводу об отсутствии оснований для списания неустойки.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании с ООО «Триумф» пени в общей сумме 1 745 669,66 руб.

Согласно п. 10.5. контракта, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 и составляет: 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 10.5. контракта истцом начислен штраф по требованию от 06.08.2025 № 01-13/1225-25 в связи с неисполнением ответчиком подрядных обязательств в сумме 537 898,09 руб., исходя из 1 процента цены контракта 53 789 809,73 руб.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определение от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 по делу № А40-208730/2015, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.

Выполненные ответчиком по контракту работы в сумме 6 903 128,29 руб. имеют для истца потребительскую ценность.

Признавая факт невыполнения ответчиком части работ, суд пришел к выводу, что начисление штрафа на общую сумму контракта без учета надлежащего частичного исполнения обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, что создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполнение в срок обязательства, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления штрафа в размере 1 % исходя из размера неисполненных обязательств, поэтому соразмерным нарушенному обязательству будет штраф в сумме 468 866,81 руб. ((53 789 809,73 руб. – 6 903 128,29 руб.) * 1 %).

В связи с указанным требование о взыскании с ООО «Триумф» штрафа подлежит удовлетворению в сумме 468 866,81 руб., в остальной части следует отказать.

Факт неисполнения ООО «Триумф» обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца к ООО «Триумф» обоснованными в части взыскания аванса в сумме 9 268 715,32 руб., пени в сумме 1 745 669,66 руб., штрафа в сумме 468 866,81 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на


представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Суд распределяет судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу БАНК ИНГО (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триумф», г. Орел (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 9 268 715,32 руб., пени в сумме 1 745 669,66 руб., штраф в сумме 468 866,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 338 488 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.


Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья А.В. Лужайская