Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А37-2993/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-2993/2023

18.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, кабинет 413)

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 308019, <...>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта от 07.08.2020 № 0847500000420000010, выраженного в уведомлении от 03.07.2023 № 608,

при участии в заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО2 – председатель ликвидационной комиссии, постановление Правительства Магаданской области от 25.04.2022 № 381-пп, диплом;

от ответчика (онлайн): ФИО3 – представитель, доверенность от 01.09.2022, диплом,

в судебном заседании 14.02.2024 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Дирекция единого заказчика министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (далее – Дирекция единого заказчика, Дирекция, Учреждение), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» (далее – ООО «КБК СоцСтрой», Общество), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 0847500000420000010 на выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса «Президентский» в городе Магадане Магаданской области от 07.08.2020, выраженного в уведомлении от 03.07.2023 № 608.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия государственного контракта.

Определением от 12.01.2024 завершена подготовка по делу; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 14.02.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.02.2024.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания, включая перерыв, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, в возражениях от 20.02.2024 № 27 на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве на иск от 12.02.2024.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в июле 2020 года электронного аукциона между Дирекцией (заказчик) и ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) 07.08.2020 был заключен государственный контракт № 0847500000420000010 в редакции дополнительных соглашений (далее – контракт, л.д.4-18, 19-29, 30-46).

Предметом контракта в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение работ по строительству внеплощадочных сетей холодного водоснабжения и водоотведения универсального спортивно-оздоровительного комплекса «Президентский» в городе Магадане Магаданской области (далее – работы).

Место выполнения работ: земельный участок в г. Магадане в р-не Колымского шоссе (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта, подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы на основании рабочей документации и сметы на строительство по объекту, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Наименование работ и их количество определено в ведомости объемов строительных и монтажных работ (приложение № 1 к контракту).

В пункте 1.5 контракта установлен срок выполнения работ: с момента заключения контракта, но не позднее 30.10.2021 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Цена контракта составляет 134 069 630,61 рублей, в том числе НДС 20%, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

В пунктах 2.7, 2.8 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020 – л.д.30) установлено, что оплата по контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на отдельный счет, открытый подрядчиком в соответствии с разделом 10 контракта в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта; аванс по контракту предусмотрен в размере 50 % от цены контракта: 67 034 815,31 рублей.

Пунктом 2.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2020 – л.д.30) предусмотрено, что оплата выполненных и принятых заказчиком работ осуществляется не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и составленных на их основе справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также счета/счета-фактуры, в пределах объема финансирования на текущий финансовый год (объем финансирования на 2020 год включает в себя аванс 50 % от цены контракта, предусмотренный пунктом 2.8 контракта).

Порядок выполнения работ определен в разделе 5 контракта. Обеспечение работ необходимыми строительными материалами и оборудованием осуществляет подрядчик (пункт 5.1.1 контракта). Подрядчик обязуется предоставлять и использовать для выполнения работ только материалы, принадлежащие ему на праве собственности. Заказчик вправе требовать предоставления документов, подтверждающих право собственности подрядчика на указанные материалы (пункт 5.1.2 контракта).

В разделе 6 контракта установлен порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Порядок расторжения контракта определен статьей 95 Федерального закона о контрактной системе (пункт 11.5 контракта).

В силу пункта 11.6 контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Как предусмотрено пунктом 11.7 контракта, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается по основаниям, предусмотренным ГК РФ в случае нарушения подрядчиком существенных условий контракта. При этом под нарушением подрядчиком существенных условий контракта понимается:

- неисполнение контракта, задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 7 (семь) календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика (пункт 11.7.1);

- при систематическом (более двух раз подряд) несоблюдении подрядчиком требований по качеству выполнения работ (пункт 11.7.2);

- неисполнение подрядчиком требования заказчика устранить недостатки результатов выполненных работ в срок, установленный в акте обнаружения недостатков (пункт 11.7.3);

- аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающее подрядчика права на производство работ по контракту (пункт 11.7.4);

- установление факта предоставления подрядчиком недостоверной банковской гарантии (пункт 11.7.5);

- неисполнение предписаний заказчика в установленные сроки (пункт 11.7.6);

- установления факта проведения ликвидации подрядчика или проведение в отношении него процедуры банкротства (пункт 11.7.7);

- иное существенное нарушение условий контракта подрядчиком, установленных законодательством РФ (пункт 11.7.8).

Из положений пункта 11.8 контракта следует, что для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подрядчиком должны быть допущены нарушения существенных условий контракта.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика (пункт 11.9 контракта).

В соответствии с пунктом 11.10 контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в Единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком вышеуказанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.11 контракта).

Заказчик обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а также в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в отсутствии нарушений со стороны подрядчика (пункт 11.12 контракта).

В пунктах 11.13, 11.14 контракта установлено, что при расторжении контракта стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем, выполненных работ. Расчеты между сторонами за выполненные до расторжения контракта работы производятся на основании акта сверки взаиморасчетов, составленного с учетом произведенных заказчиком к моменту прекращения контракта платежей, а также сумм пени и штрафов, подлежащих взысканию, или возмещения причиненных заказчику убытков в случае нарушения подрядчиком условий контракта.

Расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения контракта (пункт 11.15 контракта).

05.03.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта. Заказчик принял решение об одностороннем отказе, ссылаясь на несоответствие приобретенных материалов проектной документации, и посчитав данное нарушение существенным нарушением подрядчиком принятых на себя обязательств.

09.03.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) была размещена информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения спорного контракта.

ООО «КБК СоцСтрой», не согласившись с занятой Дирекцией позицией, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа заказчиком от исполнения контракта, выраженного в уведомлении от 05.03.2022 №597 (дело № А37-874/2022).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2023 по делу № А37-874/2022 признан недействительным односторонний отказ Дирекции от исполнения спорного государственного контракта, выраженный в уведомлении от 05.03.2022 № 597. При рассмотрении данного дела суд не установил наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Как следует из рассматриваемого искового заявления, 29.06.2023 прекращено членство ответчика – ООО «КБК СоцСтрой» в саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители Белгородской области» (далее – СРО, л.д.47).

О данном факте ответчик истца не уведомил, а через несколько дней направил заказчику уведомление подрядчика от 03.07.2023 № 608 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (л.д.48-49).

Вместе с тем, как указывает истец, из содержания пункта 11.9 контракта следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика. Пунктом 3 раздела 6 аукционной документации установлено, что участник должен быть членом СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Поскольку ответчик указанным требованиям соответствовать перестал, то заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По утверждению истца, достоверно зная о том, что своими действиями (бездействием) он создал условия для обязательного расторжения контракта с ним, ответчик, желая избежать неблагоприятных для себя последствий, действуя недобросовестно, разместил в ЕИС уведомление от 03.07.2023 № 608 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Однако на момент принятия указанного решения, ответчик уже не имел право его исполнять, а соответственно не мог отказаться от его исполнения. В данном случае ответчик, желая избежать неблагоприятные для себя последствия в виде направления информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков, действовал в обход условий договора и закона, тем самым злоупотребив предоставленным ему правом. Кроме обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта, он в соответствии с пунктом 3 статьи 450.1 ГК РФ еще и вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

Указывая на то, что в связи с размещением в ЕИС решения ответчика об отказе от исполнения контракта, истец лишен возможности реализовать как свою обязанность, так и свое право на односторонний отказ от исполнения контракта. Вместе с тем, Дирекция направила ответчику и разместила в ЕИС свое уведомление от 04.09.2023 № 225 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта (л.д.50-51).

В ответ на указанное уведомление № 225 ответчик в письме от 11.09.2023 (л.д.52-53) указал, что ООО «КБК СоцСтрой» направлялось заказчику уведомление от 03.07.2023 № 608 и было получено последним 07.07.2023 в 05:54 МСК согласно сведениям ЕИС. Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления, следовательно, 17.07.2023. От заказчика каких-либо ответов или возражений на уведомление подрядчику не поступало, уведомление вступило в силу. По указанным основаниям, направленное заказчиком уведомление от 04.09.2023 № 225 об одностороннем отказе неправомерно, так как контракт уже расторгнут.

Считая решение ООО «КБК СоцСтрой» от 03.07.2023 № 608 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным, лишившим истца как права, так и обязанности на реализацию отказа от исполнения контракта со стороны заказчика, считая действия ответчика недобросовестными, Дирекция обратилась в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 2 статьи 764 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Как следует из статей 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В то же время, как установлено абзацем 1 пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ, устанавливающие критерий существенности нарушения условий контракта в отношении судебного порядка его расторжения, должны применяться по аналогии и к случаям одностороннего отказа от исполнения контракта. Иной подход противоречит принципам добросовестности, разумности, справедливости и соразмерности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Пленум № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ ООО «КБК СоцСтрой» от контракта мотивирован следующими обстоятельствами, препятствующими выполнению работ подрядчиком.

17.05.2021 подрядчик письмом № 411 сообщил заказчику, что после выполнения геодезической разбивки трассы водовода выявлено, что в зону производства работ попадают дополнительные виды работ по подготовке территории строительства водовода, перечисленные в прилагаемом приложении № 1. Подрядчик просил заказчика рассмотреть и включить в сметную стоимость работы, перечисленные в приложении № 1 к указанному письму (поступило в суд 12.02.2024).

Заказчик направил подрядчику письмо от 14.07.2021 № 1368, в котором указал, что в ходе согласования процесса производства земляных работ Департаментом САТЭК мэрии города Магадана было отклонено заявление Дирекции о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений. В этой связи заказчик указал подрядчику на необходимость откорректировать рабочий проект в части изменения положения трассы водовода с переносом под дорожное полотно с соблюдением установленных норм, максимально близко к бордюру, на затрагивая газон. При корректировке учесть дополнительные нагрузки на ПНД трубу при расположении ее под дорожным полотном, а также разработать узлы крепления лотков существующих сетей ТС при прокладке трубы в местах пересечения.

Однако в ответ на указанное письмо заказчика подрядчик письмом № 445, врученным заказчику 28.07.2021 (л.д.91), указал, что в соответствии с условиями контракта на подрядчика (ООО «КБК СоцСтрой») не может быть возложена разработка и корректировка проектно-сметной документации, предоставление схемы границ земель к использованию под размещение объекта. Согласно пункту 1 приложения № 1 к контракту заказчик передает подрядчику, в том числе, ордер (разрешение) на производство земляных работ, разрешение на строительство и проектную документацию, разрешение на снос зеленых насаждений. Обязанность по корректировке рабочего проекта в части изменения положения трассы водоотвода и получения разрешения на снос зеленых насаждений лежит на заказчике. Подрядчик предложил заказчику направить проектную документацию в проектную организацию для принятия технического решения.

Этим же письмом ООО «КБК СоцСтрой», ссылаясь на пункт 3.1.20 контракта и пункт 1 статьи 716 ГК РФ, уведомило Дирекцию о приостановлении работ на объекте. Основанием для приостановления подрядчиком работ по контракту послужило непредставление заказчиком разрешительной документации (технического решения и разрешения на снос зеленых насаждений). При этом подрядчик указал, что до момента корректировки и представления разрешительной документации продолжение работ по контракту невозможно и просил заказчика выдать техническое решение и разрешение на снос зеленых насаждений.

Указанное обращение подрядчика и уведомление о приостановлении работ оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Магаданской области от 14.02.2023 по делу № А37-874/2023, которым признан недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, выраженный в уведомлении от 05.03.2022 № 597, правоотношения сторон по спорному контракту были продолжены.

Ответчик направил в адрес заказчика письмо от 27.04.2023 № 602 (л.д.92-93) с требованием предоставить разрешительную документацию для возобновления производства работ по контракту, так как действие письма № 445 о приостановлении работ не прекращалось. Дополнительные работы, о необходимости производства которых подрядчиком сообщено истцу письмом от 17.05.2021 № 411, заказчиком не согласованы, разрешительные документы на них не выданы.

Письмом от 24.05.2023 № 606 ответчик повторно потребовал от истца предоставить разрешительную документацию и актуальную проектно-сметную документацию для возобновления производства работ. Дополнительно ответчик указал, что заказчиком оставлено без ответа ранее направленное подрядчиком письмо от 27.04.2023 № 602 с требованием организовать комиссию для проведения инвентаризации приобретенного ранее материала и последующей его передачи для производства работ (л.д.94-95).

Указанное обращение подрядчика также оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с этим в очередном письме от 15.06.2023 № 607 (л.д.96-97) подрядчик указал заказчику на то, что обязанности Дирекции, как заказчика по контракту, не выполняются содействие ООО «КБК СоцСтрой» не оказывается. Заказчиком не представляются документы, без которых подрядчик не вправе приступить к работам, не даются указания и ответы на письма подрядчика о его дальнейших действиях. ООО «КБК СоцСтрой» потребовало от Дирекции дать ответы на обращения подрядчика и предоставить запрашиваемую документацию.

Однако и данное обращение подрядчика оставлено Дирекцией без ответа и удовлетворения.

В подтверждение фактов неоднократного обращения подрядчика к заказчику ответчиком в материалы дела представлены письма № 411 от 17.05.2021, № 445 от 27.07.2021, № 602 от 27.04.2023, № 606 от 24.05.2023, № 607 от 15.06.2023 (л.д.91-97).

Запрашиваемые подрядчиком у заказчика сведения, документы и указания имеют существенное значение для выполнения предусмотренных контрактом работ.

Условием начала работ является предоставление заказчиком всей разрешительной документации, в том числе: ордер (разрешение) на производство земляных работ, разрешение на снос зеленых насаждений.

Несмотря на многократные обращения указанные документы так и не были получены и переданы подрядчику.

Согласно пункту 3.3.5 контракта заказчик обязан оказывать содействие подрядчику по вопросам выполнения работ. Однако в ходе выполнения контракта требования подрядчика заказчиком не были исполнены.

Работы по контракту приостановлены подрядчиком с 27.07.2021 согласно письму ООО «КБК СоцСтрой» № 445 от 27.07.2021.

При этом, из единственного письма истца № 1368 от 14.07.2021, а также последующего его поведения не следует, что истец, как заказчик работ по контракту, предпринимал какие-либо действия, необходимые для устранения обозначенных подрядчиком обстоятельств, явившихся основанием для приостановления работ (невозможность продолжения работ, недоброкачественность переданной технической документации). Содержание ответа заказчика № 1368 от 14.07.2021 сводится к тому, что последний рекомендует подрядчику самостоятельно определиться с техническими решениями, при этом не усматривает каких-либо препятствий для выполнения работ.

Перед расторжением контракта истец согласно акту приема-передачи материалов, принял от подрядчика материалы, необходимые для выполнения работ, они находятся у заказчика. Вместе с тем, ответчик попросил передать подрядчику в рамках комиссии весь объем материалов, необходимый для производства работ по государственному контракту, заблаговременно сообщить о создании комиссии, а также о времени, дате и месте для организации приемки материалов. Указанные требования, как и предыдущие, оставлены Дирекцией без ответа.

Истцом в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика.

При этом истец указал на неполучение от ответчика писем № 602 от 27.04.2023, № 606 от 24.05.2023, № 607 от 15.06.2023.

Согласно сформированным Почтой России отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами письма № 602 от 27.04.2023, № 606 от 24.05.2023, № 607 от 15.06.2023 по истечении месячного срока хранения возвращены органом почтовой связи в адрес отправителя (ООО «КБК СоцСтрой»), ввиду их неполучения адресатом, с отметками «возврат отправителю по иным обстоятельствам». Однако какие обстоятельства вызвали неполучение писем ответчика истцом, установить не представляется возможным.

Представитель истца указал, что Дирекция, заказчик по спорному контракту, с 25.04.2022 находится в процедуре добровольной ликвидации, которая до настоящего времени не завершена (л.д.54-55), в связи с чем письма ответчика подлежали направлению в адрес ликвидатора. Кроме того, по утверждению истца, с учетом положений пункта 15.1 контракта ответчиком должно было быть получено документальное подтверждение получения адресатом направленного сообщения.

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ у истца, несмотря на его ликвидацию, тот же адрес, что и у ликвидационной комиссии: <...> Магаданки, д. 15, который в том числе указан истцом в исковом заявлении. Рассматриваемые письма направлены ответчиком истцу по указанному юридическому адресу ликвидируемого лица и его ликвидационной комиссии (л.д.93, 95, 97).

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом извещался Дирекцией либо ее ликвидатором о наличии иной почты, в том числе электронной почты ликвидатора – истцом в дело не представлено. В этой связи ответчиком письма направлялись по юридическому адресу истца, указанному в ЕГРЮЛ – что соответствует законодательному регулированию.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 25) разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Из разъяснений, данных в пункте 67 этого же Пленума № 25, следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Довод истца о том, что ответчик должен был дождаться подтверждения вручения его писем, судом отклоняется как несостоятельный с учетом вышеприведенных положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума № 25. Если исходить из обратного, того уклоняющийся от получения писем адресат никогда их не получит ввиду незаинтересованности в этом, что будет способствовать возложению необоснованной ответственности на ответчика. При этом следует учитывать, что сведений о своем ином адресе ни истец, ни его ликвидатор ответчику не представили. Также суд учитывает, что ответ на письмо подрядчика от 27.07.2021 № 445 с сообщением о приостановлении работ, врученное ответчиком Дирекции, истец не представил, равно как и документы, запрашиваемые Обществом.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что в данном случае истец действует недобросовестно.

При этом в судебных заседаниях представитель истца не смог дать пояснений, по какой причине после получения 28.07.2021 уведомления подрядчика о приостановлении работ на объекте (л.д.91), заказчик не направил ответа подрядчику на указанное уведомление, равно как и не предоставил истребуемых ответчиком документов для возобновления работ по контракту.

Истец в исковом требовании ссылается на злоупотребление ответчиком правом и говорит о том, что ООО «КБК СоцСтрой» не могло исполнять контракт, так как отсутствует финансовая возможность, что на момент направления уведомления от 03.07.2023 № 608 было исключено из членов СРО.

Вместе с тем, исключение организации ответчика из членов саморегулируемой организации в области строительства не лишает ООО «КБК СоцСтрой» права расторгнуть контракт в одностороннем порядке, и не является уходом от ответственности. В этом случае суд считает необходимым учесть, что работы по спорному контракту были приостановлены ответчиком задолго до его исключения из СРО и задолго до начала процедуры добровольной ликвидации истцом. Соответствующее уведомление вручено истцу еще 28.07.2021 (л.д.91). При этом истец не предпринял никаких действий для возможности ответчиком возобновить исполнение контракта до исключения последнего из СРО (вопросы с разрешительной и актуальной проектно-сметной документацией не решил), в чем суд также усматривает недобросовестность истца в ходе исполнения контракта. Как указывал ответчик и не отрицал истец, без проведения работ, явившихся основанием для приостановления исполнения контракта, дальнейшее исполнение контракта было невозможно.

Умысла в том, что 29.06.2023 ответчик исключен из СРО, а 03.07.2023 после длительного приостановления выполнения работ по контракту (с 27.07.2021 по 03.07.2023) по вине истца ввиду его бездействия он принял решение об отказе от спорного контракта, суд не усматривает.

Условиями заключенного спорного контракта предусмотрено равное право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Так, пунктом 11.6 контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Как предусмотрено пунктом 11.7 контракта, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта допускается по основаниям, предусмотренным ГК РФ в случае нарушения подрядчиком существенных условий контракта. При этом под нарушением подрядчиком существенных условий контракта понимается, в том числе:

- аннулирование свидетельства о допуске к работам, лишающее подрядчика права на производство работ по контракту (пункт 11.7.4).

Между тем, чтобы расторгнуть контракт по указанному основанию истцом ответчику в соответствии с пунктом 11.11 контракта должно быть предоставлено право и возможность исправить указанное нарушение в течение 10 дней. В случае устранения соответствующего нарушения заказчик по условиям пункта 11.12 контракта обязан отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По утверждению ответчика, который является профессиональным участником рынка в области строительства, 10 дней достаточно, чтобы вступить в СРО и получить соответствующее свидетельство.

Как следует из искового заявления и возражений истца от 20.02.2024 № 27 на отзыв ответчика, истец просит признать недействительным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, поскольку такой отказ подрядчика, размещенный в ЕИС, препятствует истцу в реализации им, со своей стороны, такого же права на односторонний отказ от исполнения этого же контракта.

Судом установлено, что в ЕИС на дату рассмотрения настоящего дела относительно спорного контракта содержится следующая информация:

- решение об одностороннем отказе № 608 от 07.07.2023, подписанное поставщиком 07.07.2023 в 05:54 (МСК) и полученное заказчиком 07.07.2023 в 05:54 (МСК). Прикрепленный файл: письмо от 03.07.2023 № 608.pdf;

- решение об одностороннем отказе № 225 от 04.09.2023, подписанное заказчиком 04.09.2023 в 03:39 (МСК) и полученное поставщиком 04.09.2023 в 09:39 (МСК). Прикрепленный файл: уведомление об одностороннем отказе.

Оценивая приведенные истцом основания для признания одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчиком доказано и материалами дела подтверждается, что Обществом были соблюдены требования к надлежащему совершению одностороннего отказа от исполнения контракта. Подтверждается наличие основания для одностороннего отказа от контракта, что действия ООО «КБК СоцСтрой» при осуществлении права на одностороннее расторжение контракта являются добросовестными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и исходит из следующего.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право на иск по смыслу статей 2 и 4 АПК РФ и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами – действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежит истцу.

При этом истец должен обосновать, что избранный им способ защиты предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), соответствует характеру нарушения, указать кем и какое нарушенное право оспаривается и каким образом оно ведет к защите (восстановлению) его прав (то есть каким образом оно подлежит восстановлению конкретным избранным способом судебном защиты).

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства на момент рассмотрения настоящего спора правоотношения сторон по оспариваемому контракту прекратились, в общедоступных сведениях ЕИС имеется соответствующая информация.

При исследовании вопроса, на защиту какого нарушенного права направлен настоящий иск, истец указал на то, что односторонним отказом ответчика от контракта нарушено аналогичное право истца на такой же односторонний отказ от этого же контракта и возникшей, по мнению истца, у него обязанности это сделать. Таким образом, истец заинтересован в констатации судом отсутствия нарушений со стороны истца и признании судом недействительным отказа ответчика от исполнения контракта.

Каких-либо иных пояснений относительно восстановления нарушенного права истцом не указано.

Исследовав приведенные доводы истца, суд пришел к выводу, что Дирекцией (заказчиком) избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление договорных отношений с Обществом (подрядчиком) и их поддержание, что в данном случае не влечет вывод суда о том, что в настоящий момент какие-либо права и законные интересы истца нарушены.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина по делу относится на истца, который освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.