Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № А65-1388/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                             


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-1388/2025
г. Самара
04 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" - представитель не явился, извещено,

от Общества с ограниченной ответственностью "РСК" – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2025г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2025 года по делу       № А65-1388/2025 (судья Осипова Г.Ф.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РСК", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш", г.Казань, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 20 284 313 руб. 46 коп. долга, 2 485 608 руб. 56 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" (далее - ответчик) о взыскании 20 284 313 руб. 46 коп. долга, 847 260 руб. 17 коп. пени.

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 2 485 608 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Ак Таш" в пользу ООО "РСК" взыскано 20 284 313 руб. 46 коп. долга, 2 485 608 руб. 56 коп. пени, и 436 316 руб. в возмещение расходов по государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2025 года по делу № А65-1388/2025 и принять по делу новый судебный акт.

В тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки конституционности статьи 333 ГК РФ, статьи 18 ФЗ № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации.

По мнению ответчика, судом ошибочно применены и неверно истолкованы вышеуказанные нормы права. Кроме того, ответчиком указано, что Правила предусматривают завышенный размер неустойки, по сравнению со ставкой рефинансирования. И поэтому улучшают положение иных ответчиков по сравнению с ООО "Ак Таш". При применении ст. 333 ГК РФ ответчик, по его мнению, ставится в более не равные условия по сравнению с иными юридическими лицами.

Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

В соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных названными нормами оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство ответчика отклонено.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "РСК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2025 года по делу № А65-1388/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №256/п от 31.07.2024 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения на сумму 20 284 313 руб. 46 коп.

Договор заключен в целях осуществления технологического присоединения к централизованной системе водоотведения «Строительство школы на 1501 ученическое место в с.Усады Лаишевского муниципального района Республики Татарстан», расположенного на земельном участке с кадастровым №16:24:150305:1155 общей площадью 26235 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить мероприятия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заявителя и в соответствии с параметрами подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения по форме согласно приложению №1, подключить объект заявителя к централизованной системе водоотведения, а заявитель обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить мероприятия заявителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе водоотведения.

Пунктом 4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.08.2024) установлен срок подключения объекта - 30.09.2024).

Пунктом 16 договора определен порядок внесения платы:

- 7 099 509 руб. 71 коп. - вносится в течение 15 дней с момента заключения договора;

- 10 142 156 руб. 73 коп. - вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 042 647 руб. 02 коп. - вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения условий подключения (технологического присоединения).

Истец указал, что исполнил обязательства по договору в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором, что подтверждается Актом о подключении от 30.09.2024 №26, подписанным сторонами. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Подпунктом «е» пункта 12 договора предусмотрена обязанность ответчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и в сроки, которые установлены договором.

Таким образом, ответчик должен был произвести оплату в размере 20 284 313 руб. 46 коп., чего им не было сделано.

Истец начислил ответчику долг в сумме 20 284 313 руб. 46 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии №1088 от 16.08.2024, №1191 от 09.09.2024 и №1459 от 18.10.2024 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Основанием для обращения истца с иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 20 284 313 руб. 46 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон по подключению (технологическому присоединению) к системе водоотведения регулируется статьей 18 ФЗ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 (ред. от 27.06.2024) "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации".

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, тогда как доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 39 Правил подключения (технологического присоединения) №2130 плата за подключение рассчитывается исполнителем исходя из установленных тарифов на подключение или платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования тарифов индивидуально в случаях, предусмотренных пунктом 85 Основ ценообразования.

Внесение заявителем платы за подключение по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

35 процентов платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 календарных дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 календарных дней со дня подписания сторонами акта о подключении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на подключаемые объекты, но не позднее выполнения условий подачи горячей, холодной воды (или) отведения (приема) сточных вод.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате в сроки, которые установлены в настоящем пункте, исполнитель вправе потребовать от заявителя уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В случае если заявитель не внес очередной платеж в порядке, установленном настоящим пунктом и положениями договора о подключении, на следующий день после дня, когда заявитель должен был внести платеж, исполнитель имеет право не приступать к исполнению или приостановить исполнение своих обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем соответствующего платежа.

В случае внесения платежа не в полном объеме исполнитель вправе не возобновлять исполнение обязательств по договору о подключении до дня внесения заявителем платежа в полном объеме.

В случаях, указанных в абзацах восьмом и девятом настоящего пункта, срок подключения по договору о подключении переносится на срок, в течение которого исполнитель не приступал и (или) приостановил исполнение своих обязательств по договору о подключении без изменения сроков внесения заявителем платы за подключение.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Учитывая, что ответчиком доказательства возражений или замечаний по данному обращения в материалы дела не представлено, суд исковые требования в части взыскания долга правомерно удовлетворил.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 указанного договора истцом ответчику начислена неустойка в размере 2 485 608 руб. 56 коп. за период с 16.10.2024 по 31.12.2024 (77 дней просрочки платежа) (с учетом принятого судом уточнения).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Согласно пункту 39 Правил подключения (технологического присоединения) №2130 и пункту 25 договора о подключении, предусмотрена обязанность ответчика оплатить истцу пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 16.10.2024 по 31.12.2024 составляет 2 485 608 руб. 56 коп. (расчет пени произведен истцом следующим образом):

- за период с 16.10.2024 по 27.10.2024: 20 284 313 руб. 46 коп. х 12 х 1/130 х 19% = 355 755 руб. 65 коп.

- за период с 28.10.2024 по 31.12.2024: 20 284 313 руб. 46 коп. х 65 х 1/130 х 21% = 2 129 852 руб. 91 коп.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик заявил ходатайство о снижении пени по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом, мотивированные доводы в обоснование указанного ходатайства не представил. Истец возражал против удовлетворения заявления ответчика.

Учитывая, что начисленные истцом пени предусмотрены действующим законодательством и условиями договора, доказательств несоразмерности начисленных пени ответчик не представил, судом ходатайство ответчика об уменьшении пени правомерно отклонено.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Несоразмерность взысканной судом неустойки, наличие оснований для ее снижения и применения ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2025 года по делу       № А65-1388/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                Е.Г. Попова


Судьи                                                                                              Н.В. Сергеева


И.С. Драгоценнова