Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А83-2144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2144/2020
25 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Аконс Про»

заинтересованное лицо – Служба по экологическому и технологическому надзору Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 29.01.2019 года;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности № 4/164 от 20.05.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аконс Про» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым о назначении административного наказания №11-13-03 от 06.02.2020г. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначенного наказания, снизив назначенный административный штраф в размере 200 000 рублей до 20 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2020г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

12.05.2020г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

18.06.2020г. через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об изменении предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором с учетом изменения предмета заявленных требований, просит суд признать незаконным и отменить полностью Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым (далее – Крымтехнадзор, Службы) о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Аконс Про» (далее – ООО «Аконс Про») по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) № 11-13-03 от 06.02.2020 года.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд протокольным определением принял заявление об изменении предмета заявленных требований, и продолжил рассмотрение спора с учетом указанного заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании 23.06.2020г. настаивала на удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на заявление, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, заслушав позиции участников судебного процесса, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании Положения о службе по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 23 июля 2014 года № 224, с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, контроля за соблюдением владельцем опасного производственного объекта, обязанности по обязательному страхованию в рамках постоянного надзора ООО «Аконс Про» был выявлен факт нарушения требований законодательства, выразившийся в непредставлении сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью при эксплуатации опасного производственного объекта (ОПО) - «Площадка объекта строительства аэровокзального комплекса», per. №Я79-00133-0001.

24.01.2020г. главным консультантом, старшим государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО4 вынесен протокол об административном правонарушении №11-13-03, в которым указанно, что в действиях ООО «Аконс Про» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП.

06.02.2020г. заместителем заведующего отделом по надзору за подъемными сооружениями и сосудами, работающими под давлением Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО5 в отношении ООО «Аконс Про» вынесено Постановление о назначении административного наказания № 11-13-03, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения может быть гражданин, должностное лицо и юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами. Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон № 116-ФЗ. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с соответствии с законодательством Российской Федерации; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В части 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ указано, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 14, 14.1 Правил № 263.

Как было указано выше, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.01.2020 № 11-13-03 объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует непредставление в Крымтехнадзор сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год. Как полагает административный орган, данные сведения должны были быть представлены заявителем не позднее 01.04.2019, соответственно срок привлечения к административной ответственности истекает 01.04.2020 года.

Суд считает доводы Службы несостоятельными по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил № 263 сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. В состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год (пункт 15 Правил № 263).

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности за 2018 год должно включать в себя план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за соответствующий (текущий) 2018 календарный год, а также сведения о выполнении плана за 2017 год. Следовательно, сведения за 2018 год (в состав которых входит и план на 2018 год и сведения о выполнении плана за предыдущий 2017 год) в силу прямого указания закона подлежали представлению до 01 апреля соответствующего календарного года, то есть до 01 апреля 2018 года.

Учитывая установление Правилами № 263 конкретного срока применительно к отчетному периоду (2018 год) до 01 апреля соответствующего 2018 года, правонарушение, выразившееся в непредставлении сведений об организации производственного контроля к установленному сроку, не относится к длящимся правонарушениям. Вмененное заявителю правонарушение является оконченным (совершенным) по истечении установленного законом срока - 01.04.2018. Следовательно, в силу вышеупомянутых норм срок предоставления сведений об организации производственного контроля за 2018 год - до 01.04.2018г.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ составляет один год, постановление административным органом должно было быть вынесено не позднее 01.04.2019, фактически вынесено 06.02.2020г., то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020г. №306-ЭС20-7866 (А12-26737/2019).

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым №11-13-03 от 06.02.2020 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова