Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А03-12621/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12621/2023
г. Барнаул
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, г. Барнаул, о расторжении договора аренды земельного участка,

с привлечением к участию в деле:

прокурора Алтайского края с правами лица, участвующего в деле,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ИНН <***>, <...>), Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, <...>).

при участии в судебном заседании:

Прокурор – Рыбальченко Д.А., удостоверение,

от истца – ФИО2, удостоверение № 105 от 21.06.2022, доверенности № 48/4140 от 28.06.2023, диплом, ФИО3, по доверенности №48/7725 от 12.12.2023, удостоверение, диплом,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.10.2021, паспорт, диплом, ФИО5, доверенность от 12.04.2023, паспорт, диплом,

от третьего лица Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула – не явился, извещен,

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО6 по доверенности от 01.02.2024, паспорт, диплом,

от третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края - ФИО6, по доверенности от 01.02.2024, паспорт, диплом,



У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик), которым просит расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 523-а от 08.08.2022, обязать возвратить земельный участок площадью 27 475 кв.м., с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ – город Барнаул, <...> земельный участок 47а, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу свободным от движимых и недвижимых вещей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, участвующего в деле, Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, так же привлечен прокурор Алтайского края с правами лица, участвующего в деле.

Исковые требования со ссылкой на 309, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора.

Ответчик представил отзыв, которым возражал относительно удовлетворения требований искового заявления, указав, что факт нарушения санитарного состояния земельного участка был установлен до того, как ФИО1 приобрел права аренды на земельный участок. В соответствии с приведенными в отзыве доводами ответчик настаивал, что земельный участок используется ФИО1 в соответствии с целевым назначением способами, не наносящими вред окружающей среде, а также им проводятся работы по приведению земельного участка в соответствие с санитарными нормами. Указал, что соответствии с пунктом 4.4.8 договора аренды от 08.08.2022 № 523-а ответчик обязуется самостоятельно, за счет собственных средств с соблюдением требований действующего законодательства освободить земельный участок от деревьев, временных некапитальных строений. Таким образом, факт осуществления вырубки деревьев на земельном участке является обязанностью ответчика, предусмотренной условиями договора аренды, во исполнение которой ФИО1 было получено разрешение на снос деревьев (более подробно доводы изложены в отзыве).

Прокурор Алтайского края в правовой позиции от 17.04.2024 поддерживал требования искового заявления, указав, что имеются признаки существенного нарушения условий договора аренды.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком принадлежат Управлению.

В судебное заседание Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддерживал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Прокурор поддерживал ранее изложенную в своем отзыве позицию.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края поддерживал исковые требования.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, прокурора, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 29/1 от 27.07.2022 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 08.08.2022 № 523-а (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, площадью 27 475 кв.м, категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — парки культуры и отдыха (код 3.6.2), расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а (далее - земельный участок), для строительства парка и отдыха сроком на 2 года 6 месяцев с даты подписания договора.

В соответствии с пунктами 4.4.2, 4.4.6 договора арендатор обязуется использовать участок в соответствии с целью предоставления, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать действий, приводящих к захламлению, ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории (в том числе к загрязнению территории химическими веществами, производственными отходами, сточными водами и т. п.).

Как следует из письма Прокуратуры Алтайского края № 7-1273-2022/200010001/Исорг1653-23 от 09.06.2023 в апреле 2023 года Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой с выходом на место с привлечением специалистов ФБУ "Рослесозащита" ЦЗЛ "Алтайского края" установлено, что на земельном участке расположено 23 пня различных пород деревьев, из них 13 деревьев породы береза, 2 деревьев породы сосна, 1 дерево породы осина, 1 дерево породы ива древовидная, 6 деревьев породы клен. Все обследованные деревья на момент их рубки были сырорастущими, без признаков стволовой гнили (кроме пня одной березы). Диаметр пней варьирует от 10 до 42 см. Согласно произведенному Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края расчету ущерб от незаконной рубки деревьев составил 630 000 руб. Материалы по данному факту 29.05.2023 направлены Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаула для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка). Результаты проверки свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка от 08.08.2022, в этой связи Управлению имущественных отношений Алтайского края предложено рассмотреть вопрос о наличии оснований для расторжения договора ввиду неисполнения арендатором его условий.

В соответствии с пунктом 6.3 договора по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке в следующих случая: невнесения, внесения не в полном объеме арендной платы за первый отчетный год в течение 30 календарных дней с момента подписания договора; невнесения в последующие годы более двух раз подряд ежеквартальной платы в установленные договором сроки, неисполнения арендатором пунктов 4.4.2, 4.4.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом.

Полагая, что ответчиком допущено неисполнение пунктов 4.4.2, 4.4.6 договора, 20.06.2023 истец направил в адрес ответчика предложение расторгнуть договор с проектом соглашения о расторжении.

Отказ ответчика от расторжения договора послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 619ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Обстоятельства, указанные в указанной статье ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением условий договора согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, расторжение спорного договора аренды в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения договора, истец ссылается на акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.07.2022; акт проверки Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры с выходом на место с привлечением специалистов ФБУ "Рослесозащита" ЦЗЛ Алтайского края, Минприроды Алтайского края, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 10.04.2023; протоколом осмотра Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.04.2023 № 64/2023; заявлением о привлечении к уголовной ответственности от 16.06.2023 с приложением акта обследования зеленых насаждений и справки обследования зеленых насаждений комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в адрес начальника отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу по факту незаконного сноса одной осины и двух сосен на участке, предоставленном ответчику в аренду; ответом УМВД России по г. Барнаулу от 15.10.2023 № 17/26949, согласно которому по факту незаконной рубки трех деревьев пунктом полиции "Южный" отделом полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № 12301010042001478 от 04.07.2023 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках настоящего искового заявления для расторжения договора аренды основаниями является: факт спила деревьев и факт размещения отходов на арендуемом участке.

В соответствии с представленным в материалы дела актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 28.07.2022 в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а, обнаружена неизвестная железная труба, выходящая из земли, из которой сброс воды, сточных вод, жидких бытовых отходов на почву и в реку Барнаулку не выявлено. Вместе с тем, на почве локально размещены твердые коммунальные отходы (бутылки, полиэтиленовые пакеты) и иные отходы.

Согласно протоколу осмотра № 64/2023 территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов, составленному Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края 24.04.2023, при проведении внепланого выездного обследования в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а, установлено, что на указанном земельном участке какие- либо строения сооружения отсутствуют. Проход на участок не ограничен, территория рельефа местности неровная. На участке локально выявлены спилы деревьев, а также несанкционированно размещены строительные отходы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом положения статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Между тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цель предоставления земельного участка - для строительства парка и отдыха.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство № 22-63-09-2023 от 15.02.2023 (с редакции приказа № 360-Ос от 03.07.2023 "О внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства от 15.02.2023 № 22-63-09-2023), истцом возведены объекты капитального строительства, введенные в эксплуатацию в соответствии с приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула № 115-ОС от 28.02.2024 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – "Парк культуры и отдыха на земельном участке по адресу: город Барнаул, <...> земельный участок 47а", расположенный на земельном участке по адресу: г. Барнаул, <...> земельный участок 47а.

Таким образом, наличие строительного мусора на участке обусловлено проведением строительных работ на земельном участке в соответствии с целью предоставления земельного участка.

Пункты 1.2, 1.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" регламентируют, что при строительстве, реконструкции жилых домов и иных строений должны соблюдаться санитарные правила и система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление отходов из жилых и общественных зданий. Отходы, образующиеся при строительстве, ремонте, реконструкции жилых домов и общественных зданий вывозят транспортом строительных организаций.

В соответствии с договором № 3 от 20.04.2023, заключенному между ФИО1 и ООО "Лейднер", последний по заданию ответчика принимает на себя обязательство оказать услуги по вывозу строительного мусора с территории, находящейся по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а.

Как следует из материалов дела, услуги по вывозу строительного мусора оказаны, что подтверждается актом № 1 от 26.04.2023, актом № 2 от 02.05.2023, актом № 3 от 16.05.203, актом № 4 от 20.06.2023, квитанцией от 26.04.2023, квитанцией от 02.05.2023, квитанцией от 16.05.2023, квитанцией от 20.06.2023.

Таким образом, суд исходит из того, что в соответствии с протоколом осмотра № 64/2023 от 23.04.2023 выявлен строительный мусор, который согласно указанным выше договору и актам оказанных услуг регулярно вывозился с территории земельного участка по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а.

Как следует из акта Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры с выходом на место с привлечением специалистов ФБУ "Рослесозащита" ЦЗЛ Алтайского края, Минприроды Алтайского края, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 10.04.2023, на земельном участке расположено 23 пня различных пород деревьев, из них 13 деревьев породы береза, 2 дерева породы сосна, 1 дерево породы осина, 1 дерево породы ива древовидная, 6 деревьев породы клен. Все обследованные деревья на момент их рубки были сырорастущими, без признаков стволовой гнили (кроме пня одной березы). Диаметр пней варьирует от 10 до 42 см. Согласно произведенному Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края расчету ущерб от незаконной рубки деревьев составил 630 000 руб.

Материалы по данному факту 29.05.2023 направлены Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаула для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка)

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от 15.10.2023 № 17/26949 по факту незаконной рубки трех деревьев (двух сырорастущих деревьев порода "Сосна", и одного сырорастущего дерева породы "Осина") пунктом полиции "Южный" отделом полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № 12301010042001478 от 04.07.2023 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии со статьей 33 решения Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" порядок вырубки и лесовосстановления лесных насаждений в городских лесах регулируется лесохозяйственным регламентом, утверждаемым постановлением администрации города Барнаула.

Постановлением Администрации города Барнаула от 10.12.2018 № 2040 "Об утверждении Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" на территории города Барнаула введен Порядок сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Порядок), который устанавливает порядок согласования работ по сносу зеленых насаждений, порядок расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, порядок оформления разрешений на снос зеленых насаждений (далее - разрешение) на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - город Барнаул), и земельных участках, расположенных в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена).

В соответствии с указанным Порядком ответчику постановлением Администрации города Барнаула № 1642 от 02.11.2022 разрешен снос 1 аварийной ивы, 5 сухостойных и 12 аварийных берез, 1 сухостойного и 22 аварийных кленов (из них – один трехствольный), 1000 кв.м. поросли, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а.

Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ответчику выдано разрешение от 07.11.2022 на снос 1 аварийной ивы, 5 сухостойных и 12 аварийных берез, 1 сухостойного и 22 аварийных кленов (из них – один трехствольный), 1000 кв.м. поросли, расположенных по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, городской округ - город Барнаул, <...> земельный участок 47а.

Указанные разрешения на снос деревьев выданы в соответствии с актом № 200/152ж/ог-581 от 24.10.2024, согласно которого установлена необходимость в сносе аварийных деревьев и поросли, наличие признаков аварийности выявлено вследствие естественных природных явлений.

Таким образом, с учетом представленных разрешений, материалами уголовного дела установлен факт незаконной вырубки двух сырорастущих деревьев порода "Сосна" (пни № 9, № 10 из фотоматериалов, приложенных к акту от 10.04.2023), одно сырорастущего дерева порода "Осина" (пень № 7 из фотоматериалов, приложенных к акту от 10.04.2023).

Между тем, суд критически относится к акту Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры с выходом на место с привлечением специалистов ФБУ "Рослесозащита" ЦЗЛ Алтайского края, Минприроды Алтайского края, комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула от 10.04.2023, исходя из того, что согласно письма Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 24/П/3278 от 14.03.2023 должностными лицами управления лесами Минприроды Алтайского края 10.03.2023 осуществлен совместный выезд с помощником природоохранного прокурора Паршиковым И.С. на указанную в запросе территорию ввиду следующего.

В судебных заседаниях допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказа от дачи показаний, о чем отобрана подписка, свидетель ФИО7, инженер-лесопатолог 1 категории отдела государственного лесопатологического мониторинга Цента защиты леса Алтайского края, подтвердил участие в осмотре земельного участка с кадастровым номером 22:61:000000:1511, каким образом определял породу деревьев по пням; уточнил, что так "навскидку" не помнит, сыро-растущими или сухостойными были две сосны и одна осина, пни которых он исследовал; указал, что не помнит, кем составлялся акт проверки от 10.04.2023 соблюдения лесного и водного законодательства, сообщил, что для замеров использовалась рулетка и более никаких специальных средств не использовалось, пояснил, что подписывал акт проверки от 10.04.2023 и знакомился с ним.

Однако в рамках уголовного дела № 12301010042001478 свидетель ФИО11 пояснил, что 16.03.2023 он был привлечен прокурором Паршиковым И.С. для участия в качестве специалиста при проверке соблюдения законодательства при сносе аварийных деревьев.

Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказа от дачи показаний, о чем отобрана подписка, свидетель ФИО8, начальник отдела лесного хозяйства комитета по благоустройству г. Барнаула, подтвердил, принимал участие в осмотре земельного участка с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, пояснил, что диаметр пней деревьев измерялся ФИО12 с помощью телефона, в котором установлено приложение рулетка, указал, что при определении координат деревьев использовал навигатор Garmin 78sи что исследуемые пни деревьев располагались в середине участка, сообщил о том, что акт от 10.04.2023 не подписывал.

В судебном заседании от 07.02.2023 по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО9, ведущий специалист отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Управления лесами Минприроды Алтайского края, который пояснил, что диаметр пней определялся им лично с использованием мерной вилки, что противоречит показаниям свидетеля ФИО8 об измерении координат пней ФИО12 Также пояснил, что при установлении координат пней деревьев также им лично использовался GPS-навигатора GarminGPSMAP 78s, устно подтвердил наличие технической ошибки в отношении координат пней деревьев № 1 и № 5, представленных в акте проверки соблюдения лесного и водного законодательства от 10.04.2023. Пояснил, что навигатор Garmin 78sне проходил поверку, был приобретен в 2018 году, используется всеми службами и подразделениями Управления лесами Минприроды Алтайского края, сведениями о сроках службы данного прибора не располагает, акт от 10.04.2023 не подписывал, с его содержанием не знакомился.

Заслушанный свидетель ФИО10, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказа от дачи показаний, о чем отобрана подписка, главный специалист отдела благоустройства и озеленения Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула, показала, что на основе акта от 10.04.2023 ей был произведен расчет стоимости вырубленных деревьев, лично в проведении осмотра она не участвовала.

Оценив показания свидетелей, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 24/П/3278 от 14.03.2023, суд приходит к выводу, что установить точную дату осмотра не представляет возможным, поскольку в материалы дела представлен акт от 10.04.2023, в то время как свидетель ФИО7 в рамках уголовного дела указал, что был привлечен специалистом для осмотра 16.03.2023, письмом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края № 24/П/3278 от 14.03.2023 указано, что должностными лицами управления лесами Минприроды Алтайского края 10.03.2023 осуществлен совместный выезд на земельный участок.

Кроме того, из материалов дела следует, что координаты пней № 7,9,10 при проведении осмотра, оформленного актом от 10.04.2023, определены устройством - навигатором GarminGPSMAP 78s.

Как следует из заключения эксперта № 07-24-02-25 от 20.02.2024, подготовленного негосударственным экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью "Алтайское бюро технических экспертиз" обязательная калибровка или поверка навигатора GarminGPSMAP 78s не требуется, так как прибор спроектирован для туристических целей использования, не предназначен для использования в профессиональных сферах, однако при использовании пробора профессиональных сферах, где не требуется особая точность координат, необходимо подтверждение точности, т.е. ежегодная поверка оборудования на точность измерений. Погрешность измерений координат составляет до 15 м.

Из заключения специалиста № 15/72 от 15.03.2024 общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" ФИО13 следует, что с учетом возможной погрешности измерений координат пней деревьев при использовании прибора GarminGPSMAP 78sдо 15 метров, координаты пней деревьев № 7 (осина, 53.29437 83.660000), № 9 (сосна, 53.29441 83.65996), № 10 (сосна, 53.29441 83.65996), могут относиться как к земельному участку с кадастровым номером: 22:61:000000:1511, так и к земельному участку с кадастровым номером: 22:61:030240:2.

Указанные заключения в установленном порядке не оспорены.

Исходя из указанных обстоятельства, а также наличия противоречивых показаний свидетелей об обстоятельствах составления акта осмотра, использования при осмотре инструментов измерения, не прошедших поверку в установленном порядке, невозможности установить дату проведения осмотра, суды пришел к выводу о том, что представленный акт осмотра не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд не рассматривает акт обследования территории от 28.07.2022 в качестве доказательства по делу, исходя из того, что договор аренды заключен с ответчиком 08.08.2022.

Также судом учитывается, что 04.07.2023 Старшим дознавателем ОД ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по факту незаконной порубки трех сырорастущих деревьев.

Как следует из пункта 4.4.8 договора арендатор обязан самостоятельно за счет собственных средств, с соблюдением требований действующего законодательства освободить участок от деревьев, временных некапитальных объектов.

В материалы дела представлены доказательства получения разрешения на проведение рубки в соответствии с условиями договора.

Установить на каком земельном участке расположены пни № 7, 9, 10 без использования специальных знаний невозможно, однако о назначении экспертизы истцом не заявлено.

Письмо прокурора от 09.06.2023 преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в смысле статьи 69 АПК РФ не имеет, а его наличие само по себе не освобождает истца от обязанности представлять доказательства в обоснование своей процессуальной позиции на общих основаниях.

Кроме того, отделом полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело № 12301010042001478 от 04.07.2023 по части 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц, при этом вина ФИО1 на дату вынесения решения в проведении незаконной рубки не установлена. Постановлением от 03.02.204 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, срок дознания истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом причастности ответчика к незаконному уничтожению деревьев без разрешительной документации, а также не представлены доказательства захламления участка, содержания его в ненадлежащем санитарном состоянии.

Требования истца основаны только на факте принадлежности ответчику земельного участка, площадью 27 475 кв.м., при этом из представленных в дело фотографий местности нахождения участка и не оспаривается сторонами, следует, что он не огорожен со всех сторон, открыт для доступа неограниченного количества лиц, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств факта вырубки именно ответчиком по его указанию деревьев, в отношении которых отсутствует разрешение на снос.

Представленные истцом документы не подтверждают существенного нарушения ответчиком условий договора, что применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для расторжения договора.

Приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств неисполнения ответчиком положений пунктом 4.4.2, 4.4.6 договора суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопросы о возврате истцу государственной пошлины и её взыскании в доход бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ судом не разрешаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Энтус