Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А58-761/2014

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А58-761/2014

20.04.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В.Ошировой, Н.А.Корзовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.18г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Контакт-Байкал» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года по делу № А58-761/2014 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Контакт-Байкал» от 09.10.2017 на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.03.2014 к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Артамоновой Л. И.,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ФИО3.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 по делу №А58- 761/2014 в обжалованной части отменено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 13.05.2016 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член некоммерческого партнёрства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 04.10.2017 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В арбитражный суд поступила уточненная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Научно-Технический центр «Контакт-Байкал», в которой заявитель просит:

1. Признать незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" ФИО1 по не уведомлению конкурсного кредитора ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" о собрании кредиторов от 24 июля 2017 года;

2. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" ФИО1 по не уведомлению конкурсного кредитора ООО "НТЦ "Контакт-Байкал" о собрании кредиторов от 04 августа 2017 года

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Корпорация "Трансстрой-Восток" ФИО1 по объявлению перерыва при проведении собрания кредиторов от 24.07.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на отсутствие надлежащего уведомления о проведенном собрании кредиторов, поскольку из представленного реестра невозможно установить, какие конкретно документы отправлены в адрес общества, описи вложения не представлено, также не была направлена информация об объявлении перерыва.

Указывает на нарушение конкурсным управляющим 14-дневного срока для извещения кредиторов о собрании, поскольку сообщение о собрании на 04.08.17 опубликовано только 27.07.17, т.е. за 6 дней до его проведения, при этом уведомления о проведении собраний в его адрес не направлялись.

Ссылается на отсутствие в Законе о банкротстве норм, предусматривающих право конкурсных кредиторов или арбитражного управляющего объявлять перерыв при проведении собрания кредиторов, т.е. соответствующее решение принято за пределами компетенции собрания.

Полагает, что отсутствие надлежащего уведомления лишило его права проголосовать за представленную им кандидатуру арбитражного управляющего.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника и уполномоченным органам право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

Основанием для обращения в суд с настоящей жалобой кредитор указал на не уведомление его о собрании кредиторов, в том числе в связи с объявлением перерыва.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 в адрес конкурсных кредиторов 07.07.2017 было направлено уведомление о проведении 24 июля 2017 года собрания кредиторов должника для принятия решения по вопросам повестки: 1) Отчет конкурсного управляющего; 2) Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Факт надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов подтверждается почтовыми квитанциями от 07.07.2017 с реестром писем № 1 от 07.07.2017 исх.№ 1-42, заверенным штампом Почты России о принятии почтовой корреспонденции. Из представленных документов следует, что уведомление о проведении собрания кредиторов направлено ООО «НТЦ «Контакт-Байкал» по двум адресам: 664046, <...>, блок-секция 3, офис; 664046, г. Иркутск, а/я 52, то есть по месту нахождения заявителя.

Ссылка кредитора на отсутствие описи вложения не принимается, поскольку кредитор не доказал, что почтовое отправление содержало иную информацию.

Как видно из протокола собрания кредиторов ООО «Корпорация «Трансстрой- Восток» № 06, при проведении собрания 24.07.2017 кредиторами принято решение об объявлении перерыва до 04.08.2017.

Довод конкурсного кредитора о незаконном объявлении перерыва в собрании отклоняется в связи с тем, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов. В материалы дела представлены уведомления о собрании, сообщения, опубликованные в ЕФРСБ, а объявление перерыва на собрании кредиторов являлся процедурным вопросом, который не урегулирован действующим законодательством.

Указанные выводы содержатся в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, предметом которого была оценка законности принятых решений собрания кредиторов и соблюдения права и законных интересов ООО «НТЦ «Контакт-Байкал».

Поскольку запрета на объявление перерыва при проведении собрания кредиторов в Законе не содержится, обязанности по дополнительному извещению не явившегося конкурсного кредитора на собрание 24.07.2017 у конкурного управляющего должника не имелось.

Ссылка апеллянта на отсутствие у него возможности проголосовать за представленную им кандидатуру арбитражного управляющего отклоняется, надлежаще извещённое о времени и месте проведения собрания кредиторов общество «НТЦ «Контакт-Байкал» мог явиться на собрание 24.07.2017 и реализовать свое право представления кандидатуры арбитражного управляющего и голосования за нее, однако этого сделал, в связи с чем несет риск последствий несовершения им соответствующего действия.

При указанных обстоятельствах нарушений конкурсным управляющим должника положений Закона о банкротстве не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2018 года по делу № А58-761/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи Н.А. Корзова

Л.В. Оширова