Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А12-13045/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» июля 2022 года Дело № А12-13045/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2022,

от заинтересованного лица: представителя ФИО3 по доверенности №05-ид/16 от 27.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания № 853-р-2 от 26.03.2021,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания № 853-р-2 от 26.03.2021, выданного Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее – заинтересованное лицо, управление).

Заявление мотивировано тем, что данные ненормативные правовые акты вынесены с нарушением действующего законодательства.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью рассмотрения обращения заявителя, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части технического состояния балконных плит, в том числе квартиры № 60, фасада, приямков, площадки перед входом в подъезд № 3 многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, должностным лицом управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом – ООО «Альфа Юг».

В ходе проведения проверки, в частности, установлено, что техническое состояние балконных плит со стороны главного фасада и дворового фасада, в том числе квартиры № 60 – ненадлежащее (наблюдается разрушение балконных плит с оголением арматуры, частичное повреждение несущих конструкций балконов).

В связи с чем, обществу, как лицу, осуществляющему управление спорным многоквартирным домом, выдано предписание от 26.03.2021 № 853-р-2 со сроком выполнения до 01.09.2021 и требованиями:

- в целях благоприятного и комфортного проживания граждан. Привести в надлежащее состояние балконы многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, а также балкон квартиры № 60.

Настаивая на доводах о том, что названное предписание выдано в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 30.12.2015 № 1865, Управление является функциональным структурным подразделением администрации Волгограда, уполномоченным осуществлять функции по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю и муниципальному жилищному контролю в рамках переданных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (установлено право должностных лиц органов государственного жилищного надзора, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

С целью рассмотрения обращения заявителя, содержащего информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований, в части технического состояния балконных плит, в том числе квартиры № 60, фасада, приямков, площадки перед входом в подъезд № 3 многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, должностным лицом Управления проведена внеплановая выездная проверка в отношении лица, осуществляющего деятельность по управлению названным домом - ООО «АЛЬФА ЮГ».

В ходе проведения проверки, в частности, установлено (страница 8 акта проверки от 26.03,2021 № 853-р), что техническое состояние балконных плит со стороны главного фасада и дворового фасада, в том числе квартиры № 60 - ненадлежащее. Наблюдается разрушение балконных плит с оголением арматуры, частичное повреждение несущих конструкций балконов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управляющей организацией пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН), подпунктов в), д) пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416) и пункта 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержаний общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень).

В связи с чем, ООО «АЛЬФА ЮГ» по многоквартирному дому № 15 по ул. Еременко выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.032021 № 853-р-2 со сроком выполнения до 01.09.2021 и требованиями:

В целях благоприятного и комфортного проживания граждан, привести в надлежащее техническое состояние балконы многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, а также балкон квартир № 60.

Доводы заявителя, о незаконности предписания по причине того, что не указаны номера квартир, балконы которых необходимо привести в надлежащее состояние, а также, что предписанные к выполнению работы относятся к работам капитального характера, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), являются общим имуществом собственников помещений и принадлежат им на праве общей долевой собственности.

Пункт 10 Правил содержания предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией (пункт 16 Правил содержания).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил содержания ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил содержания, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил содержания).

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384- ФЗ) предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 ПиН также определяют, что управляющая организация обязана в установленном порядке проводить осмотры находящиеся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.

Результаты осмотра общего имущества, как следует из пункта 14 Правил содержания, оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Правила № 416, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 4 (подпункты «в», «д»), возлагают на управляющие организации, кроме прочего, выполнение таких мероприятий, как подготовку предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме; организацию оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания.

То есть, ООО «АЛЬФА ЮГ» с момента принятия многоквартирного дома в управление и до момента выявления факта ненадлежащего содержания общего имущества должностным лицом управления, обязано было путем проведения осмотров выявить существующие дефекты, а также принять меры по их устранению.

Каких-либо доказательств того, что с момента заключения договора управления многоквартирным домом №15 по ул. Еременко заявитель информировал собственников помещений в данном доме о состоянии общего имущества дома, требующего ремонта, доводил до них сведения о возможных негативных последствиях непроведения ремонта, представлял конкретные предложения собранию собственников помещений по проведению ремонта с обоснованием его стоимости, Обществом не представлено.

При этом в соответствии с пунктами 20, 22 Правил содержания, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленный дефектов.

Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона № 384-Ф3 предусмотрено, что за предельное состояние строительных конструкций и основания по прочности и устойчивости должно быть принято состояние, характеризующееся разрушением любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, нарушением эксплуатационной пригодности и иными явлениями, связанными с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Таким образом, акт проверки от 26.03.2021 № 853-р с указанием на ненадлежащее техническое состояние балконных плит, их разрушение с оголением арматуры, частичное повреждение несущих конструкций балконов, свидетельствует о достижении указанными строительными конструкциями многоквартирного дома№ 15 по ул. Еременко предельно допустимых характеристик надежности и безопасности.

В силу пункта 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений либо включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Разделом IV ПиН установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Как следует из пункта 4.2.4.2 ПиН при обнаружении признаков повреждения несущих .конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещин между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен под гидроизоляционный слой.

Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели.

В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполняться по проекту.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту согласно пункту 2.3.3 ПиН, приведен в приложении № 7.

В соответствии с пунктом 7 приложения № 7 к ПиН восстановление или замена отдельных участков и элементов балконов, относятся к текущему ремонту.

Пунктом 9 Минимального перечня определены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов. К ним, в частности, относится выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках. При выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая изложенное, приведение балконов многоквартирного дома в надлежащее состояние (независимо от объема проводимых работ) относится к работам текущего, а не капитального характера и входит в обязанности управляющей организации.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019 по делу № А12-28809/2018, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2017 по делу № А12-3531/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2017 по делу № А12- 47474/2016.

Кроме того, из вышеназванных требований нормативных правовых актов не следует, что проведение капитального ремонта является единственным способом устранения выявленных нарушений. Более того, в оспариваемом предписании управлением не указано на необходимость проведения обществом работ именно капитального характера.

От ООО «АЛЬФА ЮГ», согласно требованиям предписания от 26.03.2021 № 853-р-2 требуется привести в надлежащее техническое состояние балконы многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, в том числе балкон квартиры № 60, что не противоречит ПиН и Минимальному перечню и направлено на обеспечение безопасных и благоприятных условий проживания людей, на недопущение дальнейшего разрушения. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено заявителю в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что для устранения выявленных должностным лицом управления нарушений, требуется проведение исключительно капитального ремонта, ООО «АЛЬФА ЮГ» не представлено.

Таким образом, оспариваемым предписанием на общество возложены обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества. Одной из основных задач заявителя является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение которой он взял на себя, подписав договор управления многоквартирным домом.

При осуществлении такой деятельности ООО «АЛЬФА ЮГ» обязано обеспечивать сохранность и использование общего имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, осуществлять содержание и текущий ремонт этого имущества.

Доводы заявителя о неконкретизации балконов (не указаны номера квартир), которые необходимо привести в надлежащее техническое состояние, также являются необоснованными.

На внеплановой выездной проверке, оформленной актом от 26.03.2021 № 853-р, по результатам которой выявлено ненадлежащее техническое состояние балконов многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, присутствовал представитель ООО «АЛЬФА ЮГ» по доверенности от 01.12.2020 - ФИО4, в связи с чем, определение состояния балконных плит происходило в ее присутствии. Более того, уполномоченный представитель общества не опровергал то обстоятельство, что все балконные плиты указанного многоквартирного дома находятся в ненадлежащем техническом состоянии. Акт проверки не содержит особого мнения либо замечаний представителя управляющей организации.

Также в акте проверки и предписании от 26.03.2021 № 853-р-2 (раздел «результаты проверки) указано, что техническое состояние балконных плит со стороны главного фасада и дворового фасада, в том числе квартиры № 60 - ненадлежащее.

В связи с чем, ООО «АЛЬФА ЮГ» известны поврежденные участки общего имущества, требующие восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, должностное лицо управления, установив нарушения пункта 10 Правил содержания, пункта 4.2.4.2 ПиН, подпунктов в), д) пункта 4 Правил №416 и пункта 9 Минимального перечня, правомерно в пределах предоставленных полномочий, выдало заявителю оспариваемое предписание.

Поскольку общество является управляющей организацией многоквартирного дома № 15 по ул. Еременко, то есть - лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, при выявлении несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, именно на него возложена обязанность по принятию всех необходимых мер, направленных на устранение выявленных нарушений и несоответствий.

Ссылка заявителя на техническое заключение № 646/06-21 от 18.06.2021 не принимается судом во внимание, поскольку указанное заключение было получено после проведения проверки состояния дома и выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого предписания, оно было получено представителем общества 26.03.2021.

В суд с настоящим заявлением общество обратилось 20.05.2022, то есть за установленным сроком для обжалования предписания.

В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что общество пропустило срок в связи с тем, что длительное время не могло конкретизовать у управления работы, подлежащие проведению во исполнение предписания.

Между тем, указанные основания пропуска срока не могут быть приняты судом в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.М. Лебедев