Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А67-2987/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                    Дело А67-2987/2024

16 сентября 2024 года.


Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» (№07АП-7301/2024) на определение от 30.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2987/2024 (судья Какушкина Н.Н.)

по исковому заявлению областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский лесотехнический техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

третьи лица - областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Инотехпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский лесотехнический техникум» (далее – Техникум, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум», ответчик, апеллянт) с требованием расторгнуть контракт № 0865200000323000047 от 28.02.2023.

Определением от 04.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Определениями от 04.04.2024 и от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик» и общество с ограниченной ответственностью «Инотехпроект».

Определением от 30.07.2024 Арбитражного суда Томской области исковое заявление Техникума оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Максимум» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения по причине повторной неявки истца в судебное заседание, поскольку из отзыва ответчика следовало о заинтересованности в рассмотрении иска по существу.

Техникум в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу. При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется. Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции откладывал судебное разбирательство определением от 10.07.2024, при этом истцу предлагалось совершить ряд процессуальных действий, а также разъяснялись последствия повторной неявки в судебное заседание.

Несмотря на это истец в судебные заседания явку представителей не обеспечивал, указания суда не выполнял.

Остальные лица, участвующие в деле, ни устно, ни письменно не требовали рассмотрения дела по существу, в итоговое заседание не явились, что в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 является достаточным для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, сам по себе факт подачи отзыва на исковое заявление с изложением возражений по существу заявленных истцом требований на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не свидетельствует о заявлении ответчиком требования о рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 30.07.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2987/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Максимум» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                              Р.А. Ваганова