Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А75-25715/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-25715/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Климатическая Компания «Конвент-Плюс» на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 17.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-25715/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Климатическая Компания «Конвент-Плюс» (628600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628672, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Климатическая Компания «Конвент-Плюс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция № 10) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.10.2023 № 601 (далее – решение № 601).

Решением от 22.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнении к ней), поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что при задолженности общества в размере 8 491 247 руб. инспекция № 10 вынесла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.10.2023 № 601 (по счету общества в АО «Альфа-Банк») и № 602 (по счету общества в ПАО «Сбербанк России»), то есть приняла обеспечительные меры на общую сумму 16 982 494 руб., при наличии достаточных денежных средств для исполнения обязательств по налогам и сборам на расчетном счете общества в ПАО «Сбербанк России», тем самым нарушила принцип соразмерности.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция № 10 ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней), отзыве на нее и возражении на отзыв, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2022 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция № 6) вынесено решение от 26.10.2023 № 14/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение № 14/4903), которым обществу начислены налог и штраф на общую сумму 8 491 247 руб.

В целях оперативной защиты интересов бюджета и исходя из установления федеральным законодателем последовательно совершаемых налоговым органом действий в обеспечение названного решения инспекция № 6 в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в тот же день (26.10.2023) вынесла решение № 329 о принятии обеспечительных мер (далее – решение № 329), в котором указало на отсутствие у общества имущества, в отношении которого могли бы быть приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества без согласия налогового органа.

В связи с отсутствием у общества имущества 26.10.2023 инспекция № 10 вынесла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 601 (в АО «Альфа-Банк» сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения № 14/4903, составляет 8 491 247 руб.) и № 602 (в ПАО «Сбербанк России» сумма, подлежащая взысканию (обеспечению) в целях исполнения решения № 14/4903, составляет 8 491 247 руб.).

Решением управления от 20.11.2023 № 07-14/17843@ оставлены без изменения принятые инспекцией № 6 решение № 329 и инспекцией № 10 вышеуказанные решения № 601 и № 602.

Общество, не согласившись с решением № 601, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о законности оспариваемого ненормативного правового акта и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом (пункт 1 статьи 82). Результатом проведения налоговым органом контрольных мероприятий является вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 1 статьи 101), после вынесения которого у налогового органа возникает право принятия обеспечительных мер, направленных на обеспечение возможности исполнения соответствующего решения (пункт 10 статьи 101).

На основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Абзацем третьим пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть в том числе приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган вправе, руководствуясь положениями статьи 76 Налогового кодекса, вынести решения о приостановлении операций по всем известным ему счетам.

Налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 Налогового кодекса вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер.

Таким образом, обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

При этом обеспечительные меры могут быть приняты налоговым органом только последовательно и только лишь в том случае, если у налогового органа после вынесения решений, перечисленных в статье 101 Налогового кодекса, имеются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение соответствующего решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией № 6 выявлено применение обществом схемы ухода от налогообложения в нарушение положений статьи 54.1 Налогового кодекса; в период проведения указанной проверки общество не представляло запрашиваемые инспекцией № 6 документы для проведения мероприятий налогового контроля; общество не уплачивало доначисленные ранее платежи (на 26.10.2023 отрицательное сальдо единого налогового счета общества составило 47 199 148,97 руб.); у общества отсутствует в собственности недвижимое имущество, имеется движимое имущество в количестве 23 единиц (из них 2 – в лизинге, 21 – в ограничении Федеральной налоговой службы).

При таких обстоятельствах суды верно признали, что у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения № 14/4903, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Принимая во внимание, что налоговыми органами соблюдена последовательность принятия обеспечительных мер, оспариваемое решение № 601 принято только о приостановлении операций по счету (не о принудительном взыскании задолженности), суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения № 601 требованиям действующего налогового законодательства.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что по заявлению общества о замене обеспечительных мер инспекцией № 6 принято решение от 01.03.2023 № 329/1, которым внесены изменения в решение о принятии обеспечительных мер от 26.10.2023 № 329 и отменены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № 601 (оспариваемое в рамках настоящего дела) и № 602; инспекцией № 10 принято решение от 05.04.2024 № 101 об отмене обеспечительных мер в связи с исполнением обществом решения № 14/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела со ссылкой на судебную практику с иными фактическими обстоятельствами, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.05.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-25715/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1