Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А32-8293/2020

Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-8293/2020 «13» мая 2020 года 57/105-Б

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Жданов Донецкой области, место регистрации – <...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Модус А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350051, <...>/2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :


Гражданин ФИО1 (далее по тексту – кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Модус А» (далее по тексту – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.03.2020 суд принял заявление к производству.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом в порядке статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ проводится проверка обоснованности требований кредитора к должнику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вопрос о признании должника банкротом.

На вопрос суда представитель должника пояснил, что требования являются обоснованными, факт наличия задолженности, основанный на вступившем в законную силу судебном акте, не оспаривается, в обоснование позиции представил отзыв с приложением ряда документов и сведений.

Также представитель должника пояснил, что руководством общества принято решение о ликвидации, представил соответствующее решение единственного участника от 11.02.2020 и сведения из ЕГРЮЛ с внесенной записью от 17.02.2020.

Основанием для принятия решения о ликвидации, как пояснил представитель должника, явилось возникновения кредиторской задолженности в размере, превышающем все активы юридического лица.

Ввиду данных обстоятельств представитель заявителя указал на целесообразность признания должника банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника возражений не выразил.

От НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» поступило согласие управляющего Дергачева Владислава Анатольевича.

Протокольным определением суд приобщил к материалам дела представленные документы и сведения.

Суд, с учетом позиции сторон счел возможным провести проверку обоснованности требований заявителя в настоящем судебном заседании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что должник имеет перед кредитором неисполненные обязательства, общая сумма которых составляет – 344 665,38 руб.

Данная задолженность, подтверждается Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.12.2019 по делу № 2-4734/2019, согласно которого с ООО «Модус А» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 320 000 руб., 18 084,38 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 6 581 руб. судебные расходы.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 16 АПК РФ и ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем заявлении кредитор просит суд о признании его требований обоснованными, введении в отношении должника процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 344 665,38 руб.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 7 ФЗ от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Требованиями п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закон о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 (триста тысяч) рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям ст. ст. 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В п. 62 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Также, согласно представленных в материалы дела доказательств, следует, что ООО «Модус А» в настоящий момент находится в стадии ликвидации.

Внесение соответствующих сведений о ликвидации общества в ЕГРЮЛ подтверждаются листом записи из ЕГРЮЛ от 17.02.2020.

В ходе рассмотрения требований кредитора со стороны должника возражений не поступило.

Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: наличие решения о ликвидации должника с назначением ликвидатора (созданием ликвидационной комиссии) и недостаточность о имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на принятие органом юридического лица решения о его ликвидации в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Закон о банкротстве не содержит указания на необходимость проверки судом соблюдения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации ликвидационных мероприятий; доказательства отмены решения о ликвидации должника либо признания данного решения недействительным в материалах дела отсутствуют.

Требованиями п. 1, 2 ст. 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Решая вопрос о возможности признания должника банкротом, суд учитывает, что ООО «Модус А» находится в стадии ликвидации, доказательства наличия у него

имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредитором, не представлены, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что недостаточность имущества должника подтверждена представленными в дело доказательствами, имеются основания для признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Суд приходит к выводу о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов с учетом данных бухгалтерского учета должника.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

При обращении в суд с заявлением кредитор указал ФИО4 – члена Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника.

Саморегулируемая организация представила сведения на арбитражного управляющего.

Суд не располагает сведениями о том, что арбитражный управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, вышеуказанная кандидатура подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев в соответствии со ст. 45 Закона о банкротстве представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст.20 и 20.2 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, АПК РФ, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:


Признать требования ФИО1 обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Модус А» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 350051, <...>/2) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления общества с ограниченной ответственностью «Модус А» прекратить.

Включить требования ФИО1 в размере 320 000 руб. задолженности, 18 084,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также 6 581 руб. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модус А».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования в размере 18 084,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Модус А» - арбитражного управляющего ФИО4 (адрес для направления корреспонденции: <...> (Б» «Аскона» 11 этаж), ИНН <***>), члена Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Установить конкурсному управляющему вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 02.11.2020 на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32, зал № 201.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модус А» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

ПАО Промсвязьбанк (подробнее)

Ответчики:

ООО "Модус А" (подробнее)

Судьи дела:

Пономарев А.Ю. (судья) (подробнее)