Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А47-21377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21377/2024
г. Оренбург
22 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимощенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 № 00745624),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя – ФИО2, г.Нижний Новгород.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО3 (доверенность № 24 от 09.07.2025, диплом),

лицо, привлекаемое к административной ответственности, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – Управление

Росреестра по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель заявителя вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Определением суда от 11.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечен ФИО2.

Определением суда от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Анапа Краснодарского края, является членом Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2022 (резолютивная часть объявлена 14.12.2022) по делу № А47-17655/2022 в отношении должника ФИО4 (ИНН <***>, место рождения: с. Яшкино, Красногвардейский район, Оренбургская область) введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим должника назначен ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 127006, г. Москва, а/я № 11), член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (номер по реестру 006, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2024 по делу № А47-17655/2022 процедура реализации имущества должника завершена.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области поступило письмо (от 26.09.2024 вх. № 01377/1/24) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.09.2024 вх. № 07-03764/24 о повторном рассмотрении жалоб ФИО2 № 56-394-2024 от 21.08.2024 и № 56-392-2024 от 21.08.2024, поступивших в Управление 21.08.2024 (вх. № ОГ-01427/24 и вх. № ОГ-01432/24), о проверке действий финансового управляющего должника ФИО4 — ФИО1 на предмет соблюдения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00895624 от 30.09.2024. Определением от 30.10.2024 срок административного расследования продлен до 29.11.2024.

Определением от 30.09.2024 у арбитражного управляющего истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования № 00895624 от 30.09.2024, ознакомления с материалами банкротного дела, мониторинга сайта Арбитражного суда Оренбургской области, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 установлены нарушения требований Закона о банкротстве, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Уведомлением от 18.11.2024 исх. № 02-12-173999/24 арбитражный управляющий был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Оренбургской области ФИО5 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00745624 от 29.11.2024 в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного

управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, положениями Закона о банкротстве установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется нарушение требований п. 4 Приказа № 292, п. 8 ст. 28, ст. 20.3 Закона о банкротстве.

24.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 включил в раздел сведений о банкротстве газеты «Коммерсант» сообщение

№ 77234249918, в котором указал сокращенное наименование саморегулируемой организации - Ассоциация «МСО ПАУ».

В соответствии с п.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том

числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (газета «Коммерсантъ»).

Согласно положениям п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

В силу п. 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» (далее - Приказ № 292) (вместе с «Порядком опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)») в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

24.12.2022 арбитражный управляющий ФИО1 включил в раздел сведений о банкротстве газеты «Коммерсант» сообщение

№ 77234249918, в котором указал сокращенное наименование саморегулируемой организации - Ассоциация «МСО ПАУ».

Арбитражный управляющий в отзыве, не оспаривает вменяемый ему эпизод правонарушения, соглашается, что при опубликовании указанных информационных сообщений ФИО1 формально не обеспечено указание полного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, что свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 28, п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 4 Порядка № 292.

Арбитражный управляющий просит суд применить ст. 2.9 КоАП РФ и принять во внимание, что по данному факту жалоба в Управление Росреестра направлена ФИО2, сведения о котором как о заинтересованном лице в деле о банкротстве физического лица отсутствуют, жалоба направлена после завершения процедуры реализации имущества должника, что указывает на отсутствие лиц, которые могли быть введены в заблуждение размещением в указанной публикации сокращенного наименования Ассоциация МСОПАУ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения арбитражным управляющим ФИО1 в части нарушения

требований п. 4 Приказа № 292, п. 8 ст. 28, ст. 20.3 Закона о банкротстве доказан.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина финансового управляющего ФИО1 заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий

не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, в данном конкретном случае, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом не представлено.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции считает необходимым отдельно учесть, что согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении АССОЦИАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" г.Москва,

ОГРН: <***>, в Реестре содержатся сведения о сокращенном наименование на русском языке «МСО ПАУ» (строка 3 выписки).

Официальный сайт ФНС России (https://egrul.nalog.ru/index.html#) позволяет получить выписку с использованием сокращенного наименования данного юридического лица.

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров