Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А58-2646/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2646/2024
03 июля 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.03.2024 № б/н к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почвам сточными водами по адресу: г. Якутск, территория рядом с канализационными сетями и канализационным колодцем, возле дома по ул. Лонгинова, 42/5,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Окружная администрация города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.04.2024 №390, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 №36, паспорт; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.09.2023 №032юр-326, паспорт, диплом;

от Окружной администрации г. Якутска – ФИО4 по доверенности от 06.06.2024 №106, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском от 19.03.2024 № б/н к акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 608 400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного почвам сточными водами по адресу: г. Якутск, территория рядом с канализационными сетями и канализационным колодцем, возле дома по ул. Лонгинова, 42/5.

Суд, посовещавшись на месте, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружную администрацию города Якутска.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании истцом представлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 04-51 от 19.03.2020.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документ в материалы дела.

Представители истца дали пояснения, поддерживают исковые требования.

Представитель ответчика дала пояснения, возражает против удовлетворения исковых требований.

Окружная администрация города Якутска поддерживает исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Якутским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) 18.03.2020 15 часов 00 минут на основании рейдового задания № 60 и приказа № б/н от 18.03.2020 были проведены рейдовые мероприятия по административной территории ГО «Город Якутск» в Сайсарском округе.

В ходе рейдового мероприятия при естественном  освещении была осмотрена территория возле жилого дома по ул. Лонгинова, 42/5, где была зафиксирована канализационная труба с открытым отверстием (горловиной), рядом обнаружен разлив сточных вод из канализационной трубы. В ходе осмотра на удалении около 3 м от жилого дома по ул. Лонгинова, 42/5 зафиксирован канализационный колодец.

Площадь разлива составила 156 кв.м., толщина наледи 20 см, на момент проверки практически вся площадь данного разлива в виде наледи была собрана коммунальными службами, но при этом зафиксированы отдельные раздробленные куски наледи, имеющие желтовато-серый цвет с характерным запахом сточных (фекальных) вод. Произведены замеры площади разлива сточных вод  измерительной рулеткой, сертификат о калибровке № 1770, действителен до 05.05.2020, видеосъемка и фотографирование произведены на телефон.

Произведен объединенный отбор проб почвы с места разлива сточных вод и взята фоновая проба почвы и переданы для химико-аналитической экспертизы, по определению о назначении экспертизы № 257 от 19.03.2020 в ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ».

Согласно экспертному заключению № 40 от 30.03.2020 в пробе почвы, отобранной 19.03.2020 с места разлива сточных вод по адресу ГО «город Якутск», территория около канализационной трубы, рядом с домом по ул. Лонгинова, 42/5, содержание определённых компонентов не соответствует фоновым показателям и превышает фоновые концентрации АПАВ в 8,8 раза, хлорид-ионов в 3, 2 раза, сульфат ионов в 12,3 раза, нитрат-ионов в 200, 7 раза, фосфат-ионов в 3, 8 раза, аммония в 12, 9 раза.

18.03.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 256 в отношении неустановленных лиц. Данное уведомление было направлено в Управу Сайсарского округа ГО «Город Якутск».

В ответ на уведомление было получено письмо № 297 от 25.03.2020 о том, что АО «Водоканал» является собственником канализационных сетей по указанному адресу.

26.03.2020 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 271 в отношении АО «Водоканал» и вручено ответчику с сопроводительным письмом, номер входящего № 2057 от 26.30.2020.

27.03.2020 от АО «Водоканал» поступило письмо № 001-1102 от 27.03.2020 с приложением истребованных документов.

13.04.2020 на основании уведомления на разбирательство причин и условий, способствовавших правонарушению № 101 от  09.04.2020 было проведено разбирательство с участием руководителя службы канализования ФИО5 и юриста ФИО6, при этом ответчик признал, что данные канализационные сети находятся на его балансе, но акцентировал внимание, что данный разлив был оперативно устранен.

Постановлением Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № 02-02/2 от 15.04.2020 АО «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выписан административный штраф в размере 40 000 рублей.

06.05.2020 ответчиком данный штраф был уплачен.

Претензией от 11.05.2023 № 05-291 истец потребовал оплатить 608 400 рублей вреда, причиненного почвам, в результате загрязнения сточным водами.

В ответ на претензию № 032юр-178 от 28.06.2023 ответчик просил рассмотреть возможность замены компенсации вреда почвам в денежном выражении на реализацию мероприятий, способствующих уменьшению числа разливов сточных вод.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, указывает, что разлив сточных вод произошёл не в результате ненадлежащей эксплуатации указанных сетей либо другого какого-либо виновного действия (бездействия) АО «Водоканал». Привлечение к административной ответственности не является достаточным доказательством причинения вреда земельному участку. Причиной аварийной ситуации от 10.03.2020 явилось попадание твердых бытовых отходов в трубопровод наружных сетей водоотведения жилого дома. Обращает внимание суда на то, что решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 29.07.2022 по делу № 2-5407/2022 сети признаны бесхозяйными и право муниципальной собственности ГО «город Якутск» признано за данными канализационными сетями.

Истец представил возражение на отзыв ответчика, указывает, что исходя из договора эксплуатации и передаточного акта, принимая данные объекты во временную эксплуатацию ответчик принял на себя полную ответственность и обязательства по эксплуатации и обеспечению сохранности данных объектов, своевременному техническому обслуживанию, в том числе по недопущению разлива сточных вод из канализационных сетей на почву. Устранение ответчиком аварии в рамках договора эксплуатации, привлечение к административной ответственности,  не обжалование им постановления о назначении административного наказания, а также оплата штрафа свидетельствуют о наличии вины ответчика в совершенном деянии.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, исходя из приведенной нормы, вина владельца источника повышенной опасности презюмируется, бремя доказывания отсутствия вины несет причинитель вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Из пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

В соответствии со статьей 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что по договору бесхозяйного недвижимого имущества № 65-ОТ от 14.10.2014 Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска были переданы ответчику для эксплуатации канализационные сети, в том числе  по адресу ул. Лонгинова, 42/5.

Якутским комитетом государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) 18.03.2020 произведен осмотр территории, в рамках которого произведен объединенный отбор проб почвы с места разлива сточных вод и взята фоновая проба почвы и переданы для химико-аналитической экспертизы, по определению о назначении экспертизы № 257 от 19.03.2020 в ГБУ Республики Саха (Якутия) «РИАЦЭМ».

Согласно экспертному заключению № 40 от 30.03.2020 в пробе почвы, отобранной 19.03.2020 с места разлива сточных вод по адресу ГО «город Якутск», территория около канализационной трубы, рядом с домом по ул. Лонгинова, 42/5, содержание определённых компонентов не соответствует фоновым показателям и превышает фоновые концентрации АПАВ в 8,8 раза, хлорид-ионов в 3, 2 раза, сульфат ионов в 12,3 раза, нитрат-ионов в 200, 7 раза, фосфат-ионов в 3, 8 раза, аммония в 12, 9 раза.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда почве.

В соответствии с Методикой, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, истцом произведено исчисление размера вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, размер которого составляет   608 400 рублей.

Представленный истцом расчет причиненного ущерба ответчиком не оспорен относимыми и допустимыми доказательствами. Представленный истцом расчет ущерба судом проверен и признан верным.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде в виде загрязнения почв, суд находит, что исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв, произведено истцом верно.

Ответчик, ка лицо ответственное за эксплуатацию канализационных сетей, своевременно не провел работы по техническому обслуживанию, в том числе по очистке канализационных сетей, что послужило причиной аварии.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

В силу требований ст. 65 АПК РФ общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Границей ответственности жильцов дома, собственника дома канализационный сетей является стена дома.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 15 168 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 608 400 рублей в счет возмещения ущерба, путем перечисления на счет по следующим реквизитам:

УФК по РС(Я) (Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия)

ИНН <***>,

КПП 143501001

КБК 078 1 16 11050 01 8000 140

Счет получателя: 40101810100000010002

Банк получателя: Отделение-НБ Республики Саха (Якутия) г.Якутск

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК):019805001

Наименование банка получателя средств: Отделение-НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск

Номер счета банка получателя средств (банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810345370000085

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011600

ОКТМО 98701000.

Взыскать с акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в доход федерального бюджета 15 168 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.