Решение от 29 января 2019 г. по делу № А66-19604/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19604/2018
г.Тверь
29 января 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В. рассмотрев в порядке упрощенном производстве дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто», г.Иваново к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора, г.Тверь

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 №232,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Отделу автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (далее – ответчик, Отдел) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 №232.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 23 января 2019 года судом принято решение в виде резолютивной части.

24 января 2019 года от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Заявитель в обосновании своих требований ссылался на процессуальные нарушения административного органа, допущенные в ходе рассмотрения административного дела, в частности: ненадлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела материалов административного дела и отзыва не представил, возражений не заявил.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018г. в адрес отдела поступила информация из УМВД России по городу Твери от 28.04.2018г.№69/ОГИБДД-371 вх. от 28.04.2018г. №0683-03 о нарушении Обществомтребований Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярныхперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземнымэлектрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон №220-ФЗ)

А именно: 27.04.2018г. в 13 часов 50 минут на Волоколамском проспекте, д.47, г.Твери был осмотрен автобус ГАЗ A65R32 г.н. Р273СЕ 69 под управлением водителя ФИО1, 03.05.1973г.р., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок №228 по г.Твери в соответствий с путевым листом, выданным Обществом и картой маршрута регулярных перевозок 000069 №009047. В ходе осмотра данного автобуса установлено, что в данном автобусе отсутствуют приборы видео-фиксации дорожно-транспортной обстановки.

Таким образом, установлено использование Обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок - нарушены требования п.20 ч.1 ст.3 Закона №220-ФЗ, в связи с чем 18.06.2018 в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении №253 от 18.06.2018 по признакам совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. (постановление от 27.06.2018 №232).

Не согласившись с указанным постановлением Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае имеет место недоказанность обоснованности привлечения к административной ответственности ввиду отсутствия материалов административного дела.

Кроме того, согласно части 3 статьи 25.4 настоящего Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого подлежит составлению протокол либо постановление о привлечении к административной ответственности должно быть уведомлено заблаговременно. При этом, «заблаговременно» означает наличие у лица возможности предпринять действия по прибытию в место составления протокола по делу об административном правонарушении к назначенному времени либо заявить о невозможности явки в силу непредотвратимых (объективных) препятствий.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.06.2018г. №383 рассмотрение дела об административном правонарушении по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ назначено на 27.06.2018г. на 11 часов 00 минут.

19.06.2018г. информация о рассмотрении дела была направлена Обществу по месту регистрации по адресу 153022, <...> заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17095724102840, направленного по месту регистрации по адресу 153022, <...>, с сайта https://www.pochta.ru/tracking#17095724102840 почтовое отправление получено адресатом 27.06.2018г. в 09 часов 00.

Законный представитель Общества в назначенное время не явился, возражений относительно вменяемого административного правонарушения не представил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии не обращался.

Рассмотрение дела об административном правонарушении проходило в отсутствие законного представителя ответчика.

Тем не менее, Общество получило извещение в день рассмотрения материалов дела (за 2 часа), что не обеспечивает ответчику возможность заблаговременно подготовиться к участию в Отделе в рассмотрении таких материалов, обратиться за профессиональной юридической консультацией, а также обеспечить явку законного представителя с учетом удаленности места нахождения юридического лица (г.иваново) и местом рассмотрения административного дела (г.Тверь), учитывая, что юридическое лицо находится в ином регионе.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора от 27.06.2018 №232 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ориент-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятие.

Судья Е.В. Романова